Пассионарность. Что за фрукт?

[ll2000]

Марксисты считают двигателем истории экономику и производственные силы, либералы - социально-технический прогресс, клерикалы - волю Бога, есть ещё много всяких теорий. На самом деле как я уже писал, по моему мнению двигателем истории является пассионарность. Поэтому показатель высокоразвитого и здорового общества в первую очередь не уровень жизни,

Comments

[ixbin]

Высокоранговый самец совершенно несовместим с необходимостью жертвовать чем-то своим. Вот пожертвовать чем-то чужим - это да, это высокоранговый самец сделает легко и просто. А жертвовать своим умеют только омеги и самцы вне иерархии.

[m_pavluchenko]

Совершенно верно, высокоранговый самец заставляет или убеждает других жертвовать собой ради его интересов. А собой жертвуют как раз низкоранговые.

[ll2000]

Низко и среднеранговых всегда ведет в бой исключительно вычокоранговый, сами они ни на что не способны.

[m_pavluchenko]

Он их не столько ведёт, сколько манипулирует ими и посылает туда куда ему нужно. Молодые самцы с высоким гармональным фоном радостно бегут куда их пошлют уверенные будто сами этого хотят, и мнят себя офигенно пассионарными при этом))))

[ll2000]

Высокоранговый по Протопопову я употребил в качестве биологического ранга, а не социального как вы здесь понимаете. Но даже в социальном смысле, в традиционном государстве высшее сословие - дворяне вели в бой и были лидерами, а до этого так и вообще ядро войска состояло из них, а податные сословия к воинской службе не привлекались.

[m_pavluchenko]

А потом пришли фламандские бюргеры и швейцарские мужики с копьями и в пух и прах разбили хвалёные рыцарские армии)))

Так же и в социальном плане дворяне проиграли по всем статьям, проявив в 20 веке лишь организационное бессилие и бледную немочь))))

[ll2000]

Фламандских бюргеров рыцари в итоге разбили в битве при Роозбеке, вернув потерянные шпоры и разграбив Куртр. На этом вольность фламандских бюргеров и кончилась. А миф о непобедимости швейцарских пикинёров, французские рыцари развеяли в битве при Мариньяно разгромив первых в пух и прах. Так что хвалёные рыцари за все свои поражения успешно отомстили)))

Так же и в социальном плане дворяне проиграли по всем статьям

Дворяне проиграли отстаивая свои привилегии в кровопролитных сражениях гражданской войны. Уж всяко достойнее чем десятки миллионов коммунистов растворившихся в 91 м за несколько часов)))

[m_pavluchenko]

==На этом вольность фламандских бюргеров и кончилась.==
Отнюдь, вольности фламандских бюргеров сохранились и преумножились. Фландрия изначально была частью Нидерландов. В 16 веке она станет одним из центров первой "буржуазной" революции. Испанцы в итоге подчинят фламандцев, но уже об северные провинции обламают зубы.

==французские рыцари развеяли в битве при Мариньяно==
Французская армия тогда уже состояла из наемных пехотинцев, артиллерии и кавалеристов-жандармов на жаловании, а никчёмное феодальное ополчение было дискредитировано ещё в столетнюю войну.

В битве при Павии французы сами опирались на швейцарских наёмников и немецкую "чёрную стражу", но проиграли немецким ландскнехтам и испанским аркебузерам.

==Уж всяко достойнее чем десятки миллионов коммунистов растворившихся в 91 м за несколько часов)))==
То что в 1991 обошлось без масштабной ГВ это хорошо.

[ll2000]

Мы говорили о временах рыцарства, и я показал что противостояние городского ополчения с рыцарской конницей закончилась битвой при Роозбеке и победой последней.

Французская армия тогда уже состояла из наемных пехотинцев, артиллерии и кавалеристов-жандармов на жаловании, а никчёмное феодальное ополчение было дискредитировано ещё в столетнюю войну.

Жандармы это те же дворяне - рыцари с той же тактикой копейных атак, только уже регулярные. В битве при Павии жандармы также играли одну из основных ролей во французской армии, а после Павии была битва при Дрë где старомодные рыцари старомодной тактикой разгромили пикинеров, а еще была битва при Равенне исход которой решили именно жандармы, а вовсе не артиллерия.

а никчёмное феодальное ополчение было дискредитировано ещё в столетнюю войну.

Как только наступила эпоха Жанны Дарк так хваленые английские лучники терпели поражения от феодальных ополчений в каждом сражении))

То что в 1991 обошлось без масштабной ГВ это хорошо.Что не отменяет того что десяток миллионов коммунистов стадо

[m_pavluchenko]

===стадо трусливых баранов))===

Прямо как черносотенцы, которые куда-то делись в феврале-марте 1917 года)))

===Дворяне ушли со сцены истории с честью - не сдались без боя, а пустили большую кровь.===

В феврале 1917 ничего они не сделали, а среди белых было полно недворян и никакие дворянские привилегии белые никогда не отстаивали.

===которую защищать вообще никто не вышел. ===

Прямо как монархию в 1917 ))))

[ll2000]

В феврале 1917 дворяне - офицеры сражаются на фронте, как и многие черносотенцы кстати. Поэтому и не вышли, не было приказа монарха - снимать все с фронта и подавлять мятеж любой ценой. Несколько полков отправленных естественно этого не могли сделать, а царь в отречении прями сказал - не защищать монархию и держать фронт. Как можно защитить монархию против воли самого монарха? Ну и с кем воевал СССР в 91 м?

Когда ВП и большевики начали разваливать армию и вести террор против дворянства, моментально сопротивление организовалось.

[m_pavluchenko]

===Поэтому и не вышли, не было приказа монарха===

То есть своими мозгами они были думать не приучены?))) бараны как есть)))

На самом деле спор который вы навязываете бессмысленный. Не нужно оскорблять коммунистов и я не стану оскорблять ваших дворян)))) И среди тех и среди других встречались как достойные, так и никчёмные люди.

[ll2000]

Были у них свои мозги, вот только идет война с немцами в это время - и вкупе с тем что царь сам сказал что держать фронт важнее чем защищать его. По собственному желанию отправиться защищать царя - значит тоже совершить предательство бросив фронт. Вот тут мнение самого царя и оказалось решающим. Советские коммунисты войну в 91 м ни с кем не вели. Когда же ВП и большевики начали травлю офицеров, слом системы и армии - то белые организавали оборону.

[ll2000]

Забыл добавить важное. С вами играет злую шутку ваш европоцентризм. Вы смотрите на западную европу и делаете вывод что дворянская конница усиупила место пехоте. А вот если посмотреть на Речь Посполитуб, то конная шляхта еще в 17 веке громила шведских пикинеров, эта же самая шляхта спасла Вену от турок в 1683, а не ландскнехты заметьте.

[m_pavluchenko]

==А вот если посмотреть на Речь Посполитуб, то конная шляхта еще в 17 веке громила шведских пикинеров===

Я прекрасно знаю этот пример, вот только вы не в курсе, что польские крылатые гусары не феодальное ополчение, а солдаты на жаловании, то есть прямой аналог французской жандармерии (тяжёлой кавалерии) того времени.

Дворянское ополчении в Речи Посполитой это "посполитое рушение", оно считалось практически небоеспособным и в 17 веке ничего кроме позора на поле боя не знало.

Хотите разобраться в европейском военном деле раннего нового времени почитайте книгу "Великая огнестрельная революция" В.В. Пенского, там Восточной Европе, включая Польшу, Турцию и Россию, уделено большое внимание.

[ll2000]

Солдаты это мужики с села. Гусары как и жандармы состояли в основном из дворян, то что они стали регулярными не меняет того что они состояли из дворян - рыцарей.

Хотите разобраться в европейском военном деле раннего нового времени почитайте книгу "Великая огнестрельная революция" В.В. Пенского

Мне не нужен Пенской, я считаю что знаю лучше.