Кто левее - США или РФ?
Слева бесы, справа бесы,
Нет, по новой мне налей!
Эти - с нар, а те - из кресел,-
Не поймешь, какие злей.
И куда, в какие дали,
На какой еще маршрут
Нас с тобою эти врали
По этапу поведут!Владимир Высоцкий
Недавно у тов. Эрис я высказал мнение, что США левее РФ. Потом я высказал это же в отдельной теме о гендерном разрыве ( Read more... )
* Поэтому элеметы левизны - эгалитаризм, безнационализм, атеизм, революционность, эмансипация и техницизм (замена эксплуатации людей технической эксплуатацией сил природы).
* У правизны обратное: иерархия, патриотизм, религия, законопослушность, традиция. Ну а вместо техницизма, технического покорения природы- изредка технофобия в духе Стерлигова, а чаще технократия, применение техники для удержания привилегий элиты.
* Как верно заметил блогер buntar 1917, "Россия не удержала факел Прометея, заменив его на церковную свечку", т.е. при царях она была оплотом консервативной правой реакции, в 1917-1929 флагманом левой революционности, которая затем волнообразно и постепенно спадала, а после поправок в конституцию 2020 - грозит вновь стать оплотом правой реакции, в духе царей-Франко-Салазара-Ильина-Муссолини.
* Запад, в том числе и ради конкуренции с СССР, напротив, воспринял многие элементы левизны. Хотя она там как временный модуль, правят все же партии миллиардеров, они социалку могут свертывать, вводить "патриотический акт", слежку в интернете, в ряде стран есть монархия и гос. религия, консервативные пережитки в законах.
* После поражения революционной волны XX века, подачки отбираются повсеместно. Но, похоже, РФ стремится забежать в сторону реакции дальше Запада.
Reply
Юмориста Карлина в Штатах повесили за атеизм, конечно?
А Бунтарь ещё пишет?
Франко-Салазар-Муссолини - это лидеры аграрных стран, а никакой не оплот.
Reply
В Штатах были "обезьяньи процессы" над учителями, преподававшими дарвинизм.
Оплот реакции может быть и не аграрным, если фашики перетащат сословные порядки и религиозное мракобесие в индустриальное общество, что сейчас и пытаются сделать они в РФ.
Бунтарь гениален, у него чеканные формулировки, я то же самое чувствую, но выразил бы более смутно и многословно. Ну, расхождение в оценке права наций на самоопределение, я считаю что оно повсеместно устарело - но в остальном просто огромное удовольствие от его текстов. Как он этих оборонцев чихвостит, как ясно видит угрозу фашизации! Зоркий человек.
Reply
Привилегиями в обычной жизни - юридически, традиционно или фактически обладают отдельные лица, группы, сословия, классы, организации; те или иные привилегии недоступны для большинства людей мира"//Вики
То есть это юридически закрепленное преимущество. А деньги можно украсть, выиграть в лотерею, получить в наследство, заработать и т.п.
То есть у богатых нет привилегий, а есть повышенные возможности.
Как у мускулистого мужика есть больше возможностей против дохляка - и что теперь? Всех обяжем быть слабыми, больными, страшными внешне?
Или хорошо одетый пользуется привилегией? А чуваку в ватнике никто не дает - так пусть революционно берет сам?!
Эдак мы до фигни договоримся.
//Как он этих оборонцев чихвостит, как ясно видит угрозу фашизации! Зоркий человек.//
Да он 20 лет чихвостит, а фашизм не наступает. Потому что и не может наступить, как я ранее писал.
//В Штатах были "обезьяньи процессы" над учителями, преподававшими дарвинизм.//
Разбирали десять раз этот процесс в Теннеси.
Каждый может подать в суд. Вот там и подавали. И процесс этот кончился ничем.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Обезьяний_процесс
//Оплот реакции может быть и не аграрным, если//
Вот как "если" станет не "если", тогда и поговорим. Пока истмат требует от нас конкретности.
Никаким оплотом отсталые страны не являлись. Там были просто отсталые подходы, которые в итоге привели к Революции гвоздик, ликвидации монархии в Италии и перезахоронению Франко из Долины павших.
Reply
>Вот как "если" станет не "если", тогда и поговорим.
"Убьют, тогда и приходите". У фашизма есть определенные черты, с 2000 по 2020 годы они нарастали в идеологии, практике, пропаганде, законодательстве. Наконец, их собираются закрепить в конституции. Это солидаризм (вместо борьбы угнетенных против угнетателей - обманное "национальное единство" верхушки и угнетенных ей низов в рамках нации); клерикализм (предки передали веру в бога, но почему-то не передали атеизм и революционность 1917 года), пожизненный нацлидер, вертикаль управления сверху вниз без контроля снизу - и расправа с теми, кто против этого, от либералов до марксистов. Кому выгодно, чтобы мы этой угрозы не видели, были слепы?
>Никаким оплотом отсталые страны не являлись.
Оплотом мировой реакции в 19-м веке был Священный союз, включавший царскую Россию. А в 20-м веке им был Антикоминтерновский пакт, блок фашистских стран: они были менее развиты чем США и Британия, но достаточно развиты чтобы захватить всю Европу в 1930-е гг.
Reply
Мне вот нравится "Хенде Экуус" - он неугоняемый и 6-летний можно взять за 1 млн примерно. Я могу с помощью жены наскрести их.
Но живу я в хрущевке, мне есть куда тратить деньги, я буду просто глупо выглядеть на 5.16-метровом авто с 334-394 лошадьми под капотом.
Можно купить авто тысяч за 30-60, у некоторых и их нет - так выходит, те, у кого эти копейки есть - привилегированная группа?
//У фашизма есть определенные черты//
Да, и их в РФ нет.
//Это солидаризм//
Это в любом гос-ве.
//клерикализм//
В Конституции США не предусмотрено возможности быть атеистом, и Сандерс говорит, что он иудей. В США фашизм?
//пожизненный нацлидер//
Это откуда Вы почерпнули? Из какого закона?
Но в Сингапуре у Ли Куан Ю что-то такое. Там фашизм? А мужики-то не знают...
//вертикаль управления сверху вниз без контроля снизу - и расправа с теми, кто против этого, от либералов до марксистов//
Расправа должны быть без суда. Пока расправились с Немцовым и парой журналистов.
Для фашизма скромновато, не находите? Вы про Поход на Рим почитайте - фашизм всегда предусматривает мобилизацию оголтелых масс. А у нас лишь имитация в Сути времени и НОД.
//достаточно развиты чтобы захватить всю Европу в 1930-е гг.//
Швеция, Швейцария, Британия, Ирландия выпали из Европы? Еще и Турция имеет кусочек в Европе.
А Греция и Югославия захвачены в 1941.
У Вас часто проскальзывает маоистски-левацкий радикализм, вот и восхищение мнениями Бунтаря из этой же оперы.
Reply
Да, левацкий радикализм, причем на взгляд марксистских ортодоксов он мелкобуржуазен. Выражает интересы антифашистской, атеистически и космополитически настроенной части мелкобуржуазной интеллигенции, так они скажут. Ну, а из маоизма конечно я не беру национализм или идею равенства в нищете (надеюсь, что технологии обеспечат всем равный минимальный пакет благ довольно сытный и пестрый). Из маоизма беру другое: "винтовка рождает власть" + "сокрушим четыре пережитка", избавление от архаики в идеологии, в быту и культуре. Экспроприация монополий + разгром черносотенцев.
Reply
Давайте говорить о реальности, а не о фантастике.
"Зубы - единственное, что у нее осталось своего" (реклама пасты "Маклинз"): https://www.youtube.com/watch?v=5JCd8orRlJs
Reply
О реальности все левые говорят - чтобы сравнить ее с "фантастикой" (с должным, со светлым будущим), и обругать, и захотеть ее улучшить. "Правду и сочинять нечего, она и так есть" (с) Философы описывали реальность, но задача в том чтобы изменить её.
Reply
Reply
Reply
Крайний антиисторизм.
Reply
Reply
Я прочитал "всегда".
Но я все равно не согласен)). В Германии такова была немецкая культура, и ей нужно было катастрофическое поражение с последующей оккупацией и сменой культурного кода.
В Первую мировую ограничились обычным миром, что и стало ошибкой.
То есть в нацизме виноваты немцы как таковые, а не "кучка нацистов" и т.п.
Конечно, массы не ожидали, что так далеко все зайдет, но если б не огребли по полной программе, в разум бы не вошли.
Аналогично и по России - милитаризм и национальное чванство - часть нашего культурного кода, но так как мы будем потихоньку деградировать, код сменится - на реванш в стиле Гитлера у нас нет чисто демографических сил.
Reply
***
Мечты романтиков прорастают из стратегических тенденций (передовых), которые могут противоречить сиюминутным тенденциям (реакционным).
Например, есть такие передовые тенденции:
* Рост возможностей техники (сравните технику каменного века и нынешнюю), связанный с этим рост комфорта и досуга.
* Рост общественной заботы о слабых, пожилых, беззащитных (сейчас он выше, чем в античности и средневековье).
* Развитие транспорта и средств связи, путешествий, культурного обмена (сравните легкость писем и путешествий в дальние страны и степень знакомства людей с иными культурами сейчас и в средние века).
* Раскрепощение нравов, ликвидация устаревших табу в быту, эстетике, образе жизни (даже по сравнению с 19-м веком это заметно, а уж со средневековым аскетизмом не сравнить).
* Массовый отход от мистико-религиозного восприятия в пользу опытно-рационального, научного, материалистического.
В пределе развитие этих тенденций ведет к "светлому будущему": объединению землян, росту счастья, комфорта, досуга, знаний и возможностей.
Но в какие-то моменты могут временно брать реванш тенденции к злу и старью (приход к власти фашистов, черносотенцев, религиозных мракобесов, социал-дарвиистов). Это временный зигзаг исторического русла. Такой отлив может быть разрушительным (утрата ряда достижений и стирание памяти о них), кровавым (репрессии, войны), но при этом временным, неспособным пересилить тенденции к добру и прогрессу, которые и вдохновляют левых романтиков.
Reply
Изнеженность играла роль в штыковом бою, но не в нажимании кнопки ядерного чемодана.
Зигзаги возможны, особенно когда тенденция к светлому будущему чересчур светла и от нее вымирает по 10-20 миллионов за 3 года.))
Reply
Leave a comment