* Капитализм удовлетворяет не "общественный спрос", а платежеспособный спрос. Спрос платежеспособной части общества. То есть рынок "не видит" безденежных, бедных членов общества. В то время как "партийно-чекистская элита" может хотя бы увидеть неимущие группы, а то и оказать им адресную помощь (ликбез, лечение, стипендии, пенсии) пусть и ради "своих политических задач". Да, собственность партократии не общественная (массы не распоряжаются экономикой напрямую через референдумы), но и не рыночная - назовем ее, скажем, азиатской или политарной. Но в ряде случаев и азиатский деспот может оказаться заботливее черствого капиталиста - если этот деспот взял власть на волне недавней революции, требовавшей заботы о бедняках. Потом деспотия, конечно, тяготеет к перерождению и отказу от заботливости, это проблема.
* Капитализма свободной конкуренции давно уже нет, он сам себя отрицает путем монополизации и концентрации капитала. Медленно, эволюционно, он преображается в крайне иерархическое, командное общество. При этом деньги перестают быть деньгами и превращаются в квитанции, стоимость и порядок оборота которых задает правящая клика монополистов и бюрократов. При этом у данной клики нет революционной предыстории и социальных обязательств, в отличие от левых революционных правительств: цель ее правления только удержание власти и привилегий. Это создает опасную ситуацию.
Спрос платежеспособной части общества. То есть рынок "не видит" безденежных, бедных членов общества. Только не "платежеспособной" а "кредитоспособной". Безденежному могут и в долг дать, если будут уверены что он вернёт.
Медленно, эволюционно, он преображается в крайне иерархическое, командное общество. В индустриальный феодализм, он же социализм советского типа. Но он неконкурентоспособен даже с свободнорыночным капитализмом.
У гитлера был национал-социализм... что по сути те же яйца только в профиль. просто в силу мирности прихода к власти всяких круппов не успели национализировать. Но что именно и по какой цене должны производить их заводы уже Партия решала а не они.
black_semargl, разве есть сведения о том,что их намеревались когда либо национализировать? в ссср своих круппов даже при нэпе небыло-в тяж.пром. частников предусмотрително не пускали.
ИМХО планы были, но такие общие, на "после войны". Впрочем, к концу 40х заводы бы всё равно морально устарели бы, их пришлось бы закрыть построив новые. И к этой постройке наверняка бы посторонних не подпустили бы.
* Капитализма свободной конкуренции давно уже нет, он сам себя отрицает путем монополизации и концентрации капитала. Медленно, эволюционно, он преображается в крайне иерархическое, командное общество. При этом деньги перестают быть деньгами и превращаются в квитанции, стоимость и порядок оборота которых задает правящая клика монополистов и бюрократов. При этом у данной клики нет революционной предыстории и социальных обязательств, в отличие от левых революционных правительств: цель ее правления только удержание власти и привилегий. Это создает опасную ситуацию.
Reply
Только не "платежеспособной" а "кредитоспособной".
Безденежному могут и в долг дать, если будут уверены что он вернёт.
Медленно, эволюционно, он преображается в крайне иерархическое, командное общество.
В индустриальный феодализм, он же социализм советского типа.
Но он неконкурентоспособен даже с свободнорыночным капитализмом.
Reply
Поэтому именно "платежеспособный".
Reply
Reply
Reply
зато был конкурентоспособен в сравнении с гитлерским капитализмом.
Reply
просто в силу мирности прихода к власти всяких круппов не успели национализировать. Но что именно и по какой цене должны производить их заводы уже Партия решала а не они.
Reply
Reply
Впрочем, к концу 40х заводы бы всё равно морально устарели бы, их пришлось бы закрыть построив новые.
И к этой постройке наверняка бы посторонних не подпустили бы.
Reply
Leave a comment