Зачем канонизировали царскую семью?
Намаскар!
За почти век автономного плавания Русская Православная Церковь За Границей (РПЦЗ) канонизировала целый сонм новых святых т.н. новомучеников. В их числе прославили и Николая Кровавого с семейством включая слуг (причём в качестве мучеников). Когда в конце прошлого столетия пошла речь о воссоединении РПЦ и РПЦЗ, это стало противоречием. Надо было либо РПЦ признавать все эти канонизации, либо РПЦЗ отменять. Есть мнение, что РПЦ необходимо было это воссоединение, чтобы восстановить апостольскую преемственность утраченную в ходе гонений в 20-е и 30-е годы.
В итоге, насколько я понял, там был большой диалог и по спорным вопросам пришли к компромиссу. В частности прислугу бывшего царя РПЦ святыми не признала, а Николая с семьёй признала, но не как мучеников, а как страстотерпцев. Поскольку РПЦЗ официально считала советскую власть властью Антихриста, то всех кто так или иначе пострадал от действий большевиков автоматом записывали в мученики. (РПЦЗ это на самом деле та ещё контора, некоторые её представители и Гитлеру пели хвалебные оды и на территории женского православного монастыря в США стоит памятник генералу Власову и РОА, но сейчас не об этом). Мученик это человек пострадавший за веру (Николая, как мы знаем, расстреляли в рамках политических репрессий), а страстотерпец это что-то такое что можно натянуть на любого погибшего насильственной смертью, как я понимаю.
В итоге церкви воссоединились в 2007 году и мы теперь имеем Николая Кровавого в качестве официального православного святого, памятники коллаборационистам, всевозможные белоэмигрантские организации на подсосе иностранных спецслужб, которые к нам сюда лезут со своей деятельностью (да, некоммерческие организации бывают не только прозападно-либеральными но и право-монархическими)...
Я это всё к тому, что канонизация семьи бывшего царя это чисто политический шаг к религии имеющий мало отношения. Интересно, в ходе последних событий РПЦЗ не собирается ли обратно отмежеваться? Славят ли патриарха Кирилла во время служб в храмах ЕС и США?
За почти век автономного плавания Русская Православная Церковь За Границей (РПЦЗ) канонизировала целый сонм новых святых т.н. новомучеников. В их числе прославили и Николая Кровавого с семейством включая слуг (причём в качестве мучеников). Когда в конце прошлого столетия пошла речь о воссоединении РПЦ и РПЦЗ, это стало противоречием. Надо было либо РПЦ признавать все эти канонизации, либо РПЦЗ отменять. Есть мнение, что РПЦ необходимо было это воссоединение, чтобы восстановить апостольскую преемственность утраченную в ходе гонений в 20-е и 30-е годы.
В итоге, насколько я понял, там был большой диалог и по спорным вопросам пришли к компромиссу. В частности прислугу бывшего царя РПЦ святыми не признала, а Николая с семьёй признала, но не как мучеников, а как страстотерпцев. Поскольку РПЦЗ официально считала советскую власть властью Антихриста, то всех кто так или иначе пострадал от действий большевиков автоматом записывали в мученики. (РПЦЗ это на самом деле та ещё контора, некоторые её представители и Гитлеру пели хвалебные оды и на территории женского православного монастыря в США стоит памятник генералу Власову и РОА, но сейчас не об этом). Мученик это человек пострадавший за веру (Николая, как мы знаем, расстреляли в рамках политических репрессий), а страстотерпец это что-то такое что можно натянуть на любого погибшего насильственной смертью, как я понимаю.
В итоге церкви воссоединились в 2007 году и мы теперь имеем Николая Кровавого в качестве официального православного святого, памятники коллаборационистам, всевозможные белоэмигрантские организации на подсосе иностранных спецслужб, которые к нам сюда лезут со своей деятельностью (да, некоммерческие организации бывают не только прозападно-либеральными но и право-монархическими)...
Я это всё к тому, что канонизация семьи бывшего царя это чисто политический шаг к религии имеющий мало отношения. Интересно, в ходе последних событий РПЦЗ не собирается ли обратно отмежеваться? Славят ли патриарха Кирилла во время служб в храмах ЕС и США?