Об интеллектуальной собственности

[ljmlsas]

predatel_istiny как-то не согласился со мной, что чья-то скопированная без спросу интеллектуальная собственность является ворованной. Ведь если у кого-то что-то украли, то у него должно этого чего-то стать меньше (по мнению т Предателя). Поэтому предлагаю провести мысленный эксперимент. Допустим кто-то скопировал без вашего разрешения вашу интимную фотографию. И

Comments

[luxs135]

Если вы скопировали мою фотку, то у меня не убыло моих фоток. Значит назвать это воровством нельзя по вашей логике.

Но если у меня есть интелектуальная собственность (книга), то я ее планирую продавать, но не саму книгу, а информацию в ней. Если вы скопировали ее бесплатно, то вы ее не купили у меня, и значит мои доходы уменьшились - вы их у меня украли.

[remo]

Если бы он их у вас украл, то они бы у него появились.

Недополученная прибыль, это совсем не то что украденная она же.

[luxs135]

А у него появилось. Он теперь может продавать эту книгу, получая прибыль за меня.

Он может воспользоваться теми знаниями что в ней чтобы создать что-то, что он не мог сделать без этих знаний.

[remo]

Бы, может - видите, как много разных нюансов. Так что конкретная ситуация, а тем более суммы, в том числе гонораров разного рода юристов, зависит много от чего и определяется конкретным писаным законодательством.

[luxs135]

Нюансов много. Но суть простая. В вашем продукте моя интелектуальная собственность это необходимый компонент. Вы его украли... так что тут морально все просто. А материально - тоже понятно.

[remo]

А что такое "суть" в данном контексте?

[luxs135]

Суть =Смысл.

Ваш продукт содержит мой труд, за который я ничего не получил.

Кстати, это рассуждение гораздо сложнее в данный момент в связи с появлением AI, типа всяких чатГПТ.

[remo]

Подумаешь, Ван Гог, вон, за свои труды тоже, считай, ничего не получил. Ну и что. Кто мы такие, чтобы хотеть большего, чем досталось ему? Гордыня это, и жадность.

[ljmlsas]

"Значит назвать это воровством нельзя по вашей логике."
Это не по моей логике, а по логике Предателя Истины. Дополнительно уточнил в статье, хотя это и раньше можно было понять, особенно если посмотреть по ссылке.
По моей логике, если кто-то сделал копию какой-то информации без надлежащего разрешения, то это кража информации независимо от того, сохранился ли оригинал у его обладателя. Это не обязательно должно быть связано с уменьшением чьих-либо доходов. Аналогично, кража ненужного барахла остаётся кражей, даже если владелец собирался это барахло выкинуть на помойку.

[luxs135]

Да, я с вами полностью согласен!

[sophia_picus]

То есть если деревенский гармонист сыграл на гармошке на завалинке песню группы Любэ - то он вор? А также тилигент в очках, который своей девушке продекламировал "Я вас люблю, любовь еще быть может"?

[ljmlsas]

Любительское исполнение песен вроде не требует лицензии по действующему законодательству. Если гармонист делает это за деньги, то, возможно, нарушает закон, хотя на практике вряд ли его привлекут. Я не юрист, сказать точнее не могу. Тексты Пушкина давно в общественном достоянии в любом случае.

[predatel_istiny]

Ваши доходы не уменьшились т.к. если бы я её не мог скопировать, вовсе не означает что я непременно бы купил у вас копию. Это называется возможная упущенная выгода, а не воровство.

[luxs135]

Очень мало кто ворует интелектуальну собственность просто так