Положительное упразднение частной собственности

[nipolin]

Когда одна обезьяна взяла палку, вторая стала работать. Классики марксизма делали упор на эксплуатации как проявлении экономического насилия, основанном на институте частной собственности. При этом классики не прояснили вопрос, возможен ли труд без насилия. Но надо заметить, что формула Маркса - положительное упразднение частной собственности -

Comments

[redmay12]

> При этом классики не прояснили вопрос, возможен ли труд без насилия

Сама постановка вопроса уже предполагает некоторое определенное отношение к труду, не так ли? Собственно, и жизнь товарища классика показывает его ненависть к этому инфернальному злу - работе.

[nipolin]

\жизнь товарища классика показывает его ненависть к этому инфернальному злу - работе.\

Это наглая ложь.

[redmay12]

Эта ложь не просто наглая, а еще циничная и мелкобуржуазная. Но Вы же знаете эти злые языки, они только и могут, что клеветать на классиков. Заклеймим их позором!

[alextr98]

Заклеймим по самое не могу!

[redmay12]

Как говорил знаменитый подвижник самокритики товарищ № 87, "Самокритика - первый шаг к развитию личности, а развитая личность не может не тусить в парижских кафе не стать коммунистом!"

[yakommunist]

Баньте их обоих (чтобы время не терять).

[black_semargl]

Ну наверно Энгельс его сильно бил, чтобы от написания "Капитала" не отвлекался...

[karlsonmarxx]

ну да. Вложение же сделаны.

[romdorn]

Собственно, Ниполин явно не читал "Анти-Дюринг", где над теорией насилия Энгельс активно потешается:

"Принуждение человека к подневольной службе, во всех его формах, предполагает, что принуждающий имеет в своём распоряжении средства труда, с помощью которых он только и может использовать порабощённого, а при существовании рабства - сверх того - жизненные средства, необходимые для поддержания жизни раба. Во всех случаях предполагается, таким образом, обладание известным имуществом, превышающим средний уровень. Откуда же взялось оно? Ясно, во всяком случае, что хотя оно и может быть награблено, следовательно, может основываться на насилии, но что это отнюдь не является необходимым. Оно может быть добыто трудом, украдено, нажито торговлей, обманом. Оно вообще должно быть сперва добыто трудом, и только после этого его можно отнять грабежом

[yakommunist]

Не понятно, в чем тут противоречие с тем, что говорят коммунисты (включая Ниполина здесь).

[romdorn]

"Классики марксизма делали упор на эксплуатации как проявлении экономического насилия, основанном на институте частной собственности. При этом классики не прояснили вопрос, возможен ли труд без насилия" - Ниполин и таинственные "коммунисты" в Вашем лице.

Теперь Энгельс:

"Принуждение человека к подневольной службе, во всех его формах, предполагает, что принуждающий имеет в своём распоряжении средства труда, с помощью которых он только и может использовать порабощённого, а при существовании рабства - сверх того - жизненные средства, необходимые для поддержания жизни раба. Во всех случаях предполагается, таким образом, обладание известным имуществом, превышающим средний уровень. Откуда же взялось оно? Ясно, во всяком случае, что хотя оно и может быть награблено, следовательно, может основываться на насилии, но что это отнюдь не является необходимым."
Энгельс не считает экономическое принуждение насилием

[nipolin]

Энгельс утверждает, судя по данным цитатам, что экономическое принуждение не является физическим насилием. Однако это принуждение со стороны такого общества, которое основано на системе обмена товаров. Всякая экономика опирается на опосредованное, косвенное физическое принуждение.
Если отвлечься от Энгельса, то сам труд в любой форме есть насилие человека над своей биологической основой с помощью сознания, ибо труд есть целесообразная деятельность.

С другой стороны, труд есть насилие над внешней природой посредством насилия над внутренней человеческой природой.

[romdorn]

Я повторяю: никто работать по найму не заставляет. Можно работать на себя.

//труд в любой форме есть насилие человека над своей биологической основой//

Что за основа такая? Сидит белый медведь у проруби и ловит нерпу. Это он насилие над своей биоосновой совершает?! Что за антинаучная хрень?

//труд есть насилие над внешней природой посредством насилия над внутренней человеческой природой//

А какая природа человека? Вы бы меньше таких словес изрекали, причем с использованием ссылок на классиков марксизма - те про человеческую природу молчали, так что путаете что-то.

[nipolin]

\Я повторяю: никто работать по найму не заставляет. Можно работать на себя.\
Это демагогия.

Внутренняя человеческая природа - это то, что досталось человеку от обезьяны. Человек есть противоречие социального и биологического.

[karlsonmarxx]

обезьяне всё же надо было некоторое самнасилие произвести и вместо собирательства через страх взять горящую палку и отнести ее в пещеру. Поверьте, это было сложно.

[romdorn]

Не верю: Вы-то когда познакомились с той обезьяной и разузнали о ее эмоциях?))