Симона де Бовуар и ее "библия феминизма"
У Симоны де Бовуар в ее "библии феминизма" "Второй пол" можно прочесть такие здравые слова: «Одна из основных проблем, возникающих в связи с женщиной, - это ... проблема совмещения ее репродуктивной функции и производительного труда». По мне так это самая разумная мысль, содержащаяся в этом толстенном фолианте.
Однако биологизаторский подход Симоной преодолен непоследовательно. В противоположном случае вышеприведенная цитата звучала бы так: «Одна из основных проблем, возникающих в связи с семьями ТРУДЯЩИХСЯ, - это … проблема совмещения репродуктивной функции и производительного труда». Ибо данная проблема касается не только женщин: репродуктивную функцию (которая, кроме зачатия, включает в себя еще и воспитание детей) выполняет семья как сфера сотрудничества мужчины и женщины. И если эта функция закрепляется либо за женщиной, либо за мужчиной, в обоих случаях проявляется односторонность, разрушающая «естественную родовую природу человека», как выразился К. Маркс в цитате, от которой сама Бовуар в восторге («Непосредственным, естественным, необходимым отношением человека к человеку является отношение мужчины к женщине. В этом естественном родовом отношении отношение человека к природе непосредственно заключено в его отношение к человеку, а его отношение к человеку есть непосредственным образом его отношение к природе, его собственное природное предназначение. Таким образом, в этом отношении проявляется в чувственном виде, в виде наглядного факта то, насколько стала для человека природой человеческая сущность или насколько природа стала человеческой сущностью человека» (Т.42. С. 115)).
Трудящаяся женщина не может стать свободной отдельно от трудящегося мужчины так же, как и наоборот. Стало быть, феминизм, равно как и маскулизм (мачизм) в качестве политических движений только в перспективе социалистического преобразования общества обретают смысл (даже если социализм понимается в смысле улучшения жизни трудящихся в условиях «социального государства»). С. де Бовуар это признает (относительно феминизма), но проводит эту мысль непоследовательно, постоянно скатываясь к абстрактно-антропологической феминистской программе, воплощенной в требовании «братства», не различимого от одинаковости (так, она пишет: «чтобы одержать … высшую победу, в числе прочего мужчине и женщине необходимо возвыситься над своими естественными различиями и заключить между собой подлинно братский союз» (с. 542)). Тогда как революционное (социалистическое) изменение общества заключается в противоположном, а именно, в том, чтобы создать общественные условия для реализации естественных различий между мужчиной и женщиной в семье. «Возвыситься над естественными различиями» между мужчиной и женщиной, то есть, отвергнуть половые различия, пол как таковой, можно и при господствующих общественных отношениях. В 1949 году, когда С. де Бовуар издала свою книгу, это было не очевидно. Зато это стало очевидным в условиях неолиберализма, с 80-х годов, когда феминистская идеология «гендерных исследований» получила поддержку государства, контролируемого финансовым капиталом. (с)А. Коряковцев