Бульдозер и Паровозик. Притча про дружбу

[al_firsov]

Жили-были в одном дворе два мальчика: Леша, по прозвищу «Бульдог» (было в его поведении и облике что-то от представителя этой собачьей породы) и Эдик, по прозвищу «Паровозик» (любимым занятием Эдика была игра в железную дорогу).

Друзья ходили в один класс, пока жизнь не развела их: Леша пошел после восьмого класса работать на стройку, а Эдик

Comments

[redmay12]

> 1. Было ли сложившееся распределение оплат справедливым?
2. Если распределение было несправедливым, то существовал ли (существует ли) какой-либо способ справедливо урегулировать распределение прибыли в этой ситуации и сохранить дружбу?

Представившему непротиворечивое определение слова "справедливость" я вручу шоколадку.

[al_firsov]

Вариант Семргла не подойдет?
Или так:
Справедливость - есть продукт, при полном непротивлении сторон.
Две стороны согласны, следовательно, противоречие снято.

[redmay12]

> Вариант Семргла не подойдет?

Вот это: "Раз два человека договорились без какого-либо принуждения - значит справедливо"?
Боюсь, Алексей из Вашего рассказа как раз с этим определением справедливости и не согласен. Так что имеем противоречие.

> Или так: Справедливость - есть продукт, при полном непротивлении сторон.
Две стороны согласны, следовательно, противоречие снято.

Это просто модификация первого определения. Но Вы снова сами себе противоречите: вчера в Вашем рассказе Алексей и Эдуард были согласны, а сегодня - уже нет.

Вывод: Вы пытаетесь найти черную кошку в темной комнате, при том что этой кошки там не просто нет, а она вообще не существует. "Справедливость" это один из примеров, когда слово есть, а смысла нет. Другие примеры: "правда", "добро" и т.п. Это все моральные понятия, а мораль мало того, что у каждого индивидуальна, так она еще и меняется у одного и того же человека с жизненным опытом, под воздействием настроения и пр.

PS Шоколадка пока останется у меня.

[black_semargl]

Нет, он захотел передоговориться. И не договорился. ССЗБ.

[redmay12]

Вам не задумывались, что если люди придумали два разных слова: "договор" и "справедливость", то это неспроста?

[al_firsov]

===Вам не задумывались, что если люди придумали два разных слова: "договор" и "справедливость", то это неспроста?===
Цель и ее практическое воплощение не могут иметь разные названия?

[redmay12]

Т.е. Вы считаете договор практическим воплощением справедливости? Если Вы почитаете статью 179 ГК РФ, то увидите, что так думают не все. Особенно красноречив п. 3.

[al_firsov]

===ГК РФ Статья 179. Недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств
3. Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.===
Вы полагаете, что Алексей может подать иск к Эдуарду за то, что тот воспользовался стечением тяжелых обстоятельств у Алексея? Например, что Алексей умирал с голоду и не мог найти никакой работы, кроме как у Эдуарда?

[redmay12]

А причем тут Алексей? Его правоотношения с Эдуардом регулируются не ГК, а Трудовым кодексом

[al_firsov]

===А причем тут Алексей? Его правоотношения с Эдуардом регулируются не ГК, а Трудовым кодексом.===
Вообще-то, разговор про ГК перевел не я.
Я ответил на Ваше сообщение:
"Если Вы почитаете статью 179 ГК РФ, то увидите, что так думают не все. Особенно красноречив п. 3."
===Разве Вы не видите, что Ваш рассказ и иллюстрирует ровно этот мой тезис?===
Мой рассказ показывает, что существует две субъективных "справедливости".
И вопрос притчи в том чтобы выяснить, в частности у посетителей сообщества:
а) существует ли "объективная" справедливость, не зависящая от субъективных справедливостей участников сделки.
б) можно ли сказать, что если сделка состоялась, и обе стороны признают, что принуждения не было, то это и есть та самая "субъективная" справедливость?

[black_semargl]

Не всякий договор справедлив, да.
Я специально оговорил - "без принуждения"

[redmay12]

А также без: насилия, угрозы, обмана, недобросовестности, стечения тяжелых обстоятельств и пр., о чем идет речь в ГК?
Не проще ли признать, что никакой справедливости и вовсе не существует? Ну или, если хотите, так: у одного и того же человека в разное время понимание справедливости отличается, и тем более оно отличается у разных людей в одно и то же время, и тем более - у разных людей в разной время.

[kamrat_karlsson]

Отсутствие всего у всех и всегда.

[redmay12]

Хм... Остроумно. Но это узкое определение, т.к. люди применяют понятие справедливости не только к материальным взаимоотношениям, но и личным, межчеловеческим. Скажем, если кто-то чувствует себя обиженным злым словом, то он считает, что с ним поступили несправедливо.

[kamrat_karlsson]

В это узкое определение можно при желании запихнуть Вселенную.

[redmay12]

Эротично сформулировали :))