Бульдозер и Паровозик. Притча про дружбу

[al_firsov]

Жили-были в одном дворе два мальчика: Леша, по прозвищу «Бульдог» (было в его поведении и облике что-то от представителя этой собачьей породы) и Эдик, по прозвищу «Паровозик» (любимым занятием Эдика была игра в железную дорогу).

Друзья ходили в один класс, пока жизнь не развела их: Леша пошел после восьмого класса работать на стройку, а Эдик

Comments

[redmay12]

А причем тут Алексей? Его правоотношения с Эдуардом регулируются не ГК, а Трудовым кодексом.
Мой тезис в том, что Вы можете о чем-то договориться, но не будете считать это справедливым. Таких примеров множество: и тот, что Вы сами же привели в своем рассказе, и более реалистичные - каждый раз когда Вы покупаете что-то по завышенной, как Вам кажется, цене. Да, совершая любую покупку в магазине, Вы принимаете его оферту и заключаете договор. То же самое происходит, когда Вы удивленно рассматриваете платежку с повысившимися коммунальными тарифами. Это происходит и между государствами: возьмите Брестский мир или Версальский мир - как минимум, одна из сторон не считала заключенный ею договор справедливым.
Итак: "справедливость" это моральная категория, и это значит, что Вы в принципе не способны решить за другого человека, что для него справедливо. Более того, даже за себя Вы этого решить не можете, т.к. в будущем у Вас может банально измениться настоение, и Вы начнете говорить: "Ну я же тогда не знал, я не подумал хорошо, обстоятельтсва изменились и т.д. и т.п." Разве Вы не видите, что Ваш рассказ и иллюстрирует ровно этот мой тезис? :))

[al_firsov]

===А причем тут Алексей? Его правоотношения с Эдуардом регулируются не ГК, а Трудовым кодексом.===
Вообще-то, разговор про ГК перевел не я.
Я ответил на Ваше сообщение:
"Если Вы почитаете статью 179 ГК РФ, то увидите, что так думают не все. Особенно красноречив п. 3."
===Разве Вы не видите, что Ваш рассказ и иллюстрирует ровно этот мой тезис?===
Мой рассказ показывает, что существует две субъективных "справедливости".
И вопрос притчи в том чтобы выяснить, в частности у посетителей сообщества:
а) существует ли "объективная" справедливость, не зависящая от субъективных справедливостей участников сделки.
б) можно ли сказать, что если сделка состоялась, и обе стороны признают, что принуждения не было, то это и есть та самая "субъективная" справедливость?