Одна из характерных черт левых, да и вообще пропагандистов, но левых особенно, тем более в рунете, придумывать за кого-то доводы и потом их опровергать. Никогда не слышал ни одну из перечисленных трех причин. Не комментирую тему, но хорошо помню все упоминания собственно от Путина, и это была всегда одна причина, здесь не озвученная. Нынешняя власть объясняет это тем, что не сможет собирать прогрессивный налог. Зачем придумывать какие-то нелепые причины вместо чем возразить на многократно озвученную? Сейчас подумал, может я ошибся, набрал в ютюбе, и вот первые две ссылки.
Путин (1.20)
Медведев (2.)
Такие причины они озвучивают всю дорогу, сколько помню, и десять лет назад и более. Не скажу, что особо интересуюсь, тем не менее в курсе. Как можно интересуясь промахиваться, если не специально? более основательная или честная причина, не знаю, вероятно такая налоговая система им кажется более конкурентной, спросите у Депардье, он знает об этом все, наверное. И опора на силовиков и такая налоговая система, возможно из-за
( ... )
Налоги во Франции низки по сравнению с Норвегией и Швецией, расслоение там выше, зак-во либеральнее, социалистов от власти постоянно оттесняют голлисты и прочие центристы.
Мы же, как наследники СССР (катастрофа), КГБ (подполковник), КПСС (член с 22 лет, когда некарьеристы с 28) должны быть радикальней наследников стерилизаторов и транмелей всяких.
Видео с ВВП может убеждать лишь самых упоротых его поклонников, к каковым Вы вроде не относитесь.
В 90-е такая проблема (плохая собираемость) действительно была. Инерция обычная вещь - закон природы, в том числе и инерция в каких-то опасениях. Другое дело, что многие и так уезжают от патриотизма и изоляции и от озвученных опасностей. Одно время вроде возвращались, кажется была такая тенденция в нулевых, но точно не скажу. У нас есть авторитарная власть, автор желающий хорошо войти в историю, плюс его привычки и представления, ничего другого не вижу, и рядом круг советников и круг доверия. Такая налоговая система, на первых порах была способом стабилизации и собираемости, впоследствии, вероятно, один из элементов которым пытались привлечь инвестиции, удержать кого-то, может это и грубый способ, может и не действенный, но других причин не нахожу, потом уже по инерции, привыкли. Стоит ли ее менять, этого я не знаю, предсказать результат сложно, думаю это вообще не что-то значимое. Хуже несоблюдение законов, антизападная риторика и пропаганда, рейдеры силовики, самоизоляция и все такое.
Кстати, если на то пошло, то разница между импортом экспортом примерно вдвое. Вот немало денег из этой суммы наверное и раздать можно было бы, недра общее достояние, кто спорит, кроме того, что есть вопрос эффективности добычи. Куда они девают, не знаю, думаю часть на укрепление валюты, но немалая часть на подушку безопасности, а вот она, возможно, больше нужна президенту, чтоб подстраховаться, а то всякое случается, вчера уважаемый пацан, некоторые говорят без него никуда, приятно слышать про себя, а завтра всех собак повесили и никем не уважаемый, а ведь мечталось, видимо, стать Сяо Пином, Екатериной и кем там еще, а тут сначала от столиков отсаживаются коллеги, а потом совсем все не так пошло :) Только левых (или мне кажется?) больше волнует не эти деньги, а у "буржуев" по возможности поделить и у тех кто слишком шустрый много зарабатывать. Тут кто-то выкладывал ответы Путина по тем деньгам и никто не возразил, а там, по-моему, как раз неубедительно было все, мол нет предложения изнутри, хотя примеры я приводил, например Интерскол
( ... )
"Нынешняя власть объясняет это тем, что не сможет собирать прогрессивный налог. Зачем придумывать какие-то нелепые причины вместо чем возразить на многократно озвученную?"
Многократно возражали. Я и Опият. Возьмите ПЛОСКИЙ налог в 50% со всех. И верните каждому гражданину одну и ту же плату 50% от СРЕДНЕГО дохода. Итого человек со средним доходом вернет столько отдал. В сумме ноль. А человек с максимальным доходом заплатит почти 50%. Для промежуточных размеров доходов получаем возрастающую от нуля до 50% шкалу доходов
Это и есть прогрессивный налог. Сколько мы не обьясняем, но у участников общения проблемы с математикой. Вон, только Ромдорн кажется понял, что проблема взимания прогрессивного налога не существует.
Только про этот же свой аргумент они тут же забывают, как только нужно обложить новым налогом нищих - самозанятых или ЛПХ, или еще кого-нибудь - тут они готовы тыщу государственных рублей потратить, чтоб лишнюю копейку с нищего содрать. Верить брехне наших властей - полным идиотом надо быть.
Резонное замечание, но кто утверждал что люди от которых это зависит все делают правильно и лучшим образом? В первую очоредь один автор принимающий ключевые решения, но может он вообще не в себе и в своей реальности. Мы же не во Франции. Тем не менее, резон в их причинах возможно есть. Путин, конечно, лукавый лжец, но, мне кажется не в таких вещах, а когда делает вид что не знает о каком Боинге его спрашивают или про митинги, про суды и независимую прессу. Про налоги может отдушина с чистой совестью сказать как есть :) Но это не значит, что он прав, может и нет, а может и здесь заврался, не поручусь за него.
//полным идиотом надо быть.//
Идиотом меня здесь называли Смешинка и МСколов, так что Вы в клубе:)). Правда Сколов, добрый чел, вроде полным не называл:) А может и называл, я плохо следил. И этот товарищ прямо называл, ну, чуть более прямо чем дамы :))
Вероятно личное подсобное хозяйство. До определенного уровня доходов, я лично думаю, взимание налогов скорее вредно чем полезно, такие вещи, инициативу надо стимулировать и беречь, защищать, но не слышал чтоб ваши левые пеклись об освобождении от налогов и стимулах для деятельности, все больше о дележе :)
Путин (1.20)
Медведев (2.)
Такие причины они озвучивают всю дорогу, сколько помню, и десять лет назад и более. Не скажу, что особо интересуюсь, тем не менее в курсе. Как можно интересуясь промахиваться, если не специально? более основательная или честная причина, не знаю, вероятно такая налоговая система им кажется более конкурентной, спросите у Депардье, он знает об этом все, наверное. И опора на силовиков и такая налоговая система, возможно из-за ( ... )
Reply
Мы же, как наследники СССР (катастрофа), КГБ (подполковник), КПСС (член с 22 лет, когда некарьеристы с 28) должны быть радикальней наследников стерилизаторов и транмелей всяких.
Видео с ВВП может убеждать лишь самых упоротых его поклонников, к каковым Вы вроде не относитесь.
Reply
Reply
А тюрьмы, Новичка и киллера в Берлине он не боится?
Reply
Минфин вывел из офшоров 6 тыс. компаний
Reply
Reply
Многократно возражали. Я и Опият. Возьмите ПЛОСКИЙ налог в 50% со всех. И верните каждому гражданину одну и ту же плату 50% от СРЕДНЕГО дохода. Итого человек со средним доходом вернет столько отдал. В сумме ноль. А человек с максимальным доходом заплатит почти 50%. Для промежуточных размеров доходов получаем возрастающую от нуля до 50% шкалу доходов
Это и есть прогрессивный налог. Сколько мы не обьясняем, но у участников общения проблемы с математикой. Вон, только Ромдорн кажется понял, что проблема взимания прогрессивного налога не существует.
Reply
Если власть не может собирать прогрессивный налог, то это не власть, а гавно.
Reply
Верить брехне наших властей - полным идиотом надо быть.
Reply
Резонное замечание, но кто утверждал что люди от которых это зависит все делают правильно и лучшим образом? В первую очоредь один автор принимающий ключевые решения, но может он вообще не в себе и в своей реальности. Мы же не во Франции. Тем не менее, резон в их причинах возможно есть. Путин, конечно, лукавый лжец, но, мне кажется не в таких вещах, а когда делает вид что не знает о каком Боинге его спрашивают или про митинги, про суды и независимую прессу. Про налоги может отдушина с чистой совестью сказать как есть :) Но это не значит, что он прав, может и нет, а может и здесь заврался, не поручусь за него.
//полным идиотом надо быть.//
Идиотом меня здесь называли Смешинка и МСколов, так что Вы в клубе:)). Правда Сколов, добрый чел, вроде полным не называл:) А может и называл, я плохо следил. И этот товарищ прямо называл, ну, чуть более прямо чем дамы :))
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
с чего это? на лпх наезжал хрущ, левоватый оппортунист..
Reply
Reply
Leave a comment