Массовые психозы и конформизм: Какая между ними связь?
Я наткнулся на очень интересную тему в видео Массовый психоз: Как целая популяция становится умственно больной. Осмысление этой темы привело меня к вопросу в заголовке, который имеет отнюдь не только академический интерес, поэтому прошу внимательно проследить за загогулинами моей беспокойной мысли.
Психоз... Как много в этом слове... Возникновением этого слова мы обязаны, кажется, швейцарскому германоязычному психиатру Карлу Юнгу. Многие ли знают, что такое психоз? Это вряд ли. Все знают, что такое псих: это когда мужик с ножом мечется по помещению и кричит: "Зарэжу! Всех зарэжу!" А психоз -- это понятие гораздо более тонкое.
А как называется человек, страдающий от психоза? В английском есть слово psychotic, которое может использоваться и как прилагательное, и как существительное, а в русском я подобного слова не нашёл. Поэтому в этом тексте -- ВНИМАНИЕ! -- только в этом тексте я буду, для краткости, называть страдающего от психоза "психом". То есть это не кровожадный грузин с ножом, это может быть милейший профессор в очёчках. (Впрочем, был такой профессор в Петербурге, который разрезал свою возлюбленную на части; он, таким образом, был психом в обоих смыслах.)
Вообще, когда мы говорим о психическом нездоровье, мы предполагаем, что что-то с химией мозга пошло не так -- каких-то нейромедиаторов не хватает, дофамина какого-нибудь, или, наоборот, какого-то неподходящего гормона стало много -- скажем, кортизола. Или, хуже того, может быть, какие-то клетки мозга умерли, а какие-то новые нехорошие клетки появились -- это уже органическое поражение мозга.
Как бы там ни было, мы предполагаем какие-то физико-химические факторы психической болезни, даже если пока нам ничего о них не известно.
Но какой смысл тогда может иметь понятие "массовый психоз"? Что же, у всех людей сразу мозги встали набекрень одинаковым образом?!
Как обходит современная психиатрия это противоречие? Она говорит: "Как бы там ни было, психоз можно определить симптомами, и одним из важных симптомов, достаточным для диагноза, является то, что по-английски называется delusion, и что "Оксфордский американский словарь" определяет как «свойственная пациенту вера или впечатление, которое твердо им поддерживается, несмотря на то, что ему противоречит то, что общепринято считается реальностью или рациональным доводом; обычно симптом умственного расстройства.»" Как переводится слово delusion на русский? Я часто пользуюсь таким методом перевода: я открываю статью в Википедии на английском, а потом переключаю язык на русский. Что же получилось на этот раз? Статья "Бред".
Однако delusion -- это не бред, это, скорее, заблуждение, которое, возможно, отличается особенным упорством в отстаивание его пациентом.
В общем, психом обычно полагают человека с delusion, то есть человека, который со звериной серьёзностью отстаивает свои нелепые заблуждения. "Неправильный образ мыслей" -- это ещё не мыслепреступление, но уже психопатология.
Гм, но тогда инквизиция была права, когда объявила психом Галилео Галилея с его навязчивой идеей о вращении Земли! Очевидно, психом же был и Эйнштейн, который сказал, что общепринятая научным миром идея эфира слишком некрасива, чтобы быть истинной, а еще позднее заявил, что очевидное всем представление о пространстве как плоском, в котором действует очевидная теорема Пифагора, неверно, и пространство, на самом деле, искривлённое, и теорема Пифагора в нём не действует! Да он был психом в кубе!
Как видно, науку двигают вперед исключительно психи; вправе ли мы объявлять их умственное состояние патологией?
Возьмём пример попроще: говорят, Юрий Лоза утверждает, что Земля плоская. Ну, это он, наверное, дурака валяет, но предположим, что он и в самом деле в это верит. Согласно определению психоза, он -- явный псих.
Но ведь его позицию можно свести к следующему: "Почему я обязан верить людям, почти все из которых -- лжецы, утверждающим, что Земля -- шар? Я сам этого не видел. Мне показывают фотографии из космоса; ага, я уже видел фотографии того, как американцы прыгают на Луне; все эти фотографии делают на студиях Голливуда."
Мне не кажется это позицией сумасшедшего. Это просто человек, который верит только себе, подобно Фоме Неверующему, то есть он является полной противоположностью конформиста -- человека, подчиняющегося влиянию других людей или окружающего его общества (абсолютный конформист -- это человек, который не просто подчиняется внешнему давлению, но и искренне верит в то, что ему навязывают).
Как же назвать эту полную противоположность конформиста? Английское слово nonconformist переведено словарём так: "сектант, раскольник; диссидент, инакомыслящий". Перевод, очевидно, плохой; увы, русскому языку, как обычно, не хватает слов, это уже третий случай в этом тексте. Я буду использовать слово "неконформист".
Итак, Юрий Лоза -- неконформист, а мы все -- конформисты, мы верим в то, что Земля круглая, хотя никогда не видели это собственными глазами. А почему мы все конформисты? А потому что быть неконформистом адски трудно, и мы ищем и находим лёгкий путь: в поиске истины полагаться на других.
Таким образом, неконформиста квалифицируют как психа, а все остальные конформисты -- нормальные люди. Конформизм, таким образом, объявляется врождённым биологическим свойством Человека Разумного, элементом нормы!
А вот теперь мы можем вернуться к понятию "массового психоза", которое в упомянутом в начале видео относится к охоте на ведьм, а затем, по накатанной дорожке -- к тоталитарному обществу нацистской Германии и, далее везде, -- к нашей советской Родине. (Интересно, что Иван Евремов в "Лезвии бритвы" тоже называл охоту на ведьм "массовым психозом" в главе 6, "Тени изуверов".) При этом ни авторы видео, ни многочисленные его комментаторы "не заметили", что ковидобесие и гендерные проблемы на Западе вполне можно квалифицировать как массовый психоз в их же собственном понимании.
Так что же такое массовый психоз? Это когда массы впадают в delusion -- в массовое заблуждение. Интересно, правда?
Советские люди верили в коммунизм? Ну явно психи! А антиваксеры? Наука же доказала, что прививки от ковида благотворны и безвредны! Конечно же, антиваксерство -- это массовый психоз!
Таким образом, психиатрическая терминология клеймит неугодных -- неконформистов, а все непонятные явления истории называет массовым психозом, бессмысленным и беспощадным. Исторический материализм? Ну, это экзотика; историей нередко движут психически больные массы -- вот общепринятая западная парадигма.
Гм, что-то больно просто у них получается: те, кого они не понимают или не хотят понять -- просто психически больные люди...
Парадокс состоит в том, что массовый психоз объявляется вариантом конформизма людей, подчинившихся "ложной идее", и, в то же время, конформизм людей, подчиняющихся "правильной идее", считается нормой. С точки зрения ковидобесов, ваксерство -- норма, а антиваксерство -- массовый психоз. Но, стоит только парадигме измениться, и уже ковидобесие будет объявлено массовым психозом.
Так где же правильно понимаемый массовый психоз? А негде -- само это понятие является вздором, и имеет смысл говорить лишь о конформизме.
P.S. Трудный, сцуко, текст: читатели или, по крайней мере, открывающие есть, а на комментарии что-то никто не решается.
Психоз... Как много в этом слове... Возникновением этого слова мы обязаны, кажется, швейцарскому германоязычному психиатру Карлу Юнгу. Многие ли знают, что такое психоз? Это вряд ли. Все знают, что такое псих: это когда мужик с ножом мечется по помещению и кричит: "Зарэжу! Всех зарэжу!" А психоз -- это понятие гораздо более тонкое.
А как называется человек, страдающий от психоза? В английском есть слово psychotic, которое может использоваться и как прилагательное, и как существительное, а в русском я подобного слова не нашёл. Поэтому в этом тексте -- ВНИМАНИЕ! -- только в этом тексте я буду, для краткости, называть страдающего от психоза "психом". То есть это не кровожадный грузин с ножом, это может быть милейший профессор в очёчках. (Впрочем, был такой профессор в Петербурге, который разрезал свою возлюбленную на части; он, таким образом, был психом в обоих смыслах.)
Вообще, когда мы говорим о психическом нездоровье, мы предполагаем, что что-то с химией мозга пошло не так -- каких-то нейромедиаторов не хватает, дофамина какого-нибудь, или, наоборот, какого-то неподходящего гормона стало много -- скажем, кортизола. Или, хуже того, может быть, какие-то клетки мозга умерли, а какие-то новые нехорошие клетки появились -- это уже органическое поражение мозга.
Как бы там ни было, мы предполагаем какие-то физико-химические факторы психической болезни, даже если пока нам ничего о них не известно.
Но какой смысл тогда может иметь понятие "массовый психоз"? Что же, у всех людей сразу мозги встали набекрень одинаковым образом?!
Как обходит современная психиатрия это противоречие? Она говорит: "Как бы там ни было, психоз можно определить симптомами, и одним из важных симптомов, достаточным для диагноза, является то, что по-английски называется delusion, и что "Оксфордский американский словарь" определяет как «свойственная пациенту вера или впечатление, которое твердо им поддерживается, несмотря на то, что ему противоречит то, что общепринято считается реальностью или рациональным доводом; обычно симптом умственного расстройства.»" Как переводится слово delusion на русский? Я часто пользуюсь таким методом перевода: я открываю статью в Википедии на английском, а потом переключаю язык на русский. Что же получилось на этот раз? Статья "Бред".
Однако delusion -- это не бред, это, скорее, заблуждение, которое, возможно, отличается особенным упорством в отстаивание его пациентом.
В общем, психом обычно полагают человека с delusion, то есть человека, который со звериной серьёзностью отстаивает свои нелепые заблуждения. "Неправильный образ мыслей" -- это ещё не мыслепреступление, но уже психопатология.
Гм, но тогда инквизиция была права, когда объявила психом Галилео Галилея с его навязчивой идеей о вращении Земли! Очевидно, психом же был и Эйнштейн, который сказал, что общепринятая научным миром идея эфира слишком некрасива, чтобы быть истинной, а еще позднее заявил, что очевидное всем представление о пространстве как плоском, в котором действует очевидная теорема Пифагора, неверно, и пространство, на самом деле, искривлённое, и теорема Пифагора в нём не действует! Да он был психом в кубе!
Как видно, науку двигают вперед исключительно психи; вправе ли мы объявлять их умственное состояние патологией?
Возьмём пример попроще: говорят, Юрий Лоза утверждает, что Земля плоская. Ну, это он, наверное, дурака валяет, но предположим, что он и в самом деле в это верит. Согласно определению психоза, он -- явный псих.
Но ведь его позицию можно свести к следующему: "Почему я обязан верить людям, почти все из которых -- лжецы, утверждающим, что Земля -- шар? Я сам этого не видел. Мне показывают фотографии из космоса; ага, я уже видел фотографии того, как американцы прыгают на Луне; все эти фотографии делают на студиях Голливуда."
Мне не кажется это позицией сумасшедшего. Это просто человек, который верит только себе, подобно Фоме Неверующему, то есть он является полной противоположностью конформиста -- человека, подчиняющегося влиянию других людей или окружающего его общества (абсолютный конформист -- это человек, который не просто подчиняется внешнему давлению, но и искренне верит в то, что ему навязывают).
Как же назвать эту полную противоположность конформиста? Английское слово nonconformist переведено словарём так: "сектант, раскольник; диссидент, инакомыслящий". Перевод, очевидно, плохой; увы, русскому языку, как обычно, не хватает слов, это уже третий случай в этом тексте. Я буду использовать слово "неконформист".
Итак, Юрий Лоза -- неконформист, а мы все -- конформисты, мы верим в то, что Земля круглая, хотя никогда не видели это собственными глазами. А почему мы все конформисты? А потому что быть неконформистом адски трудно, и мы ищем и находим лёгкий путь: в поиске истины полагаться на других.
Таким образом, неконформиста квалифицируют как психа, а все остальные конформисты -- нормальные люди. Конформизм, таким образом, объявляется врождённым биологическим свойством Человека Разумного, элементом нормы!
А вот теперь мы можем вернуться к понятию "массового психоза", которое в упомянутом в начале видео относится к охоте на ведьм, а затем, по накатанной дорожке -- к тоталитарному обществу нацистской Германии и, далее везде, -- к нашей советской Родине. (Интересно, что Иван Евремов в "Лезвии бритвы" тоже называл охоту на ведьм "массовым психозом" в главе 6, "Тени изуверов".) При этом ни авторы видео, ни многочисленные его комментаторы "не заметили", что ковидобесие и гендерные проблемы на Западе вполне можно квалифицировать как массовый психоз в их же собственном понимании.
Так что же такое массовый психоз? Это когда массы впадают в delusion -- в массовое заблуждение. Интересно, правда?
Советские люди верили в коммунизм? Ну явно психи! А антиваксеры? Наука же доказала, что прививки от ковида благотворны и безвредны! Конечно же, антиваксерство -- это массовый психоз!
Таким образом, психиатрическая терминология клеймит неугодных -- неконформистов, а все непонятные явления истории называет массовым психозом, бессмысленным и беспощадным. Исторический материализм? Ну, это экзотика; историей нередко движут психически больные массы -- вот общепринятая западная парадигма.
Гм, что-то больно просто у них получается: те, кого они не понимают или не хотят понять -- просто психически больные люди...
Парадокс состоит в том, что массовый психоз объявляется вариантом конформизма людей, подчинившихся "ложной идее", и, в то же время, конформизм людей, подчиняющихся "правильной идее", считается нормой. С точки зрения ковидобесов, ваксерство -- норма, а антиваксерство -- массовый психоз. Но, стоит только парадигме измениться, и уже ковидобесие будет объявлено массовым психозом.
Так где же правильно понимаемый массовый психоз? А негде -- само это понятие является вздором, и имеет смысл говорить лишь о конформизме.
P.S. Трудный, сцуко, текст: читатели или, по крайней мере, открывающие есть, а на комментарии что-то никто не решается.