Смешать, но не взбалтывать
Занятие, конечно, беспонтовое, гуманитарные чертилы всё-равно понятия будут плодить и смешивать, чтобы хоть как-то обосновать свою ненадобную нормативность. Но чисто эстетически этот разнобой всё-равно как железом по стеклу. Поэтому ещё раз "Пространство культуры соотносится с пространством искусства как пространство социального с пространством политического". Культура - это только частично воспроизводство рисования картинок (неведомо, зачем нужное в эпоху технической воспроизводимости). В первую очередь это чистые сортиры. А объектом искусства может быть и грязный сортир, как в инсталляциях Кабакова. Искусство и культура могут не пересекаться, а могут превращаться одно в другое, как Кандинский и Малевич - в дизайн ИКЕА. Ну и с политикой примерно так же.
И два - пролетариат с рабочим классом и капиталисты с буржуазией соотносятся примерно так же. Пролы - это все люмпены, включая цыган и их баронов, да и "воров в законе", из которых рабочего класса не получится примерно никогда. Вот им "нечего терять кроме своих цепей", бродячее население как есть. А рабочему классу, без привычных средств производства становится грустно. 90е, по большому счёту, это эпоха господства пролетариата над рабочим классом.
Капитализм и буржуазия тоже пересекающиеся, но не тождественные понятия. Первые - производные от процесса обмена, вторые - от места проживания. Буржуазия - бюргер - городской (местный) - мещанин. Капиталист - приехал-своровал-свалил, Буржуй - родился-продолжил дело отцов-помер. При этом капиталист, как ни смешно ближе к архаичным формам пролетариата, а буржуй - к прогрессу рабочего класса. Ну, последнее можно считать моим традиционным парадоксом, тут уж везёт мне на экстраполяции. Надо где-то почётче зафиксировать приоритет, но у меня и до объяснения хохлофобии ТРП лапы не доходят, тут уж пусть будет как есть.