В этот день 3 года назад: Кино и история
ЖЖ напомнил текст 3-летней давности.
Чтобы не ходить по ссылке, кидаю сопровод здесь:
Помню, что смотрел "Холодное лето 1953-го" осенью 1988 в кинотеатре "Спорт" в Москве, фильм впечатлил, потом смотрел по ТВ в 1990 или 1991 - и он показался образцом историзма (ибо сюжетная канва четко вписывалась в изложение истории в то время). И было мне 15-18 лет.
А когда я уже поднабрался сведений о том времени и пытался пересмотреть, меня тошнило как раз от отсутствия историзма.
И если "Инферно" с Ван Даммом на историзм не претендует - это чистая сказка про героя-одиночку, то в данном случае аналогичный боевик прикидывается серьезным проблемным фильмом на строгой научной основе.
В этом смысле "Хрусталев, машину!" куда приличней, ибо там явное сгущение мифологии, и воспринять его как "реконструкцию событий" можно лишь с бодуна - а финальная сцена на паровозе четко вводит показываемое в сказочно-мифологический контекст.
Финальная же сцена "ХЛ1953" - Приёмыхов читает разоблачения Хрущевым Сталина в газете, а навстречу лагерник с чемоданом - претендует на документальность, при этом фактически трактует реальность в духе представлений 1987: "полстраны сидело, полстраны охраняло" (ибо цифры Земскова появились лишь осенью 1989, а широко стали известны в 1991).
То есть Прошкин поторопился, но зато попал в струю)).
Его же фильм "Чудо" в этом смысле сохраняет бОльшую дистанцию к изображаемому)).
А лучший, конечно, "Опасный возраст", который можно пересматривать без раздумий о Сталине, лагерях и уркаганах)).
_____
Этот пост был опубликован 3 года назад!
О чем еще автор писал 27 февраля в разные годы
Чтобы не ходить по ссылке, кидаю сопровод здесь:
Помню, что смотрел "Холодное лето 1953-го" осенью 1988 в кинотеатре "Спорт" в Москве, фильм впечатлил, потом смотрел по ТВ в 1990 или 1991 - и он показался образцом историзма (ибо сюжетная канва четко вписывалась в изложение истории в то время). И было мне 15-18 лет.
А когда я уже поднабрался сведений о том времени и пытался пересмотреть, меня тошнило как раз от отсутствия историзма.
И если "Инферно" с Ван Даммом на историзм не претендует - это чистая сказка про героя-одиночку, то в данном случае аналогичный боевик прикидывается серьезным проблемным фильмом на строгой научной основе.
В этом смысле "Хрусталев, машину!" куда приличней, ибо там явное сгущение мифологии, и воспринять его как "реконструкцию событий" можно лишь с бодуна - а финальная сцена на паровозе четко вводит показываемое в сказочно-мифологический контекст.
Финальная же сцена "ХЛ1953" - Приёмыхов читает разоблачения Хрущевым Сталина в газете, а навстречу лагерник с чемоданом - претендует на документальность, при этом фактически трактует реальность в духе представлений 1987: "полстраны сидело, полстраны охраняло" (ибо цифры Земскова появились лишь осенью 1989, а широко стали известны в 1991).
То есть Прошкин поторопился, но зато попал в струю)).
Его же фильм "Чудо" в этом смысле сохраняет бОльшую дистанцию к изображаемому)).
А лучший, конечно, "Опасный возраст", который можно пересматривать без раздумий о Сталине, лагерях и уркаганах)).
_____
Этот пост был опубликован 3 года назад!
О чем еще автор писал 27 февраля в разные годы