Мой вклад в марксизм (начало)
Доразжую вам ещё раз про свой вклад в марксизм. В первую очередь это раскрытие, в рамках марксистской социобиологической концепции, что и составило некогда её первоначально основу - логики порабощения.
В самом деле, большинство доныне склонно не задумываясь повторять жвачку о том, что порабощение стало возможно потому лишь, что де люди смогли производить больше, чем это необходимо им самим для жизни*. Как и пытались это вывести МиЭ. Энгельс так прямо и писал: сперва производительность труда была у людей такой же низкой, как у животных... То, что МиЭ не понимали логику воспроизводства людей, относительно которой были правы Мальтус-Дарвин, ныне тоже известно (кажется, у Нуреева замечалось). Что следует из последнего указанного? То, что в норме человек всегда должен мочь производить больше, чем необходимо ему самому - иначе будет невозможно его воспроизводство, размножение. Проще говоря, он всегда должен мочь обеспечивать своим трудом не только себя, но и свое потомство. Иначе, без последнего, обречён на вымирание. Итак, вывод очевиден: в норме производство излишков, сверх необходимого для самого человека, доступно ему и без роста пр-ти труда. Ну и, историческими данными также подтверждается, что те же собиратели не были заняты непрестанно трудом для выживания. Как и обезьяны им не заняты сейчас! Шах и мат для МиЭ, верно подметивших исторический тренд на возрастание производительности труда, но конкретно лопухнувшихся как с низведением его в историческом начале к нулю ("животные не трудятся"), так и с мулькой-заманухой де про уничтожение труда в будущем, посредством автоматизации (ха-ха, нам про это рассказывают в свежей новинке - Atomic heart**!).
А правда же заключается в том, как я уже сказал, что излишки в норме доступны всегда (т.е., и без роста пр-ти труда к тому). И ещё объяснить следовало бы, с чего бы вдруг склонное к эгалитарности первобытное общество, обладающее излишками и по Марксу (пусть благодаря росту производительности труда) позволило бы себя поработить. Ах, ну да - по МиЭ это происходит из их (МиЭ) совмещения политогенеза (государствообразования) и классообразования. Что ныне также прямо опровергается выявлением наличия доклассовых государств. Напомню, что сами же МиЭ отсчитывали классический классовый строй с классической же древности - греко-римской античности. Почему советским пришлось натягивать на все остальные предшествующие государства "раннеклассовость". Всё это очень глупо - с учётом того, что так и не было обьяснено, а с чего вдруг эта классовость вообще в истории возникает. Одни вожделеют захватить результат труда других, чтобы просто лучше жить? Но куда тогда смотрят остальные, преодолима ли вообще тогда эта "людская природа"? Каковой на самом деле нет, ибо, как уже было отмечено, примитивные общества склонны к эгалитарности, с теми же потлачами и подобным. Почему переход от того к классовости требует особого док-ва - что отмечал тот же Кицес.
Ну так вот а раскрытая в МС-концепции логика порабощения заключается в том, что в конкурентном обществе - коя конкурентность возникает и обостряется из-за нашей естественной склонности к росту численности, так вот следующая после группирования тенденция к укреплению конкурентоспособности заключается в переходе к эксплуатации. Когда одни переходят к порабощению труда других - не потому что де становятся доступны оным трудом излишки, что я раскрыл уже выше. Они были доступны и до того. А потому, что их присвоение способствует росту конкурентоспособности. И обратить же те излишки на развитие составит ещё один отдельный шаг, по воле самих людей. Что и послужит основою греческого чуда, и вместе с тем Античности. Тогда как к порабощению прибегали древние греки и до её начала, как и другие до - и после них.
А сводить же воедино, повторюсь, политогенез (государствообразование) и классообразование, как у МиЭ - что де, власть возникает над излишками, а потому начинает их присваивать - и выводить из того бредовое требование отмирания государства, было вовсе не обязательно.
Примечания
* См. у тех же Нуреева, Дерлугьяна.
** Кстати, возможно, есть какая-то догадка между продекларированным в Atomic heart уничтожением труда благодаря автоматизации, и заявленным там якобы стремлением коммунистов смочь превратить потому людей в животных.
В самом деле, большинство доныне склонно не задумываясь повторять жвачку о том, что порабощение стало возможно потому лишь, что де люди смогли производить больше, чем это необходимо им самим для жизни*. Как и пытались это вывести МиЭ. Энгельс так прямо и писал: сперва производительность труда была у людей такой же низкой, как у животных... То, что МиЭ не понимали логику воспроизводства людей, относительно которой были правы Мальтус-Дарвин, ныне тоже известно (кажется, у Нуреева замечалось). Что следует из последнего указанного? То, что в норме человек всегда должен мочь производить больше, чем необходимо ему самому - иначе будет невозможно его воспроизводство, размножение. Проще говоря, он всегда должен мочь обеспечивать своим трудом не только себя, но и свое потомство. Иначе, без последнего, обречён на вымирание. Итак, вывод очевиден: в норме производство излишков, сверх необходимого для самого человека, доступно ему и без роста пр-ти труда. Ну и, историческими данными также подтверждается, что те же собиратели не были заняты непрестанно трудом для выживания. Как и обезьяны им не заняты сейчас! Шах и мат для МиЭ, верно подметивших исторический тренд на возрастание производительности труда, но конкретно лопухнувшихся как с низведением его в историческом начале к нулю ("животные не трудятся"), так и с мулькой-заманухой де про уничтожение труда в будущем, посредством автоматизации (ха-ха, нам про это рассказывают в свежей новинке - Atomic heart**!).
А правда же заключается в том, как я уже сказал, что излишки в норме доступны всегда (т.е., и без роста пр-ти труда к тому). И ещё объяснить следовало бы, с чего бы вдруг склонное к эгалитарности первобытное общество, обладающее излишками и по Марксу (пусть благодаря росту производительности труда) позволило бы себя поработить. Ах, ну да - по МиЭ это происходит из их (МиЭ) совмещения политогенеза (государствообразования) и классообразования. Что ныне также прямо опровергается выявлением наличия доклассовых государств. Напомню, что сами же МиЭ отсчитывали классический классовый строй с классической же древности - греко-римской античности. Почему советским пришлось натягивать на все остальные предшествующие государства "раннеклассовость". Всё это очень глупо - с учётом того, что так и не было обьяснено, а с чего вдруг эта классовость вообще в истории возникает. Одни вожделеют захватить результат труда других, чтобы просто лучше жить? Но куда тогда смотрят остальные, преодолима ли вообще тогда эта "людская природа"? Каковой на самом деле нет, ибо, как уже было отмечено, примитивные общества склонны к эгалитарности, с теми же потлачами и подобным. Почему переход от того к классовости требует особого док-ва - что отмечал тот же Кицес.
Ну так вот а раскрытая в МС-концепции логика порабощения заключается в том, что в конкурентном обществе - коя конкурентность возникает и обостряется из-за нашей естественной склонности к росту численности, так вот следующая после группирования тенденция к укреплению конкурентоспособности заключается в переходе к эксплуатации. Когда одни переходят к порабощению труда других - не потому что де становятся доступны оным трудом излишки, что я раскрыл уже выше. Они были доступны и до того. А потому, что их присвоение способствует росту конкурентоспособности. И обратить же те излишки на развитие составит ещё один отдельный шаг, по воле самих людей. Что и послужит основою греческого чуда, и вместе с тем Античности. Тогда как к порабощению прибегали древние греки и до её начала, как и другие до - и после них.
А сводить же воедино, повторюсь, политогенез (государствообразование) и классообразование, как у МиЭ - что де, власть возникает над излишками, а потому начинает их присваивать - и выводить из того бредовое требование отмирания государства, было вовсе не обязательно.
Примечания
* См. у тех же Нуреева, Дерлугьяна.
** Кстати, возможно, есть какая-то догадка между продекларированным в Atomic heart уничтожением труда благодаря автоматизации, и заявленным там якобы стремлением коммунистов смочь превратить потому людей в животных.