главный атавизм мЫшленья

[almaevnick2]

 У меня в Жиже накопилось материалов уже на хорошую книжку. Но подводя промежуточные итоги, заметил, что нет важного куска, не главного, главное все есть,  но формирующего предпосылки для правильного понимания многого. Это разоблачение атавизма мысли - марксистской формационной теории.

Вред от нее огромен, она затягивает нас в пустые и глупые

Comments

[namezeroisok]

Мне кажется, современная российская марксистская мысль потеряла главное содержание марксизма - идею рационального устройства общества на научной основе ради процветания каждого члена общества, погрузившись в схоластические споры об этих самых измах.

[alextr98]

Главное содержание марксизма - это отнять и поделить, вот и всё.
От этого и наступит коммунистическое процветание.

[namezeroisok]

Нет.

[alextr98]

Да ладно вам, товарищ!
Не скромничайте, коммунизм расчехлился на эту тему давным-давно, сам Карл Маркс высказался - "Грабь награбленное".

[vlkamov]

Наблюдения показывают, что формации есть и они меняются.
Может Маркс там где и ошибся, но здесь только проклятия в его сторону вместо "правильных" постулатов.

> в общественной области системы очень сложны, никакой реальной математики не подтянуть
1. "Борцам" за общественные области математика в школе плохо давалась, поэтому они ее не любят.
А любят бла-бла-бла.
2. Применение математики заставляет использовать не хотелки, а строгие формулировки.
3. Результаты расчетов могут оказаться не только неожиданными, но и неприятными.
А хочется чтобы погоды получились предсказанные.

Так что ну ее нафиг эту математику, давайте трындеть как раньше.
...
А характерно, что "опровержение" формаций оказалось столь тесно связано с "опровержением" математики.

[almaevnick2]

Не помню, какой ученый сказал, чтобы мало мало смоделировать, нужно много-много описать, но это действительно так. А повесить ярлык и плясать вокруг него - это все равно, что превращаться в бота.

[vlkamov]

какой ученый сказал бла-бла-бла

- уже ссылка на "авторитет", что опять же сопряжено с борьбой супротив ненавистной математики.

[almaevnick2]

вы хотите сказать, что тупорылые измы способствуют применению математики, штоль?

[knd1963]

Чувствуется гуманитарий)).
"Но в общественной области системы очень сложны, никакой реальной математики не подтянуть"
Во первых, не все разделы математики открыты и изучены.
Во-вторых, вполне возможно, что нужные разделы математики уже есть, но и это самое главное - мы наблюдаем общество изнутри, а не снаружи. И поэтому многие необходимые параметры мы просто не видим.

Аналогия. Представьте, что вы что находитесь на молекуле газа. Тогда вы будете видеть только соседние молекулы, пролетающие мимо вас и сталкивающиеся с вашей. Изредка вы будете видеть стенку.
В такой ситуации, что вывести понятие температуры газа, давления вам потребуются просто гигантские интеллектуальные усилия.
Между тем понятие температуры и давления каждый легко применяет на практике.
С обществом тоже самое. Мы наблюдаем его изнутри и многих понятий у нас просто еще нет.

[almaevnick2]

я пытаюсь объяснить ситуацию Маркса-Энгельса, из всех зачатков системного подхода у них была только гегелевская диалектика. ничего другого не было вообще. Ну и аристотелизм, но он по умолчанию прилагается все образованным людям.

[knd1963]

Не люблю я понятие "системный анализ". ))
Застал его вначале 90-х когда он преподносился как нечто новое. Но тогда многое было в новинку и ко многому относились некритически.
Сейчас я бы сказал что так называемый "системный анализ" в большинстве случаев вовсе не системный, а банальное изучение составного набора системы.
Это, конечно, полезно, но не может показать появления у систему новых качеств, отсутствующих у ее составных частей.

[almaevnick2]

Кстати, о проникновении математики в изучение человека

[kostya_chesnov]

Человека сложно отмоделировать из-за нереального количества связей между миллиардами узлов. Плюс наводки от соседних каналов.

Современное капиталистическое общество с этой точки зрения проще. Иерархичность, количество основных связей на индивида в основном не превышает сотни, основной тип связи - финансовый,коэффициенты обратных связей стремятся к нулю у многих. Управлять таким на коротком горизонте - одно удовольствие. А вот на длинной дистанции убитые обратные связи вносят существенные ошибки в прогнозы. В связи с чем - кризисы.

С этой точки зрения вроде сложнее должно быть смоделировать социалистическое общество с большим потоком обратных связей. Но именно за их счёт система в итоге приходит к равновесию, при котором ошибки модели гораздо легче выявить и исправить. Не накапливая таким образом большой энтропии в системе.

И это прекрасно видно на примере становления/развала СССР.

[stomyslav_mem]

Также убеждён, что "измы" не дают возможности толком что-то понять. Гораздо лучше просто ОПИСАТЬ конкретное общество: выявить все существенные связи, как внутри данного общества, так и связи его с другими обществами.

Это работа сложная, кропотливая, но это настоящее работа познания того общества, в котором живёшь. А мраксисты не заморачиваются. Интересные такие материалисты.. Совершенно не интересуются собственно материей, а больше любят болтать об идеальном - схемах, классификациях, "законах исторического развития" и т.п.. )