Тут вопрос - понимаем ли мы социализм в широком смысле, т.е. считаем ли мы розовый буржуазный социализм социализмом или нет. Если да - то в тем более СССР социализм был. Если же нет, а социализмом считаем только первую фазу закапиталистической формации, то СССР очевидно сюда не дотянул, иначе бы он не распался так просто.
Про реакционный буржуазный социализм (соцгосударство) будет голосовалка в следующий раз. Анализ мнений как раз и выявил раскол на тему пролетарское государство или социалка.
Но Вы ошибаетесь насчет фазы-перехода. Я дополнил текст. Очевидно, что социализм был.
Это такой "малэнкий кафказский пашутилка"?:))))) Парижская коммуна просуществовала всего 72 дня. За такой период просто невозможно создать ни пролетарского государства, ни, тем более, диктатуры пролетариата. Но все шаги в этом направлении коммунары делали правильные.
Comments 62
Reply
Reply
Но варианты "другое (пояснить)" можно высказать в комментариях.
Reply
Робеспьер, Марат, Дантон не были аристократами. Кто в СНК и президиуме ВЦИК был пролетарием?
Reply
Это обязательно советские нищеброды, у которых ни кола, ни двора?
Пресловутые «менеджеры» уже не пролетарии?
Reply
Пролетарское государство - это традиционный сферический конь в вакууме, как и диктатура пролетариата.
Reply
Голосовал по второму варианту.
Reply
Но Вы ошибаетесь насчет фазы-перехода. Я дополнил текст. Очевидно, что социализм был.
Reply
Reply
Reply
У меня все эти подсчеты есть в цикле "Диктатура пролетариата как неудачный концепт".
Reply
Парижская коммуна просуществовала всего 72 дня. За такой период просто невозможно создать ни пролетарского государства, ни, тем более, диктатуры пролетариата.
Но все шаги в этом направлении коммунары делали правильные.
Reply
Leave a comment