Последняя в России Смута завершена или выходит на финиш?
https://sites.wrk.ru/cache/sites/org/rf/rferl/gdb/800x600/3740EF56-5C17-4F0D-BFC4-C1D5BC6F02AD_w1200_r1_s.jpg
Представлена критика идеологических воззрений ведущих теоретиков и идеологов современного «западничества» на политику «правящего класса» РФ, её текущие результаты и последствия, неотвратимо ведущие, по верованиям этих теоретиков, к бытийственной катастрофе России как таковой, угрожающей уходом России со сцены всемiрной истории.
Раскрыт раскол на две непримиримые и вступившие друг с другом в тотальную гражданскую войну на истребление социальные партии господствующей над Россией нации-паразита, организованной в корпорацию-государство, являющуюся общественным организмом-паразитом, эксплуатирующим коренные народы России, организованные этой корпорацией-государством в кормящий производственный общественный организм.
Развиты положения ранее опубликованных статей автора о люмпен-пролетарском характере «русской интеллигенции», её идеологии и практики, а также об общественной природе сталинизма и его наследников, воспроизведших диктатуру люмпен-пролетариата, являющуюся общественной формой и главным орудием уничтожения и утилизации России вместе с её коренными народами.
Две непримиримые социальные партии господствующего над Россией класса.
В интервью на «Эхо Москвы» 5.11.2021 года В.Б. Пастухов (см.: https://echo.msk.ru/programs/personalno/2930722-echo/ ) обратил внимание на то, что «судить надо не по словам, а по делам. У нас есть великие слова, прекрасные, хорошие о том, чтобы брат не шёл на брата - и есть политика, реальное противопоставление одних другим, разжигание ненависти».
О разжигании ненависти к кому говорит Пастухов?
«Политика разжигания ненависти», о которой говорит Пастухов, - это «политика, которая превращает значительную часть образованного среднего класса во врагов народа. Стравливает массу со своей элитой. …практика национального разъединения, прежде всего, натравливание массы населения на, пусть сегодня находящееся в меньшинстве, часть населения, которая придерживается либеральных взглядов».
Итак, речь идёт о разжигании ненависти к «элите», во-первых, и к значительной части «образованного среднего класса», во-вторых.
Заметьте - речь идёт обо всей «элите», а не о какой-либо части «элиты» и не обо всём среднем классе, но только о той его «значительной части», «которая придерживается либеральных взглядов», в-третьих.
В действительности речь идёт об одной социальной партии (части) в составе господствующего над РФ класса, существенными признаками которой являются «либеральные взгляды» и «образованность», то есть «цивилизованность», если говорить по-древнеримски, или «западничество» (самоидентификация себя как органических членов Нового Запада), если говорить терминологией «русской интеллигенции».
Но ведь «русская интеллигенция» по самому своему происхождению и своей общественной природе есть органический момент Нового Запада - представитель и агент Нового Запада (агент «духовного окормления», политического и экономического «управления», «окультуривания» и «цивилизования» туземных народных масс) в России.
Поэтому «западничество» не только по определению, но и по природе и от природы есть «русская интеллигентность» как таковая. С точки зрения верований подлинной (истинной) «русской интеллигенции» невозможна «интеллигентность», которая не есть «западная интеллигентность».
Прилагательное «русская» в понятии «русская интеллигенция» со времён возникновения наций Нового Запада есть в точном и буквальном смысле определение национальной принадлежности «интеллигенции» Нового Запада, принадлежащей к «русской нации» - это указание на принадлежность к особенному государственно (национально) обособившемуся национальному отряду господствующего класса буржуазии Нового Запада.
Эта конкретная духовная, культурная и цивилизационная определённость «русской интеллигентности» и «русской интеллигенции» в реальности самой этой «русской интеллигенции» есть не что иное, кроме как определённость России как таковой, специфически отличающая Россию от всех иных органических частей Нового Запада.
Таким образом, Пастухов констатирует как несомненные политические факты:
1) В РФ на деле осуществляется политика разжигания ненависти к «либеральной партии» (= партии «западников») в составе «русской интеллигенции».
2) К этой социальной партии принадлежит вся «элита» России и «значительная часть образованного среднего класса», персонифицирующие истинный субстрат (носитель) субстанции (квинтэссенции - «духа») «русской интеллигентности».
3) В РФ на деле осуществляется политика разжигания ненависти «народа» не просто к «русской интеллигенции», но к «русской интеллигентности» как таковой, то есть к духу Нового Запада, его «образованности», «цивилизации» - к Новому Западу в его целом.
4) Эта политика разжигания ненависти «народа» к «русской интеллигенции» и «русской интеллигентности» как таковым в реальности есть разжигание ненависти «народа» к России - это духовное, культурное и цивилизационное уничтожение России (этот вывод Пастухов делает чуть позже как итоговый вывод, к которому мы обратимся в своё время).
Собственно, ничего нового Пастухов не сказал - из официально осуществляемой в РФ политической практики он всего лишь логически вывел существо этой политики, и для начала показал, против каких социальных слоёв направлена эта политика.
А чтобы ни у кого не возникало никаких сомнений в том, что это именно так, Пастухов далее говорит: «Скажите, пожалуйста, когда у нас любой, кто не вписывается в генеральную линию партии, объявляется рэндомно либо иноагентом, либо нежелательным лицом, либо нежелательной организации - это политика национального единения? Нет, это политика национального разъединения. Это политика, создающая целые классы-изгои, слои-изгои».
Далее Пастухов на конкретных примерах разъясняет, кого и каких представителей «русской интеллигенции» он имеет в виду, говоря о «травле» А.Макаревича и т.д.
Так Пастухов снял также и все вопросы о том, кем разжигается ненависть к «русской интеллигентности», осуществлением интересов какой партии является вся эта политика разжигания ненависти к «русской интеллигентности» и «интеллигенции».
Обратим внимание на то, что Пастухов здесь говорит именно о том, что является знаками гражданской войны между двумя частями (партиями) господствующего над РФ общественного класса.
Первая из них, а именно «правящая партия» - «пост-номенклатурное полумафиозное дворянство» (термин Пастухова) и обслуживающая его «часть образованного среднего класса».
Вторая из них, а именно «оппозиционная партия» - «русская элита», являющаяся законной наследницей «номенклатуры СССР» и всей предшествующей элиты России, и «значительная часть образованного среднего класса».
Иными словами, эта «оппозиционная партия» господствующего над Россией общественного класса, согласно верованиям Пастухова и всех членов этой социальной партии, есть истинный и единственный ныне в РФ носитель и корпоративный персонификатор квинтэссенции («духа») «русской интеллигентности», а равно и «духа» России.
Собственно к этому и сводится для него не только всё разжигание национальной розни, но также и бытийственная (жизненная) угроза России в целом - России как таковой.
Почему? Потому что политика «правящего класса», возглавляемого «пост-номенклатурным полумафиозным дворянством», олицетворяемая Путиным, все дела этой «правящей партии», результаты и неотвратимые последствия этих дел представляют угрозу «существованию русской культуры и цивилизации», «которой никогда не было за последние 500 лет» существования России.
И далее от угрозы уничтожения собственно «русской интеллигенции» В.Б. Пастухов перешёл к «духу России», то есть к тому, что светским языком науки обозначается как «национальная идеология».
Тотальное замещение идеологии её симулякром как формальная отмена идеологии.
Пастухов, прежде всего, обращает внимание на то, что «власть сейчас стремится перейти от уголовно-административного к массовому идеологическому насилию, и это очевидный тренд, который обозначился очень жёстко именно в последние, скажем, полгода».
Зачем это нужно «правящей партии» РФ?
«Она [власть], - говорит Владимир Пастухов, - хочет жить в мозгах у каждого и сама, собственноручно выпрямлять, изгибать в нужном направлении его извилины. …Поэтому власть сегодня в срочном порядке стремится выстроить идеологию».
В понимании «русской интеллигенции» лишь идеология может дать общезначимые объективные ответы на вопросы, откуда есть пошёл этот мiр и каков он, кто «мы» в нём и зачем «мы» в нём, кто «я» в своём «мы», зачем «я» в нём, чем определены мои место и роль в «мы» и в мiре.
«В конечном счёте, - утверждает В.Б. Пастухов, - человек без идеологии жить не может. Идеология есть везде. Даже там, где говорят «нет идеологии» - то это такая идеология, что нет идеологии. Так же как и атеизм, когда утверждают, что бога нет - это одна из разновидностей религии. Просто смысл этой религии в том, что бога нет. Люди верят в то, что бога нет. …И, в принципе, в любом обществе должна и может быть идеология».
Формирование национальной идеологии «должно идти снизу, подхватываться [«образованной частью среднего класса», «элитой» и «властью»] - и тогда это работает», - говорит Пастухов.
И говорит это он в точном соответствии с тем, как на всём Новом Западе, согласно его общезначимым представлениям, формировалась всякая «нация» и её идеология - от чувственно-конкретных индивидуумов к производству и воспроизводству ими всех разновидностей корпораций духовного родства вплоть до нации, которая для Нового Запада есть всеобщая форма корпорации духовного родства.
«…есть большая разница между большевизмом 17-го года и коммунизмом 77-87 годов, -разъясняет эту мысль Пастухов. - …в первом случае это была идеология… Она реально совпадала с движением - общество было такое, мысли были такие. Это резонировало с тем духовным движением, которое, наверное, с середины 19 века происходило в русском обществе, то есть, это было мощно. А уже когда я рос, это был такой смешной ритуал поддержки - все эти комсомольские песни и пляски».
А «то, что сегодня делает Кремль - это такой идеологический Айвашишкин [вульгаризация и невежественное соединение в «гибрид» всеобщей пошлости разных художественных видений, стилей и манер письма Айвазовского, Шишкина и других великих художников и иных мастеров - В.В.], потому что на самом деле… это всё умозрительно. Оно на самом деле никого не трогает, эти слова повисают в воздухе… Такие вещи, как идеология, не рождаются за зарплату, за президентские гранты, квартиру бесплатную, за карьеру. Это должно идти снизу, подхватываться - и тогда это работает».
О люмпен-пролетарском характере «русской интеллигенции».
Помнится мне, что в рукописях 1844 года Маркс писал: «Грубый коммунизм есть лишь завершение этой зависти и этого нивелирования, исходящее из представления о некоем минимуме». Это «видно как раз из абстрактного отрицания всего мира культуры и цивилизации, из возврата к неестественной простоте бедного, грубого и не имеющего потребностей человека…»
«Этот коммунизм, отрицающий повсюду личность человека, - формулирует Маркс в качестве логически необходимых посылок цитированного вывода, - есть лишь последовательное выражение частной собственности, являющейся этим отрицанием. Всеобщая и конституирующаяся как власть зависть представляет собой ту скрытую форму, которую принимает стяжательство и в которой оно себя лишь иным способом удовлетворяет. Всякая частная собственность как таковая ощущает - по крайней мере по отношению к более богатой частной собственности - зависть и жажду нивелирования, так что эти последние составляют даже сущность конкуренции».
Так что вольно или невольно, но Пастухов свидетельствует о том, что «правящая партия» РФ - это «грубо-коммунистическая» партия, то есть партия люмпенов, установившая «диктатуру люмпен-пролетариата» (этот вывод Пастухов сделал лет десять назад и от него, как видим, не отказывается, но лишь развивает его дальше и дальше).
Собственно определение Пастуховым «пост-номенклатурного дворянства» РФ как «полумафиозного» само уже есть прямое указание на люмпенский - деклассированный - состав, происхождение и природу этого как бы дворянства.
Теперь Пастухов добавляет к этому также и указание на люмпенский (деклассированный) характер, происхождение и природу той части «образованного среднего класса», которая управленчески, интеллектуально и идеологически обслуживает «пот-номеклатурное полумафиозное доврянство».
Ибо «идеологический Айвашишкин» есть не что иное, кроме как прямое образное указание на деклассированность, то есть на выпадение - на духовный выход, социальное и политическое исключение этой части «образованного среднего класса» России из состава «русской интеллигенции», если прежде кто-то и принадлежал к ней, либо на их изначальную непринадлежность к «русской интеллигенции».
Говоря словами Александра Солженицына, это «образованщина», а не русская интеллигенция» - «образованщина», которая полностью вытеснила и тотально заместила истинную «русскую интеллигенцию» во всём составе «правящей партии» России.
Но в действительности, как это показано автором в статье « «Россия и Европа»: «стяжатели богатства» vs «стяжатели власти»», «стяжательство» в России есть накопление материального богатства как неотъемлемого атрибута носителя высшей и всякой иной власти над человеками, в котором самая власть над человеками - необходимое общественное условие и средство накопления материального богатства.
В то время как «дух капитализма» есть стяжательство институциональной власти над производством общественных индивидов (самовозрастание этой власти - цель) посредством развития товарно-денежных отношений и максимизации прибыли как денежной формы выражения самовозрастания власти над непосредственными производителями, производством общественных индивидов в целом и, следовательно, посредством расширения рынка, концентрации и централизации капитала.
Эта противоположность «стяжательства» в России «стяжательству» в Западной Европе обусловлена существенным различием процесса «христианизации» России и Западной Европы, то есть процесса превращения России в Новую Восточную Римскую империю, а Западной Европы - в Новую Западную Римскую империю, каждая из которых до недавних пор стремилась стать всей Новой Римской империей.
А в статье « «Русская интеллигенция»: организация в государство-химеру» автором резюмированы происхождение «русской интеллигенции», её идеологии и принципов формирования и воспроизводства её («русской интеллигенции») персонального состава, а также её внутренняя структура, существенные моменты и общая характеристика её практического отношения к себе, к Западу, к туземному населению России и всему остальному мiру.
В этой же статье кратко сформулированы краеугольные положения и иные существенные моменты вечного неразрешимого спора между Россией и Европой. А также показана организация всей «русской интеллигенции» в нацию-паразита, являющуюся общественным организмом-паразитом, создавшим и воспроизводящим Россию в качестве государства-химеры.
Именно вся «русская интеллигенция», организовавшая себя для себя в государство особой ново-западной нации, являющейся корпорацией-государством, а равно и общественным организмом-паразитом, организовала туземные народы России в производственный общественный организм, кормящий нацию-паразита, непосредственно управляя функционированием и воспроизводством этого кормящего общественного организма туземных народов России.
Тогда о чём же свидетельствует Пастухов, говоря о разделении нации и разжигании ненависти одной социальной партии нации-паразита (РФ) к другой социальной партии этой же самой нации-паразита (РФ)?
Тотальная гражданская война внутри господствующей над Россией особой нации.
Пастухов свидетельствует, прежде всего, о бытийственном расколе нации-паразита России, который угрожает самому существованию этой нации и, следовательно, её государства-химеры - России, как о несомненном политическом факте.
Выступая в качестве одного из идеологов этой нации-паразита, то есть одного из идеологов истинной «русской интеллигенции», Пастухов далее обосновывает, что нынешняя «правящая партия» РФ во главе с Путиным является бытийственным врагом всей «русской интеллигенции», то есть всей этой особой нации-паразита, являющейся корпоративным частным собственником России - корпорацией-государством Россия.
Все рассмотренные моменты обусловливают, что размежевание внутри господствующего над Россией общественного класса есть размежевание на политических (бытийственных) друзей и врагов, война между которыми уже не предполагает формы «войны-сделки», ибо является тотальной войной.
Это - гражданская война внутри нации-паразита на бытийственное уничтожение бытийственного врага в его социальном качестве органической части (социальной партии) господствующего над Россией общественного класса.
Из этих двух социальных частей господствующего класса, по верованиям каждой из них, в качестве господствующего над Россией общественного класса (в качестве нации-паразита, а равно и в качестве корпорации-государства Россия) теперь может остаться только одна часть, но остаться не как часть, а как целое - превратившись в целое.
Только одна социальная партия господствующего класса РФ, с точки зрения каждой из двух этих партий, может теперь стать целым, а вторая подлежит уничтожению в качестве социальной партии этого целого.
Бытийственный вопрос для них отныне и навсегда, доколе одна из партий или обе они вместе не будут уничтожены в своем социальном качестве действительных членов нации-паразита, - «кто кого?»
Совсем не случайно представитель «истинной русской интеллигенции» Михаил Делягин, заместитель председателя комитета Госдумы РФ по экономике, депутат от фракции «Справедливая Россия - За Правду», на встрече фракции с «министром финансов» в составе «правящей партии» Антоном Силуановым прямо бросил ему: «А ты кто такой? Пшёл вон отсюда!» (см.: https://www.youtube.com/watch?v=ER2oDzOr-B4 или https://zen.yandex.ru/media/id/6176d0dc16a98d611cfa4c63/ty-kto-takoi-pshel-v0n-otsiuda-skandal-v-gosdume-novyi-deputat-deliagin-ne-poboialsia-i-osadul-siluanova-61842c6b8716dc0d2f326a83 )
Однако вернёмся ещё на некоторое время к вопросу о грубом коммунизме в РФ и политически выражающей и оформляющей его доминирование в РФ «диктатуре люмпен-пролетариата».
«Диктатура люмпен-пролетариата» как начало и конец уничтожения России.
Тотальный политический контроль, дополненный не только систематической репрессивной практикой, но и тотальным идеологическим насилием, опирающимся на «противоположность между словом и делом» и систематическую репрессивную практику, - это и есть воспроизводство «сталинизма», то есть идеологии и практики грубого коммунизма в действительности (только о грубом коммунизме Пастухов не подозревает).
Однако, согласно Пастухову, теперь это «сталинизм», который официально оправдывается не идеологией, «идущей снизу и резонирующей с духовным движением в русском обществе», но умозрительной «идеологией».
А что есть «искусственно созданная идеология»?
Согласно ново-западной науке «семиология» вообще и теории одного из её отцов-основателей Роллана Барта «искусственно созданная идеология» есть разновидность «искусственной мифологии», которая собственно мифологией уже не является, а есть не более чем симулякр мифологии.
Но ведь и Пастухов цитированном интервью на «Эхо Москвы» говорит именно о «мифах», которые пытается произвести и насадить в России «правящая партия».
Иными словами, этот «сталинизм» официально оправдывается симулякром идеологии - искусственно произведённой «идеологией» («мифологией»), отсылающей к субъекту, всецело владеющему и управляющему по своему произволу содержанием этой «идеологии».
Этот «сталинизм» отсылает не к «духовному движению», длительное время, измеряемое несколькими десятилетиями, если не веками, «происходящему в русском обществе».
А что есть «русское общество»?
Для Пастухова и иже с ним оно есть «общество русской интеллигенции» - «русская интеллигенция», организовавшая себя в особую нацию, в данном случае - в гражданское общество «русской нации».
Этот «сталинизм», по мнению Пастухова, отсылает теперь к «пост-номенклатурному полумафиозному дворянству» - к верхнему люмпен-пролетарскому слою «правящей партии» люмепен-пролетариата, вместо «духовного движения в гражданском обществе русской нации», то есть во всей совокупности всех корпораций «русской интеллигенции».
Поэтому-то для Пастухова и иже с ним Путин - «лидер сталинского типа», у которого «есть дар чувствовать струны, причём зачастую, к несчастью, не самые лучшие, того народа, которым он управляет», то есть речь здесь идёт уже о туземцах, организованных в кормящий общественный организм.
Но у этого «народа» нет подлинной идеологии, которая идёт из глубин народных верований (от религии народа) и обеспечивает его единство либо как «политической народности» (это термин Пастухова, заимствованный им у Ключевского), либо как «нации», понимаемой Пастуховым по-новоевропейски, то есть буржуазно.
Но поскольку «народ, которым управляет Путин», согласно представлениям Пастухова и иже с ним, уже не является «политической народностью», но ещё не стал «нацией», постольку этот народ есть... просто население.
Это население внутренне не связано в одно целое единой идеологией (ни о каком единстве его говорить нет никаких оснований - Пастухов это подчеркивает регулярно), но связано в одно целое исключительно и только политическим пастырем (пастухом) его. Такое население - это и есть стадо говорящих животных, стадо говорящего скота.
И это по своему существу есть всё тот же самый «сталинизм», а равно и всё то же самое государство-химера Россия как форма организации «русской интеллигенции» в себя для себя, то есть в корпорацию-государство или в особую нацию-паразита, являющуюся общественным организмом-паразитом на кормящем теле России.
Отсюда очевидно, что для этого самого туземного народа России «оба хуже», то есть обе социальные партии господствующего над ним общественного класса «хуже», в какие бы красивые «национально-русские» или «народно-русские» («российские») одежды они ни рядились.
Обе эти партии практически уже довели Россию до уничтожения и утилизации в качестве государства-химеры. И это осталось бы только их исключительно внутренним делом, когда можно и нужно ограничиться выражением «чума на оба ваших дома».
Но уничтожением и утилизацией России они физически уничтожают туземное население России - все коренные народы России без исключения, а равно и будущее всех этих народов в качестве самих себя. А это ставит перед каждым из них вопрос жизни и смерти - быть или не быть, ответ на который становится практически неотложным для каждого из них.