А давайте рассмотрим ваше "отдельно взятое село", когда у всех жителей села появился БОД не ниже реального прожиточного минимума и поэтому их дети уже "кушать не хотят", т.е. жители могут прожить и без "уважаемых людей". А вот "уважаемые люди" без наёмного труда жителей прожить не могут: их СП только тогда являются ценностью, когда все их рабочие места укомплектованы жителями села. И кто тогда станет контролировать процесс материального производства/распределения? Жители - своим согласием/не согласием работать на предприятиях "уважаемых людей". Т.е. получаем диктатуру жителей села. Т.е. если государство вводит БОД, оно тем самым вводит "диктатуру пролетариата".
В отдельно взятом селе БОД возможен исключительно в случае наличия достаточных ресурсов. Но даже в этом случае трудящаяся часть села не захочет содержать всех остальных лодырей.
Не верю в то, что классы являются субъектами исторического действия.
Писал об этом:
""Аналитический марксизм оперирует моделью индивида как рационального субъекта действия. Индивид стремится к достижению собственных интересов по мере своих возможностей. При этом он находится в условиях, которые являются результатом множества единичных действий. Кроме того, аналитический марксизм использует модель индивида как исполнителя задач, которые определяются структурой социальных отношений. В этой структуре происходят действия индивида. Данные модели обладают рядом общих свойств: • индивиды рассматриваются как продукты социального положения; • индивиды руководствуются наиболее рациональным способом действия с учетом ситуации, в которой они находятся; • индивиды интериоризируют существующие социальные нормы и действуют в соответствии с ними"//http://nicat-mammadli.narod.ru/b1.html/b1.pdf (стр. 129)...
Я полагаю, что социальное положение оказывает влияние на действия
( ... )
Думаю, здесь можно сказать то же, что говорят про "БигДату": поведение отдельного человека (Деникина, Троцкого) непредсказуемо (формируется множеством обстоятельств), но движение больших групп людей предсказать можно. Индивидуальные интересы человека не только отличают его от других, но и объединяют, поскольку являются общими. У людей одной расы, национальности или класса есть общие интересы, обусловленные их принадлежностью к этой группе. Например, не подвергаться дискриминации, иметь возможность говорить на своем языке или работать не более 40 часов в неделю. Есть при этом и личные интересы, входящие в противоречие с интересами других индивидов, но, думаю, здесь это образует диалектическую пару: индивид-группа. И, говоря о марксизме, разумно мыслить именно диалектически, а не метафизически (сводя или только к индивиду, или только к группе).
Движение масс можно предсказать, но почему это движение класса? Кто во ВЦИК, ВЧК и СНК был пролетарием?!
//У людей одной расы, национальности или класса есть общие интересы, обусловленные их принадлежностью к этой группе. Например, не подвергаться дискриминации, иметь возможность говорить на своем языке или работать не более 40 часов в неделю.//
Да, до человечества я, возможно, расширяю тоже, так как некоторые интересы будут общими для всех людей (хотя я сразу и не готов назвать, какие это могут быть, - не погибнуть от "ядерной зимы
( ... )
В верном направлении мыслите. Хочу обратить внимание на одно "но" в ваших рассуждениях. С точки зрения материализма, пролетариат существует ровно до того момента, пока существует эксплуатирующая его буржуазия. После этого момента говорить о пролетариате - это ложь. Значит и диктатура пролетариата - само по себе понятие противоречивое и может существовать лишь в течение некоторого переходного периода времени. А далее диктатура пролетариата обязана перейти в иное состояние. У вас, что представляется более верным, надо говорить о диктатуре трудящихся или о чём-то в этом роде. На практике мы имели опыт перехода к диктатуре партийной элиты.
Пролетариат существует до того момента, пока имеет место быть наемный труд. Не наличие/отсутствие буржуазии опеределяет классовую принадлежность индивида, а его место в существующем способе приизводства. Так что.... не могу с Вами согласиться.
"попытку организации действительно пролетарской партии буржуазное государство «срубит» сразу" Допустим, "срубит". Что оно сделает после этого? Отправит в тюрьму или на каторгу, как в 19-м веке? В тексте "срубит" упоминается как что-то, делающее "истинно пролетарскую партию" невозможной, но остается неясным, как оно делает ее невозможной.
Ответ на этот вопрос не сложен. Достаточно оглянуться вокруг.)))
Буржуазное государство организаторов дискредитирует. Кого не сможет - того посадит или устранит физически. А партию пролетариата подменит очередной партией ДЛЯ пролетариата, запуская людей по бесконечному кругу оппортунистических телодвижений. Вот и все...
Материалисты, в отличие от всех остальных, исходят из того, что самым главным процессом в обществе человеков является процесс материального производства. > Чрезвычайно примитивное, узкое толкование материализма, извращающее его смысл.
Comments 197
Reply
Reply
Reply
Reply
Писал об этом:
""Аналитический марксизм оперирует моделью индивида как рационального субъекта действия. Индивид стремится к достижению собственных интересов по мере своих возможностей. При этом он находится в
условиях, которые являются результатом множества единичных действий.
Кроме того, аналитический марксизм использует модель индивида как исполнителя задач, которые определяются структурой социальных отношений. В этой структуре происходят действия индивида.
Данные модели обладают рядом общих свойств:
• индивиды рассматриваются как продукты социального положения;
• индивиды руководствуются наиболее рациональным способом действия с учетом ситуации, в которой они находятся;
• индивиды интериоризируют существующие социальные нормы и действуют в соответствии с ними"//http://nicat-mammadli.narod.ru/b1.html/b1.pdf (стр. 129)...
Я полагаю, что социальное положение оказывает влияние на действия ( ... )
Reply
Индивидуальные интересы человека не только отличают его от других, но и объединяют, поскольку являются общими. У людей одной расы, национальности или класса есть общие интересы, обусловленные их принадлежностью к этой группе. Например, не подвергаться дискриминации, иметь возможность говорить на своем языке или работать не более 40 часов в неделю.
Есть при этом и личные интересы, входящие в противоречие с интересами других индивидов, но, думаю, здесь это образует диалектическую пару: индивид-группа. И, говоря о марксизме, разумно мыслить именно диалектически, а не метафизически (сводя или только к индивиду, или только к группе).
Reply
//У людей одной расы, национальности или класса есть общие интересы, обусловленные их принадлежностью к этой группе. Например, не подвергаться дискриминации, иметь возможность говорить на своем языке или работать не более 40 часов в неделю.//
Эдак Вы расширяете эту группу до человечества.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Так что.... не могу с Вами согласиться.
Reply
"попытку организации действительно пролетарской партии буржуазное государство «срубит» сразу"
Допустим, "срубит". Что оно сделает после этого? Отправит в тюрьму или на каторгу, как в 19-м веке?
В тексте "срубит" упоминается как что-то, делающее "истинно пролетарскую партию" невозможной, но остается неясным, как оно делает ее невозможной.
Reply
Reply
Reply
Буржуазное государство организаторов дискредитирует. Кого не сможет - того посадит или устранит физически. А партию пролетариата подменит очередной партией ДЛЯ пролетариата, запуская людей по бесконечному кругу оппортунистических телодвижений. Вот и все...
Reply
Чрезвычайно примитивное, узкое толкование материализма, извращающее его смысл.
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment