Чего не учел Маркс (UPD1)

[stanislav_v_l]

Некоторое время назад мне задали вопрос - "Какой фактор, по Вашему мнению, не попал в поле зрения Маркса?"
Ответ нашелся неожиданно. Как всегда бывает - лежал он на поверхности, но "замылившийся глаз" его не замечал...

Comments

[black_semargl]

Но всё буржуазное право на то и направлено, чтобы узаконить присвоение прибавочной стоимости владельцами того капитала, который обеспечил её производство.
Нет. Просто "узаконить присвоение прибавочной стоимости". Кем - без разницы, кто сумел тот присвоил.

пусть и в виде акций
Акции - это просто такая штука для игры на бирже, дивиденды по ним ещё Форд платить не стал.
так что не надо путать личную шерсть с частной :)))

Неужели это новость для Вас, что налоги платит не капиталист, а пролетарий-потребитель ?
Налоги платят все трое - и наёмный пролетарий, и владелец капитала, и фирма как юридическое лицо. По разным ставкам. И ставки в развитых странах установлены так, что выгодно вкладываться в развитие юридического лица и невыгодно - в личное сверхпотребление. А у нас - наоборот.
Но да, деньги на эти налоги берутся из одного источника - работы рабочих и продажи того что они наработали.

но пропускает, видимо, личный доход по фонду зарплаты предприятия.
Капиталист - получает процент от вложенного имущества. "Диспетчер" - зарплату за свою работу.
Иногда он в одном лице, иногда в разных.

[takinetak]

В целом, я вижу, где-то Вы со мной соглашаетесь. Соглашусь и я: налоги платят все трое... Но пролетарии в конечном итоге - за всех, потому что капиталистам возвращается почти всё в составе выручки за проданные товары. За машины, яхты и дворцы только, может быть, и платит налог бедный капиталист...

Налоги «душат» бизнес (мелкий и средний, конечно) именно потому, что включены в себестоимость товаров. Ибо эти товары не могут быть проданы мгновенно (в этом причина постоянного, свойственного капитализму, кризиса перепроизводства), отчего упомянутые в моём примере 15 млн. руб. не успевают вернуться к капиталисту к сроку уплаты налогов, и капиталисту приходится платить из наличной прибыли. Не включать налоги в себестоимость капиталист тоже не может, ведь его цель - чистая прибыль на капитал.

Но я не соглашусь с Вашим тезисом "кто сумел, тот присвоил". Кто же будет вкладывать деньги в производство, если собственность на продукцию этого производства ему не гарантирована? Нет уж. Что моё, то моё. Для того и государство моё, капиталистическое, чтобы гарантировать это.
И, что касается акций, то говорят, акционерам Газпрома неплохие дивиденды выплачивают. Акции и на бирже потому котируются, что это - собственность на средства производства.
И что получает капиталист, если Вы имеете в виду личный доход, - он решает сам. Сколько прибыли от применения своего капитала вложить в развитие бизнеса, и сколько потратить на яхты-самолёты. Это ведь его деньги. А "диспетчерам", точнее, управленцам своим, - конечно, платит.

[black_semargl]

Капиталист приобретает средства производства на ранее заработанное, с чего налоги уже уплачены - поэтому второй раз не особо дерут.

Но я не соглашусь с Вашим тезисом "кто сумел, тот присвоил". Кто же будет вкладывать деньги в производство, если собственность на продукцию этого производства ему не гарантирована?
Дык законными методами присвоил, а не как в РФ.

И что получает капиталист, если Вы имеете в виду личный доход, - он решает сам. Сколько прибыли от применения своего капитала вложить в развитие бизнеса, и сколько потратить на яхты-самолёты. Это ведь его деньги.
Ну да. Только государство стимулирует что-то из них. И на выходе имеем или свердержаву или папуасию с яхтами.

А "диспетчерам", точнее, управленцам своим, - конечно, платит.
Во вскх вирмах где есть хозяин - он же и рулит.
А "управляющий" - в акционерных обществах, которые куче народа принадлежат.

[takinetak]

Ну, это уже несущественно. В России своя специфика, конечно, есть, но капитализм развивается своим чередом. Всё будет хорошо, как говорит русское радио.