Беском: троцкизм детектед
Обещался тов. Полякову (sockomm, лидер соо beskomm) разобрать его материал про КНР. Тем более, что он в отношении того занимает крайне преступно-ошибочную позицию, что указывалось здесь https://new-rabochy.livejournal.com/1060653.html
Вот сама статья, озаглавлена "40 лет лицемерия", причем не такая давняя, начала позапрошлого года https://beskomm.livejournal.com/118880.html
Тов. Поляков, к сожалению, умудрился подцепить где-то заразу троцкизма и им болеет... Поэтому по-товарищески его критиковать, разоблачая в троцкизме - это помочь человеку выздороветь.
Итак, с чего же он начинает? Да практически с того, что прямо топит за капитализм. Всё в обычном, стандартном духе - что де есть правильный капитализм, его надо только сделать такой, и придет капиталистический успех - вырастет промышленность сама по себе, появится уйма миллиардеров; вообщем: капитализм, счастье, зашибись!
Поляков договаривается до прямой закапиталистической пропаганды. Рассказывает про бедный китайский народ, из которого "черпают свои миллиарды китайские толстосумы". Благодаря чему? Очевидно, правильному капитализму. Почему и страна развивается.
Далее он начинает нам рассказывать про то, что когда СССР продавал нефть заграницу, участвуя таким образом в международном разделении труда, то, конечно, это прямо значило то, что советский финкап не гнушался "эксплуатации чужой рабочей силы". Хотя - чу, это мне в его тексте уже прямо привиделось, однако суть-то троцкистская всё та же https://new-rabochy.livejournal.com/862255.html
Вообще, конечно, похабная статья у него вышла, и по-троцкистски бессодержательная. Печально это всё как-то даже комментировать. Постараюсь всё же выявить ключевую троцчатину, и указать, почему она открыто закапиталистская.
1. По марксистской теории, у нас уже давно в мире империализм, когда весь мир поделен буржуями, которые в результате действия основного экономического закона капитализма - отжимают всё под себя, почему все остальные остаются ни с чем, а капитализм является загнивающим. Рынок конечен, так как весь мир в него уже поделен, передел его возможен только силой (войной).
Так вот когда троцкисты называют социализм "капитализмом" - они прямо топят за последний. Пытаясь тем распространить ложь о том, что якобы капитализм еще может расти. Не может - и именно это раскрывает перед нами марксизм. И именно поэтому у нас были две предыдущих мировых войны. И будет и третья, даже несмотря на ЯО. Потому что - капитализм. А выдавать экономический рост СССР за капиталистический, пропагандируя таким образом капитализм, и не гнушаясь указывать на недостатки роста в виде его неравномерности ("угнетение крестьян и т.п.") - это, конечно, "на любителя".
2. Да, рост не может быть равномерным. И при социализме. Разница его с капитализмом в том, что если при капитализме рост - беспредельный немногих, за счет обнищания всех остальных. То при социализме если кто и вырывается в миллиардеры - то не за счет остальных, а лишь впереди них. Что стат.данными подтверждается известно в Китае: почти каждый второй ныне в глобальном среднем классе по доходам - китаец. Самих китайцев таковых 2/3 в КНР. Для особо бестолковых: "средний класс по доходам" - это не делим всё общество, и вычленяем из него середину большинства. А делим по доходам, и видим, что средний доход в глобальном капиталистическом обществе - также у меньшинства, небольшая прослойка под богатым классом. Которого вообще в абсолютном исчислении - мизер. К сожалению, это настолько труднообьяснимо для большинства, что даже не рассчитываю встретить понимание.
Хотя Поляков-то как раз создает впечатление добросовестного человека. Попытаюсь ему еще раз напоследок объяснить на пальцах, в чем он неправ. Проблема капитализма в том, что это - эксплуататорское конкурентное общество. В котором эксплуататоры обирают по максимуму эксплуатируемых - из-за конкуренции. Ибо если ты не будешь обирать по максимуму, будет обирать конкурент, который затем съест и тебя. Именно поэтому при капитализме мы, мать вашу, и видим, что капиталы богачей беспредельно растут, а с другой стороны - общество нищает. Пролетариат при капитализме обречен на обнищание, почему капитализм и ждет кризис. Вы, черт подери, либо понимаете это, либо вы ни хрена не смыслите в марксизме!
И вся антимарксистская пропаганда, да посмотрите, не в том ли она нас и пытается убедить: что де всем становится лучше жить при капитализме, некоторым просто позже. Нет, не становится! Именно поэтому капитализм и движется от войны к войне - и война впереди. Еще раз: вы либо это понимаете, либо вы тупорылые антимарксисты.
Так вот в Китае - социализм. Посреди капиталистического мира власть коммунистов сумела провести свою страну к процветанию, причем своими силами. Без кровавых войн по переделу мирового рынка, иначе же не бывает с капитализмом. Или же вы думаете, что те же немцы-гитлеровцы были тупыми, и пошли воевать вместо того, чтобы своим трудом подняться? Потому что своим трудом подняться при капитализме - невозможно. Потому что он работает именно так, как раскрывает марксизм: буржуи из-за конкуренции между собою стремятся отжимать всё по максимуму с остальных, отчего те нищи, и не остается места и для развития капитализма. Куда - если денег у людей нет? А иначе капитализм не работает!
Стадно должно быть Полякову за свой такой троцкизм неприкрытый, когда он берет ключевую страну социалистическую современности, и грязно её мажет антимарксистски. Вместо того, чтобы признать очевидные для каждого марксиста факты: 1) капитализм может расти только до пределов рынка - за чем неизбежна его стагнация. А Китай вопреки этому рос - потому что там социализм. 2) Капитализм загоняет массы в нищету, почему в той же цитадели его США - еще до коронакризиса 80 % жили от зарплаты до зарплаты, а долги людей лишь растут год от года. А в Китае, где социализм - растет благосостояние ширнармасс, 2/3 китайцев относятся к глобальному среднему классу по доходам, составляя почти его половину. А намедни и бедность совсем искоренили.
Короче, подытоживая: факт в том, что Поляков своим нападением на Китай выявил себя как оголтелый троцкист, и это очень прискорбно.
Вот сама статья, озаглавлена "40 лет лицемерия", причем не такая давняя, начала позапрошлого года https://beskomm.livejournal.com/118880.html
Тов. Поляков, к сожалению, умудрился подцепить где-то заразу троцкизма и им болеет... Поэтому по-товарищески его критиковать, разоблачая в троцкизме - это помочь человеку выздороветь.
Итак, с чего же он начинает? Да практически с того, что прямо топит за капитализм. Всё в обычном, стандартном духе - что де есть правильный капитализм, его надо только сделать такой, и придет капиталистический успех - вырастет промышленность сама по себе, появится уйма миллиардеров; вообщем: капитализм, счастье, зашибись!
Поляков договаривается до прямой закапиталистической пропаганды. Рассказывает про бедный китайский народ, из которого "черпают свои миллиарды китайские толстосумы". Благодаря чему? Очевидно, правильному капитализму. Почему и страна развивается.
Далее он начинает нам рассказывать про то, что когда СССР продавал нефть заграницу, участвуя таким образом в международном разделении труда, то, конечно, это прямо значило то, что советский финкап не гнушался "эксплуатации чужой рабочей силы". Хотя - чу, это мне в его тексте уже прямо привиделось, однако суть-то троцкистская всё та же https://new-rabochy.livejournal.com/862255.html
Вообще, конечно, похабная статья у него вышла, и по-троцкистски бессодержательная. Печально это всё как-то даже комментировать. Постараюсь всё же выявить ключевую троцчатину, и указать, почему она открыто закапиталистская.
1. По марксистской теории, у нас уже давно в мире империализм, когда весь мир поделен буржуями, которые в результате действия основного экономического закона капитализма - отжимают всё под себя, почему все остальные остаются ни с чем, а капитализм является загнивающим. Рынок конечен, так как весь мир в него уже поделен, передел его возможен только силой (войной).
Так вот когда троцкисты называют социализм "капитализмом" - они прямо топят за последний. Пытаясь тем распространить ложь о том, что якобы капитализм еще может расти. Не может - и именно это раскрывает перед нами марксизм. И именно поэтому у нас были две предыдущих мировых войны. И будет и третья, даже несмотря на ЯО. Потому что - капитализм. А выдавать экономический рост СССР за капиталистический, пропагандируя таким образом капитализм, и не гнушаясь указывать на недостатки роста в виде его неравномерности ("угнетение крестьян и т.п.") - это, конечно, "на любителя".
2. Да, рост не может быть равномерным. И при социализме. Разница его с капитализмом в том, что если при капитализме рост - беспредельный немногих, за счет обнищания всех остальных. То при социализме если кто и вырывается в миллиардеры - то не за счет остальных, а лишь впереди них. Что стат.данными подтверждается известно в Китае: почти каждый второй ныне в глобальном среднем классе по доходам - китаец. Самих китайцев таковых 2/3 в КНР. Для особо бестолковых: "средний класс по доходам" - это не делим всё общество, и вычленяем из него середину большинства. А делим по доходам, и видим, что средний доход в глобальном капиталистическом обществе - также у меньшинства, небольшая прослойка под богатым классом. Которого вообще в абсолютном исчислении - мизер. К сожалению, это настолько труднообьяснимо для большинства, что даже не рассчитываю встретить понимание.
Хотя Поляков-то как раз создает впечатление добросовестного человека. Попытаюсь ему еще раз напоследок объяснить на пальцах, в чем он неправ. Проблема капитализма в том, что это - эксплуататорское конкурентное общество. В котором эксплуататоры обирают по максимуму эксплуатируемых - из-за конкуренции. Ибо если ты не будешь обирать по максимуму, будет обирать конкурент, который затем съест и тебя. Именно поэтому при капитализме мы, мать вашу, и видим, что капиталы богачей беспредельно растут, а с другой стороны - общество нищает. Пролетариат при капитализме обречен на обнищание, почему капитализм и ждет кризис. Вы, черт подери, либо понимаете это, либо вы ни хрена не смыслите в марксизме!
И вся антимарксистская пропаганда, да посмотрите, не в том ли она нас и пытается убедить: что де всем становится лучше жить при капитализме, некоторым просто позже. Нет, не становится! Именно поэтому капитализм и движется от войны к войне - и война впереди. Еще раз: вы либо это понимаете, либо вы тупорылые антимарксисты.
Так вот в Китае - социализм. Посреди капиталистического мира власть коммунистов сумела провести свою страну к процветанию, причем своими силами. Без кровавых войн по переделу мирового рынка, иначе же не бывает с капитализмом. Или же вы думаете, что те же немцы-гитлеровцы были тупыми, и пошли воевать вместо того, чтобы своим трудом подняться? Потому что своим трудом подняться при капитализме - невозможно. Потому что он работает именно так, как раскрывает марксизм: буржуи из-за конкуренции между собою стремятся отжимать всё по максимуму с остальных, отчего те нищи, и не остается места и для развития капитализма. Куда - если денег у людей нет? А иначе капитализм не работает!
Стадно должно быть Полякову за свой такой троцкизм неприкрытый, когда он берет ключевую страну социалистическую современности, и грязно её мажет антимарксистски. Вместо того, чтобы признать очевидные для каждого марксиста факты: 1) капитализм может расти только до пределов рынка - за чем неизбежна его стагнация. А Китай вопреки этому рос - потому что там социализм. 2) Капитализм загоняет массы в нищету, почему в той же цитадели его США - еще до коронакризиса 80 % жили от зарплаты до зарплаты, а долги людей лишь растут год от года. А в Китае, где социализм - растет благосостояние ширнармасс, 2/3 китайцев относятся к глобальному среднему классу по доходам, составляя почти его половину. А намедни и бедность совсем искоренили.
Короче, подытоживая: факт в том, что Поляков своим нападением на Китай выявил себя как оголтелый троцкист, и это очень прискорбно.