Пипл хавает...
Вспомнился случай, который мне рассказала одна знакомая пиарщица. Спросила она как-то с пристрастием одного главного редактора крупного издания, имеет ли значение, как написан релиз? То есть большинство релизов, и это, думаю, для Вас не секрет, пишется напыщенно-безсодержательным ура-парадным слоганом, с минимумом фактов. Читать это тяжело и неприятно. "Калина сама себя хвалила, что она, мол, с медом хороша" - как говорила по этому поводу моя покойная бабушка. Так и с релизами: "Самый инновационный из инновационных... только для тех, кто ценит качество... для тех, кто не согласен на компромисы..."
Хорошо, если хотя бы написано оригинально, но часто - просто набор заезженных, цветастых, но децл увядших от частого употребления штампов. Ничего никому не говорящих штампов.
Так вот, есть отдельные "просветы сознания" среди PR-кадров. Эльдорадо, скажем, весьма четкие и содержательные релизы пишет, Yota мне искренне импонирует на эту тему.
Так вот... Спросила пиарщица редактора главного крупного издания, стОит ли ей сидеть часами и выверять каждое слово в релизе, боясь, чтобы с одной стороны вся важная информация была изложена кратко и доходчиво, с другой - чтобы релиз не перерос свой формат и не превратился в статью. То есть, чтобы было кратко и по сути. И журналисту-редактору было максимально просто было понять, о чем речь.
И ответил тот редактор: "Да, мы уже привыкли получать всякий рекламный мусор и, вообщем-то, не проблема извлекать из него самостоятельно зерна ценной информации, отделяя от плевел рекламной чернухи".
И опечалилась тогда пиарщица. Потому, как случай этот говорит об одном. Пофиг народу как пишутся новости и релизы. Ибо привыкла общественность журналистская к дурочкам-пиарщицам и их горе-творениям. Приспособилась извлекать для себя максимум выгоды даже из такого "горе-материала". А потому, видимо, и стараться не стОит. Потому, что на старания времени уходит масса, а качественную работу все равно никто не оценит - базовые параметры результата (то же число публикаций по релизу) отличаться не будут от того, что написано по материалам недалеких и ленивых коллег.
Так что... Как говорил бессметрный Боня Титомир "Пипл хавает". И пока всех все устраивает, смысла делать что-то лучше и качественнее, чем это делает обычное большинство нет. Не оценят.
Хорошо, если хотя бы написано оригинально, но часто - просто набор заезженных, цветастых, но децл увядших от частого употребления штампов. Ничего никому не говорящих штампов.
Так вот, есть отдельные "просветы сознания" среди PR-кадров. Эльдорадо, скажем, весьма четкие и содержательные релизы пишет, Yota мне искренне импонирует на эту тему.
Так вот... Спросила пиарщица редактора главного крупного издания, стОит ли ей сидеть часами и выверять каждое слово в релизе, боясь, чтобы с одной стороны вся важная информация была изложена кратко и доходчиво, с другой - чтобы релиз не перерос свой формат и не превратился в статью. То есть, чтобы было кратко и по сути. И журналисту-редактору было максимально просто было понять, о чем речь.
И ответил тот редактор: "Да, мы уже привыкли получать всякий рекламный мусор и, вообщем-то, не проблема извлекать из него самостоятельно зерна ценной информации, отделяя от плевел рекламной чернухи".
И опечалилась тогда пиарщица. Потому, как случай этот говорит об одном. Пофиг народу как пишутся новости и релизы. Ибо привыкла общественность журналистская к дурочкам-пиарщицам и их горе-творениям. Приспособилась извлекать для себя максимум выгоды даже из такого "горе-материала". А потому, видимо, и стараться не стОит. Потому, что на старания времени уходит масса, а качественную работу все равно никто не оценит - базовые параметры результата (то же число публикаций по релизу) отличаться не будут от того, что написано по материалам недалеких и ленивых коллег.
Так что... Как говорил бессметрный Боня Титомир "Пипл хавает". И пока всех все устраивает, смысла делать что-то лучше и качественнее, чем это делает обычное большинство нет. Не оценят.