Ледокол против штампов - кто кого?
Ледокол против штампов - кто кого?
Новый фильм-катастрофа «Ледокол»
Александр СЕДОВ (с) рецензия / октябрь 2016 г.
Я согласен поверить в роковое стечение обстоятельств, например, в то, что на пути ледокола из пучины морской поднялся гигантский айсберг, тот самый, который в своих болезненных видениях созерцал Эдгар По ("Повесть о приключениях Артура Гордона Пима"). Готов поверить, что история с ледоколом "Михаил Громов" случилась в момент исторической пересменки эпох - в марте 1985 года, и что это неспроста и что в этом должен быть какой-то символизм.
Однако ровно на этом месте и спотыкается фильм-катастрофа. Параллелизм выявлен не до конца. Неужели это совпадение и только? Исторически, наверное, да, совпадение, но в кино подобных совпадений не бывает, иначе неправда. В конце фильма матросы смотрят на газетный портрет нового генсека Горбачёва, но смысл этой детали выхолостился, стёрся до комической ремарки...
В конце концов, не из-за этой ли пересменки в верхах министерство так долго тормозило с ответом, а ледокол затирали льды? Вопростакой напрашивается, но режиссёр его не задаёт. Зато - посылает на помощь терпящим бедствие сотрудника компетентных органов. В кожаном пальто, набриолиненного, приглаженного, улыбающегося фальшивой улыбкой, который всё делает невпопад - да ещё и с элементами садизма. Невпопад улыбается, невпопад является, невпопад угрожает. Он даже не штамп, а ходульное пугало - кочует по отечественному кино уже двадцать лет, из фильма в фильм. Злодей Злодеевич Злыднев - то особист на войне, то гэбэшник на гражданке, по своей натуре только и умеет, что портить людям жизнь. Сюжету он не нужен, да и зрителю мешает нелепостью своего существования. Возникает подозрение, что этого вампуки-оборотня спустили внутрь фильма по разнарядке сверху, хотя быть того не может...
Скорее всего, причина в тривиальности исторического мышления у сценаристов. Пока авторы фильма рассказывают драму, которую они воспринимают живой и современной, в события веришь, но как только касаются общественно-исторических реалий - на поверхность выходит схематизм и ходульность. Не случайно, в картине нет ни одного министерского чиновника. Если бы фильм снимали во времена СССР, нам бы этих чиновников предъявили как факт жизни, хотя бы мельком. Показали бы как работает государственный аппарат. Но в этом фильме ничего такого нет, так как постановщикам об этом предмете нечего сказать - ни своих, ни заимствованных мыслей.
Другое дело - полярники, моряки, члены команды ледокола. Тут постановщики в ударе, работают от души, наградили индивидуальными чертами всех. Героев - десятки, все поголовно - в свитерах, половина - с бородами, и, несмотря на многолюдность, отличаешь в толпе каждого, за развитием каждого характера следишь. Кто собирает кубик Рубика, кто подворовывает сахар на кухне, кто играет на гитаре. В свободное от вахты время все смотрят в кают-компании "Брильянтовую руку". Надо отдать должное постановщикам, - в деталях быта авторы чувствуют себя как рыбы в воде: бледные листки телефонограмм, календарь с Пугачёвой на капитанском мостике, очки в роговой оправе... Ловишь себя на мимолётной иллюзии, что в лицах полярников проступают черты советских актёров.
Читать полностью - http://alek-morse.livejournal.com/129499.html