Маркс и Энгельс выдумали прибавочную стоимость, присвоение, эксплуатацию - вот это всё. Давно пора сбросить с парохода современности это устаревшее учение, но всё ещё есть эпигоны.
Когда Советский Союз разваливали, люди ордами стояли за капитализм, за собственника, за хозяина, но жертв ЕГЭ тогда не было, зато было масса людей получивших качественное и лучшее советское образование. А теперь эти люди брюзжат на "жертвы ЕГЭ", которые как минимум интересуется социалистическими идеями и марксизмом. Более того, не удивлюсь, если объект "обрюзжания" окажется точно таким же, получившим качественное и лучшее в мире советское образование, индивидумом.
"Когда Советский Союз разваливали, люди ордами стояли за капитализм, за собственника, за хозяина" Тогда люди верили правительству, по привычке, это раз. Никто не говорил, что строят капитализм и никто за капитализм не стоял, не надо врать :-) Это два :-)
"люди брюзжат на "жертвы ЕГЭ", которые как минимум интересуется социалистическими идеями и марксизмом" Этот "минимум интересуются", хуже любого врага. Это орда воинствующих неучей. Хоть бы, для начала, почитали основы. С такими "друзьями" и врагов не надо.
"Более того, не удивлюсь, если объект "обрюзжания" окажется точно таким же, получившим качественное и лучшее в мире советское образование, индивидумом." Не удивлюсь, т.к. там ЕГЭ просто бьёт фонтаном :-)
"Тогда люди верили правительству, по привычке, это раз."
То есть ту часть мозга, в которой находилось образование вместе с тем самым критическим мышлением не задействовали? :-) Кто там про критическое мышление говорил?
"Никто не говорил, что строят капитализм и никто за капитализм не стоял, не надо врать :-) Это два :-)" Капитализм с грязи не заводится точно так же как и социализм :-). Не строили бы его целенаправленно - не возник бы.
"Не удивлюсь, т.к. там ЕГЭ просто бьёт фонтаном :-)" В чем основная функция образования? Если современные с ЕГЭ "вписываются в. рынок" лучше и вышвыривают обладателей советского образования на обочину истории, то о чем это может говорить? :-)
"Капитализм с грязи не заводится точно так же как и социализм :-). Не строили бы его целенаправленно - не возник бы." Прежде чем комментировать, хотя юы прочитайте на что отвечаете. Фраза начинается со слов - "Никто не говорил". А теперь прочтите то что вы ответили. Связь есть?
"Если современные с ЕГЭ "вписываются в. рынок" лучше и вышвыривают обладателей советского образования на обочину истории, то о чем это может говорить?" Ну да, тупые потребители, это как раз то что и нужно обществу потребления. Вы этим гордитесь? :-)
Вы тоже неправы. Эксплуатации нет вообще. Это надуманная проблема. Проблема в отчужденном труде. А эксплуатируем мы ТОЛЬКО культуру, а не тело. Культура вырабатывается ПРЕДЫДУЩИМИ поколениями.
кто такой? Я вот знаю, что миллион лет, 100 тыс лет назад и сегодня человек за 8 часов труда тратит одно и тоже кол-во энергии , допустим 1000кДж.Соответственно работ он произвел не больше, чем на 1000 кДж. Не увеличил он этот показатель никак. Нет никакого роста производительности его тела, которую можно было бы присваивать эксплуататору.
знаете, существует такое понятие - « определение». так вот, при всей вашей здешней многословности и поучительности, ОПРЕДЕЛЕНИЯ тому "что такое эксплуатация" - вы так и не дали. "может, не знаете?" - думаю я :(
поэтому, я помогу вам:
эксплуатация - это принуждение к труду, с последующим - социально несправедливым - распределением его результатов.
Откуда осталось всего один шаг (самый трудный для жертв советского образования) : наемный труд - изначально имеет перекос (работодатель и работник не равны) и справедливость разделения результата под угрозой :-).
Это да, но вместе с тем и предпосылка к той самой эксплуатации, определение которой вы привели. И дело не в людях, дело в общественных ролях. Про "свободный труд" - полностью согласна.
Comments 255
Эксплуатации при капитализме нет, однако.
Reply
Reply
Reply
Давно пора сбросить с парохода современности это устаревшее учение, но всё ещё есть эпигоны.
Reply
Я правильно продолжил вашу мысль? :-)
Reply
Reply
Некоторые до сих пор молятся.
Reply
Reply
Тогда люди верили правительству, по привычке, это раз.
Никто не говорил, что строят капитализм и никто за капитализм не стоял, не надо врать :-) Это два :-)
"люди брюзжат на "жертвы ЕГЭ", которые как минимум интересуется социалистическими идеями и марксизмом"
Этот "минимум интересуются", хуже любого врага. Это орда воинствующих неучей. Хоть бы, для начала, почитали основы.
С такими "друзьями" и врагов не надо.
"Более того, не удивлюсь, если объект "обрюзжания" окажется точно таким же, получившим качественное и лучшее в мире советское образование, индивидумом."
Не удивлюсь, т.к. там ЕГЭ просто бьёт фонтаном :-)
Reply
То есть ту часть мозга, в которой находилось образование вместе с тем самым критическим мышлением не задействовали? :-) Кто там про критическое мышление говорил?
"Никто не говорил, что строят капитализм и никто за капитализм не стоял, не надо врать :-) Это два :-)"
Капитализм с грязи не заводится точно так же как и социализм :-). Не строили бы его целенаправленно - не возник бы.
"Не удивлюсь, т.к. там ЕГЭ просто бьёт фонтаном :-)"
В чем основная функция образования? Если современные с ЕГЭ "вписываются в. рынок" лучше и вышвыривают обладателей советского образования на обочину истории, то о чем это может говорить? :-)
Reply
Прежде чем комментировать, хотя юы прочитайте на что отвечаете.
Фраза начинается со слов - "Никто не говорил". А теперь прочтите то что вы ответили.
Связь есть?
"Если современные с ЕГЭ "вписываются в. рынок" лучше и вышвыривают обладателей советского образования на обочину истории, то о чем это может говорить?"
Ну да, тупые потребители, это как раз то что и нужно обществу потребления.
Вы этим гордитесь? :-)
Reply
Reply
Т.е. Маркс вам вообще не известен? :-)
Reply
Reply
Reply
существует такое понятие - « определение».
так вот,
при всей вашей здешней многословности и поучительности,
ОПРЕДЕЛЕНИЯ тому "что такое эксплуатация" - вы так и не дали.
"может, не знаете?" - думаю я :(
поэтому,
я помогу вам:
эксплуатация - это принуждение к труду, с последующим - социально несправедливым - распределением его результатов.
Reply
Reply
Reply
Это да, но вместе с тем и предпосылка к той самой эксплуатации, определение которой вы привели. И дело не в людях, дело в общественных ролях. Про "свободный труд" - полностью согласна.
Reply
Leave a comment