Комментарий к теме "Инфантилизм левых".

[namezeroisok]

что на потребности надо именно зарабатывать. >
Кому надо? Владельцу капитала с годовым доходом в миллиард-другой, надо? Не смешно.

Типичный набор ельфийских штампов порожденных Алисой Розенбаум, которая сама никогда им не следовала. А хомячки хавают.

Comments

[luxs135]

А как вы проживете без этих богатеев, которые уже создали производства?

С нуля начнете палкой копать землю, там руду искать, ножик выковывать?

А жрать чего? без комбайна на собирательстве трудно.

[namezeroisok]

А как вы проживете без этих богатеев, которые уже создали производства?>
Кто создал? Ходорковский что ли или Березовский? Отлично без них поживаем. Но вопрос то не об этом был, а о том за каким рожном надо зарабатывать владельцу капитала?

[luxs135]

Давайте еще раз, но помедленнее.

У меня нет комбайна. Он есть у фермера. Я могу убить его и отобрать комбайн. Но не факт что моих знаний хватит на то чтобы им правильно воспользоваться. Моих знаний хватит на то чтобы под его руковосдством делать что он скажет.

И так по многим пунктам.

Чем отличается работник от руководителя бизнеса? В том что он может делать что скажут, но что как и когда - не очень.

И кстати в глобальном плане не надо путать тех кто создал бизнес от тех кто его отобрал в смутное время.

Человек не сможет сам прожить без организаторов. С качестве доказательства - почему до сих пор особо нет крупных предприятий работающих по принципу коммунизма, где все собрались и начали... вот нету. Везде появляется ядро, которое потом или разоряется или становится богатеями, и рабочие которые за ЗП.

[namezeroisok]

Вы дохрена чего написали, но на вопрос не ответили.
Владельцу капитала с годовым доходом в миллиард-другой, надо, зарабатывать?

[opiat_5x5]

Да, на потребности надо именно зарабатывать.
Если только правильно понимать это термин - "зарабатывать". Потому что иной числится работающим (напр. в конторе по микрокредитованию), а на деле обворовывает ближних, т.е. вредит обществу. А другой работающим нигде не числится, но пишет напр. "Мёртвые души"-2, т.е. на деле сжигает себя во благо общества.
Поэтому не мешало бы разобраться, из чего состоит это "зарабатывать".
Напр. зарабатывать это и ограничивать себя правилами общежития - минимально мешать ближним в их жизнедеятельности, чем повышать производительность этой их деятельности. Но сейчас это за общественно полезную деятельность не считается. Т.е. объективно человек зарабатывает, а считается, что он бездельничает.

[namezeroisok]

Да, на потребности надо именно зарабатывать.>
Вопрос же простой: "Владельцу капитала с годовым доходом в миллиард-другой, надо зрабатывать?", а вы какие-то отвлеченные турусы на колёсах разводите.

[opiat_5x5]

Нужно: доход сам себя не производит.

[namezeroisok]

Чепуха, вложил под процент в надежный банк и ценные бумаги и стриги купоны. В крайнем случае можно нанять управляющего. Про революцию управляющих слышали?

[asparagus66]

Опыт показал, что "левая идея" была создана для "слабых звеньев кап.системы".

Социальная доктрина должна одинаково работать независимо точки на карте и настроения того или иного сословия. Из нашего опыта, мы знаем, что социальное неравенство есть повсюду и всегда, но, чтобы социальное учение воспламенило массы, необходимо, чтобы общественные страдания, насилия и несправедливости перешли "порог терпимости", за которым уже неугасимым пламенем ненависть слабого к сильному, бедного к богатому, глупого к разумному, сестры на Украине, к родному брату из России. Только в такую среду идея справедливости может с успехом бросать свои ядовитые семена.

Вы пойдите к рабочему в Соединенных Штатax, получающему заработную плату в долярах день,больше чем русский рублей в месяц и быстро накопляющему сбережения, и развивать идею, что американский предприниматель-капиталист его грабит, отнимая от него «прибавочную ценность», которая ему, рабочему, принадлежит. Американец засмеется вам в глаза и решительно не будет в состоянии понять, каким образом у

[namezeroisok]

Шоб америиканский рабочий получал свои доляры, кто-то в мире должен работать за еду. А так всё верно, наемные работники в США не пролетариат, а мелкая буржуазия. Зачем буржуазии против капитализма выступать.

[asparagus66]

На этом вся западная левизна и заточена: пока живут на свете дураки, они не будут захватывать мировые рынки, а будут майданировать

[vlkamov]

> наемные работники в США не пролетариат, а мелкая буржуазия. Зачем буржуазии против капитализма выступать
- в двух словах три ошибки

1) мелкая буржуазия получает основной доход трудясь с использованием собственных средств производства.
Например крестьянин-единоличник, сисадмин-фрилансер, таксист-на-собст-авто
2) против капитализма очень даже может выступать.
У них конкурент капиталист - латифундист, хостинг, таксопарк
3) наёмные работники в США основной доход (он много больше, чем у индийского батрака, строителя и айтишника за тот же труд) получают за лояльность, электоральная масса.
Общепринятого названия этого класса нет, скажем, лоялисты финкапа.

[vlkamov]

> что на потребности надо именно зарабатывать. >
> Кому надо?

Тому кто болтает об удовлетворении потребностей.

[namezeroisok]

Откуда это следует? Очевидно же что определенный слой людей не должен работать, что бы удовлетворять потребности.

[spil_dereviev]

Как минимум это его право.
Как максимум, хочет на Марс слетать, вот и вкалывает по 24/7/365(6).
Или вы, думаете, что килька в томате - верх желаний?

[namezeroisok]

Как минимум это его право.>
Вы разницу между надо и имеет право понимаете? Или руская ни радная?

Как максимум, хочет на Марс слетать, вот и вкалывает по 24/7/365(6).>
Этого не понял. Вы, правда, думаете, что все владельцы капитала, ведут себя таким образом?

[spil_dereviev]

Надо, не надо - это вас не касается. Хочет - работает, хочет - нет.

Этого не понял. Вы, правда, думаете, что все владельцы капитала, ведут себя таким образом?
Я за всех не могу сказать!
Кто там хочет на Марс, а кто яхту в 100500метров - это их личные дела.
Делают - значит надо!

[namezeroisok]

Хочет - работает, хочет - нет.>
Т.е. работать ему не надо. ЧТД.

Я за всех не могу сказать!>
А зачем-то пытаетесь.