Плеханов о Ленине и сути исторического материализма

[romdorn]

Поскольку люди попросту не верят, что истмат заключается в том, что прыгать с формации на формацию невозможно, что всему свое время, и буржуазия на каком-то этапе необходима, предоставим слово главному марксисту России Георгию Плеханову (Ленин прославился тем, что основал своего рода секту в марксизме - ленинизм, порвав с вот этими стадиальными

Comments

[lj_frank_bot]

Здравствуйте!
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: История, Общество, Политика.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.

[mercant]

Дело в том, что марксизм и анархизм построены на совершенно различных принципах, несмотря на то, что оба они выступают на арене борьбы под социалистическим флагом. Краеугольный камень анархизма - личность, освобождение которой, по его мнению, является главным условием освобождения массы, коллектива. По мнению анархизма, освобождение массы невозможно до тех пор, пока не освободится личность, ввиду чего его лозунг: “Все для личности”. Краеугольным же камнем марксизма является масса, освобождение которой, по его мнению, является главным условием освобождения личности. То есть, по мнению марксизма, освобождение личности невозможно до тех пор, пока не освободится масса, ввиду чего его лозунг: “Все для массы”.

И.В. Сталин "Анархизм или Социализм?"

От себя добавлю: "И Партии, как выразителя интересов массы".

[romdorn]

Думаю, Сталин вульгаризирует по обыкновению. Я читал Бакунина, нет у него про личность.

[mercant]

Вся работа посвящена критике книги Варлама Черкезова "Предтечи Интернационала". Эта книга наделала столько шума, что помимо Сталина на неё вынужден был отвечать даже Каутский. Но, оцените заход: "Какие плохие анархисты, ставят, понимаешь, во главу угла личность." Армянское радио. Начало.

[romdorn]

Грузинское.)) Каутский же совсем иначе пишет.

Понятно, почему в СССР Бакунина не издавали - чтоб связь с Лениным не бросилась в глаза.

Уже и Коммунист стал Ленина анархистом величать)).

Помню, читал я Бакунина в 2002 и недоумевал: где же этот примат личности?

Уж скорее Штирнер тогда.

[opiat_5x5]

Ни Маркс, ни Плеханов не понимают диалектики. Для них капитализм это единственно возможные производственные отношения для определённого уровня развития экономики. Тогда как диалектика говорит, что у капитализма обязательно должен быть антипод - иной (противоположный) тип производственных отношений, но с такой же экономикой.
Это как считать, что человек это исключительно мужчина, а представителей противоположного пола - женщин, вообще в упор не видеть. Короче, Маркс с Плехановым это такие гомосексуалисты от политэкономии.

[romdorn]

//Ни Маркс, ни Плеханов не понимают диалектики//

Это в мемориз!)))

//Маркс с Плехановым это такие гомосексуалисты от политэкономии.//

Вау!

[opiat_5x5]

В период холодной войны у США и СССР была одинаковая экономика, одинаковые технологии, одинаковая наука, одинаковое вооружение, а производственные отношения были принципиально разными: в США господствовала частная собственность на всё, а в СССР господствовала государственная собственность на всё. Это ПРАКТИКА подтверждающая истинность того, что я говорю.

[romdorn]

СССР производил 1 миллион легковых авто, а США 10, конвертерные методы в сталелитье были различной доли, экономика США в целом была минимум вдвое больше советской, а фактически еще больше, но экономика была одинаковой?))

У СССР были сложности с авианосцами и не было линкоров.

[ljmlsas]

Читая рассуждения Плеханова про "завоевания политической свободы" следует помнить, что именно он похоже и является автором утверждения "свобода есть осознанная необходимость", а никакой не Спиноза.
https://ganja-jungle.livejournal.com/217198.html

[romdorn]

Нет, Плеханов лишь обобщил рассуждение Энгельса здесь: https://esperanto.mv.ru/Marksismo/Antiduering/antid-1-11.html#p116

[ljmlsas]

Не вижу, чтобы обобщил, но даже если и так, автором "свобода есть осознанная необходимость" следует считать именно его.

[redmay14]

Диалектиков надо убивать, пока они еще маленькие.

[partia_partia]

Данный текст появился 15 апреля 2011 года на сайте illuminats.ru.
В статье есть ссылка, что статья подготовлена на основе книги "Октябрьский переворот: Революция 1917 года глазами ее руководителей. Воспоминания русских политиков и комментарий западного историка. - М., 1991. С. 170 - 178."
Я нашёл подобную книгу, но издания "EDIZIONI AURORA" ROMA 1971 года.
В этой книге, статья Г. В. ПЛЕХАНОВ "О ТЕЗИСАХ ЛЕНИНА И О ТОМ, ПОЧЕМУ БРЕД БЫВАЕТ ПОДЧАС ИНТЕРЕСЕН" Начинается со страницы 236 и заканчивается на странице 248.
Но там ещё есть интересная ссылка, которая ведёт нас ещё дальше:
Г. В. Плеханов, Год па Родине, из-во И. Поволоцкого, т. I, Париж, 1921
Как не странно, но я нашёл и эту книгу.
Там собственно полное собрание сочинений Плеханов и собственно Том первый "Год на родине", где на странице 16 (в хранилище это страница 63) находим саму статью "О ТЕЗИСАХ ЛЕНИНА И О ТОМ, ПОЧЕМУ БРЕД БЫВАЕТ ПОДЧАС ИНТЕРЕСЕН"

Если кому-то будет интересно :-)

[romdorn]

//Там собственно полное собрание сочинений Плеханов и собственно Том первый "Год на родине", где на странице 16 (в хранилище это страница 63) находим саму статью "О ТЕЗИСАХ ЛЕНИНА И О ТОМ, ПОЧЕМУ БРЕД БЫВАЕТ ПОДЧАС ИНТЕРЕСЕН"//

Нет, с 66 по 76 страницы.