В посте изложено немарксистское понимание религии. Открываем определение товарища Энгельса и видим "религия - отражение реально существующих в мире сил, господствующих над людьми". Реально существующих. Господствующих над людьми.
То есть если над людьми властвуют капиталисты, то это будет правда. Будучи донесенной в сколь угодно фанстастической форме. Допустим, рассказ про Бэтмэна, который с одной стороны как капиталист владеет Готем-Сити, но с другой не может навести в нём порядок как борец-одиночка с преступностью. Кто его создал? Выясняется, что это боевая организация, которая прибывает в город с целью разрушения капиталистического порядка. Тут окончательно выясняется истинная сущность Бэтмена: он не с преступностью борется, а защищает город зла. То есть капитализм.
Поэтому не надо заблуждаться: якобы "борцы" с религией (РД, Павлюченко, Фармацевт и прочие) на самом деле защищают не рациональность, а капитализм. Антисоветчики точно также веруют в него и отвергают любые аргументы против. Их фантастические представления о мире допустимы? Ну так и религия тогда тоже. Ибо это она и есть.
Капитализм - не сорняк, а доказавшая свою эффективность и устойчивость система.
Чтобы нечто пришло ему на смену, нужны десятки лет, а скорее сотни.
Но Вы можете подписаться под следующими словами Луначарского:
"При социализме такого сосредоточения богатства в руках немногих быть не может. Богатства не столько будут принадлежать отдельным людям, сколько всему обществу, и будут затрачиваться на то, чтобы строить возможно более счастливую жизнь для всех. При этом самые источники этих богатств не. только не уменьшатся по сравнению с нынешними, но, конечно, до чрезвычайности вырастут, во-первых, потому, что наука и техника сами растут из года в год, во-вторых, потому, что будут уничтожены все те черты неплановости, хаотичности, все те искажения, которые терпят наука и техника вследствие подчиненности частным интересам классов, для которых производство имеет единственный смысл - извлечение прибыли.
Так, в главных чертах рисуется грандиозный переход от старого капиталистического общества к грядущему социалистическому. Этот переход происходит революционно, не так, как думают реформисты, т. е. путем медленного изменения капиталистического строя в течение 100-200 лет. Нет, при помощи катастроф, чрезвычайно быстрых сдвигов будет идти это дело. У нас есть наглядное подтверждение этой теории - Октябрьская революция, установление советского строя, успешная работа нашей партии, советской власти и всего нашего гражданства над осуществлением плана индустриализации, как основного стержня строительства социалистического хозяйства, наконец, строительство неразрывно связанной с социалистическим хозяйством социалистической культуры... Величайшее счастье принадлежать «той части человечества, которая уже сейчас находится по ту сторону баррикады всему человечеству освободиться от всего старого, безжизненного, что его душит, и приступить к социалистическому строительству во всех странах мира"//http://www.proriv.ru/articles.shtml/lunacharsky?lunachardky1
Потом взглянуть на дату: "Ноябрь 1928" и прикинуть, где там эти быстрые сдвиги? 91 год прошел, что-то не сдвигается никак. Реформисты-то правы, выходит. Или, думаете, за оставшиеся 9 лет мир станет социалистическим, по заветам Анатолия Васильевича?
Неа, капитализм это не система, а то что вырастает на обломках отжившей системы (формации). Польза от него примерно такая же, как польза от посевных полей, оставленных "под пары". В экономическом смысле это накопление определенного промышленного и ресурсного потенциала, для следующего уже осмысленного этапа развития цивилизации.
"На уровне практики либеральные мифы, сводящие развитие экономики к постепенному торжеству «свободного рынка», к концу 2000-х годов отвергались всяким, кто способен был просто внимательно осмотреться вокруг. Однако исторический анализ капитализма по-прежнему, даже в марксистской литературе, был перегружен мифологическими представлениями о сугубо рыночном происхождении буржуазной системы, о том, что частное предпринимательство развивалось как-то само собой, стихийно перестраивая общество, которому оставалось только следовать по пути, заданному требованиями рыночной экономики. Соответственно, критика капитализма в левых кругах на каждом шагу превращалась в однообразную критику рынка, причем сама «критика» часто сводилась к потоку ламентаций или, наоборот, к злой, но банальной иронии. Несмотря на старания марксистских исследователей и других представителей исторической социологии, военно-политическая и социально-экономическая история государств слишком часто оставались в подобных повествованиях лишь фоном друг для друга, пересекаясь исключительно в моменты революционных катаклизмов.
Между тем в реальной истории «западное» государство постоянно выступало и по отношению к собственным подданным, и по отношению к внешнему миру в качестве неумолимой и последовательной силы принуждения к рынку , причем происходило это еще до того, как само государство стало в полной мере буржуазным... Капитализм одновременно система и способ производства. Но развитие буржуазного способа производства не порождает автоматически капиталистическую систему, даже если все основные ее элементы уже имеются в наличии. Исторические факты наглядно свидетельствуют о том, что именно государство играло решающую роль в формировании капитализма как экономической и социальной системы."//https://e-libra.ru/read/426507-ot-imperiy-k-imperializmu-gosudarstvo-i-vozniknovenie-burzhuaznoy-civilizacii.html
Ага, это масоны при капитализме принуждали "к рынку". Я знал. "Имя, сестра! - Имя!" (с) Где в таком случае партийная программа "буржуазных мудрецов" по долгосрочному принуждению, где их глобальный ЦК наконец, гнущий свою капиталистическую "линию"?
Как же не мешает, когда монарх может например, взять у буржуя типа в долг и не отдавать? Настоящий монарх разумеется, а не представительский. И вежливый.
Настоящий монарх - это абсолютный, что ли? Таких в период капитализма уже нигде не было:
"Ротшильд согласился принять билет моей матери, но не хотел платить вперед, ссылаясь на письмо Гассера. Опекунский совет действительно отказал в уплате. Тогда Ротшильд велел Гассеру потребовать аудиенции у Нессельроде и спросить его, в чем дело. Нессельроде отвечал, что хотя в билетах никакого сомнения нет и иск Ротшильда справедлив, но что государь велел остановить капитал по причинам политическим и секретным, Я помню удивление в Ротшильдовом бюро при получении этого ответа. Глаз невольно искал под таким актом тавро Алариха или печать Чингис-хана. Такой шутки Ротшильд не ждал даже и от такого известного деспотических дел мастера, как Николай. - Для меня, - сказал я ему, - мало удивительного в том, что Николай, в наказание мне, хочет стянуть деньги моей матери или меня поймать ими на удочку; но я не мог себе представить, чтоб ваше имя имело так мало веса в России. Билеты ваши, а не моей матери; подписываясь на них, она их передала предъявителю (au porteur), но с тех пор, как вы расписались на них, Этот porteur-вы165, и вам-то нагло отвечают: "Деньги ваши, но барин платить не велел". Речь моя удалась. Ротшильд стал сердиться и, ходя по комнате, говорил: - Нет, я с собой шутить не позволю, я сделаю процесс ломбарду, я потребую категорического ответа у министра финансов! ... Он писал Гассеру, чтоб тот немедленно требовал аудиенции у, Нессельроде и у министра финансов, чтоб он им сказал, что Ротшильд знать не хочет, кому принадлежали билеты, что он их купил и требует уплаты или ясного законного изложения - почему уплата остановлена, что, в случае отказа, он подвергнет дело обсуждению юрисконсультов и советует очень подумать о последствиях отказа, особенно странного в то время, когда русское правительство хлопочет заключить через него новый заем... ... Через месяц или полтора тугой на уплату петербургский 1-й гильдии купец Николай Романов, устрашенный конкурсом и опубликованием в "Ведомостях", уплатил, по высочайшему повелению Ротшильда, незаконно задержанные деньги с процентами и процентами на проценты, оправдываясь неведением законов, которых он действительно не мог знать по своему общественному положению."//http://az.lib.ru/g/gercen_a_i/text_0140.shtml
"Пока грубая сила господствовала, капитализм и не складывался..." Круто, значит десятки миллионов штабелей трупов, громоздили в обеих мировых войнах, не при капитализме?
То есть если над людьми властвуют капиталисты, то это будет правда. Будучи донесенной в сколь угодно фанстастической форме. Допустим, рассказ про Бэтмэна, который с одной стороны как капиталист владеет Готем-Сити, но с другой не может навести в нём порядок как борец-одиночка с преступностью. Кто его создал? Выясняется, что это боевая организация, которая прибывает в город с целью разрушения капиталистического порядка. Тут окончательно выясняется истинная сущность Бэтмена: он не с преступностью борется, а защищает город зла. То есть капитализм.
Поэтому не надо заблуждаться: якобы "борцы" с религией (РД, Павлюченко, Фармацевт и прочие) на самом деле защищают не рациональность, а капитализм. Антисоветчики точно также веруют в него и отвергают любые аргументы против. Их фантастические представления о мире допустимы? Ну так и религия тогда тоже. Ибо это она и есть.
Reply
Я отмечаю религиозные черты в некоторых текстах. Скорее эмоциональные черты, а не в вопросах познания.
Капитализм защищать нет смысла, ибо ему на ближайшие лет 150 ничего не угрожает.
Он постепенно реформируется, и уже давно. И еще примерно столько же будет реформироваться.
Reply
Я долго смеялся))
Сорняк оберегать тоже, между прочим нет смысла.
Reply
Чтобы нечто пришло ему на смену, нужны десятки лет, а скорее сотни.
Но Вы можете подписаться под следующими словами Луначарского:
"При социализме такого сосредоточения богатства в руках немногих быть не может. Богатства не столько будут принадлежать отдельным людям, сколько всему обществу, и будут затрачиваться на то, чтобы строить возможно более счастливую жизнь для всех. При этом самые источники этих богатств не. только не уменьшатся по сравнению с нынешними, но, конечно, до чрезвычайности вырастут, во-первых, потому, что наука и техника сами растут из года в год, во-вторых, потому, что будут уничтожены все те черты неплановости, хаотичности, все те искажения, которые терпят наука и техника вследствие подчиненности частным интересам классов, для которых производство имеет единственный смысл - извлечение прибыли.
Так, в главных чертах рисуется грандиозный переход от старого капиталистического общества к грядущему социалистическому. Этот переход происходит революционно, не так, как думают реформисты, т. е. путем медленного изменения капиталистического строя в течение 100-200 лет. Нет, при помощи катастроф, чрезвычайно быстрых сдвигов будет идти это дело. У нас есть наглядное подтверждение этой теории - Октябрьская революция, установление советского строя, успешная работа нашей партии, советской власти и всего нашего гражданства над осуществлением плана индустриализации, как основного стержня строительства социалистического хозяйства, наконец, строительство неразрывно связанной с социалистическим хозяйством социалистической культуры...
Величайшее счастье принадлежать «той части человечества, которая уже сейчас находится по ту сторону баррикады всему человечеству освободиться от всего старого, безжизненного, что его душит, и приступить к социалистическому строительству во всех странах мира"//http://www.proriv.ru/articles.shtml/lunacharsky?lunachardky1
Потом взглянуть на дату: "Ноябрь 1928" и прикинуть, где там эти быстрые сдвиги? 91 год прошел, что-то не сдвигается никак. Реформисты-то правы, выходит. Или, думаете, за оставшиеся 9 лет мир станет социалистическим, по заветам Анатолия Васильевича?
Reply
Польза от него примерно такая же, как польза от посевных полей, оставленных "под пары". В экономическом смысле это накопление определенного промышленного и ресурсного потенциала, для следующего уже осмысленного этапа развития цивилизации.
Reply
Между тем в реальной истории «западное» государство постоянно выступало и по отношению к собственным подданным, и по отношению к внешнему миру в качестве неумолимой и последовательной силы принуждения к рынку , причем происходило это еще до того, как само государство стало в полной мере буржуазным...
Капитализм одновременно система и способ производства. Но развитие буржуазного способа производства не порождает автоматически капиталистическую систему, даже если все основные ее элементы уже имеются в наличии. Исторические факты наглядно свидетельствуют о том, что именно государство играло решающую роль в формировании капитализма как экономической и социальной системы."//https://e-libra.ru/read/426507-ot-imperiy-k-imperializmu-gosudarstvo-i-vozniknovenie-burzhuaznoy-civilizacii.html
Reply
"Имя, сестра! - Имя!" (с)
Где в таком случае партийная программа "буржуазных мудрецов" по долгосрочному принуждению, где их глобальный ЦК наконец, гнущий свою капиталистическую "линию"?
Reply
Reply
Разные, между прочим вещи.
Reply
Reply
Настоящий монарх разумеется, а не представительский. И вежливый.
Reply
"Ротшильд согласился принять билет моей матери, но не хотел платить
вперед, ссылаясь на письмо Гассера. Опекунский совет действительно отказал в
уплате. Тогда Ротшильд велел Гассеру потребовать аудиенции у Нессельроде и
спросить его, в чем дело. Нессельроде отвечал, что хотя в билетах никакого
сомнения нет и иск Ротшильда справедлив, но что государь велел остановить
капитал по причинам политическим и секретным,
Я помню удивление в Ротшильдовом бюро при получении этого ответа. Глаз
невольно искал под таким актом тавро Алариха или печать Чингис-хана. Такой
шутки Ротшильд не ждал даже и от такого известного деспотических дел
мастера, как Николай.
- Для меня, - сказал я ему, - мало удивительного в том, что Николай, в
наказание мне, хочет стянуть деньги моей матери или меня поймать ими на
удочку; но я не мог себе представить, чтоб ваше имя имело так мало веса в
России. Билеты ваши, а не моей матери; подписываясь на них, она их передала предъявителю (au porteur), но с тех пор, как вы расписались на них, Этот porteur-вы165, и вам-то нагло
отвечают: "Деньги ваши, но барин платить не велел".
Речь моя удалась. Ротшильд стал сердиться и, ходя по комнате, говорил:
- Нет, я с собой шутить не позволю, я сделаю процесс ломбарду, я
потребую категорического ответа у министра финансов!
...
Он писал Гассеру, чтоб тот немедленно требовал аудиенции
у, Нессельроде и у министра финансов, чтоб он им сказал, что Ротшильд знать
не хочет, кому принадлежали билеты, что он их купил и требует уплаты или
ясного законного изложения - почему уплата остановлена, что, в случае
отказа, он подвергнет дело обсуждению юрисконсультов и советует очень
подумать о последствиях отказа, особенно странного в то время, когда русское
правительство хлопочет заключить через него новый заем...
...
Через месяц или полтора тугой на уплату петербургский 1-й гильдии купец
Николай Романов, устрашенный конкурсом и опубликованием в "Ведомостях",
уплатил, по высочайшему повелению Ротшильда, незаконно задержанные деньги с
процентами и процентами на проценты, оправдываясь неведением законов,
которых он действительно не мог знать по своему общественному положению."//http://az.lib.ru/g/gercen_a_i/text_0140.shtml
Reply
Reply
Николай Первый ненастоящий монарх, по-Вашему?
Пока грубая сила господствовала, капитализм и не складывался.
Об этом Маркс в "Манифесте" пишет.
Reply
Круто, значит десятки миллионов штабелей трупов, громоздили в обеих мировых войнах, не при капитализме?
Reply
Reply
Leave a comment