Создается впечатление, что и у марксистов и у антимарксистов Сообщества нет практики ( и желания ) работать с конкретными примерами экономических расчетов. Даже несмотря на то, что они достаточно наглядно иллюстрируют ( характеризуют) недостатки или достоинства основных постулатов политической экономии. Сложилась своеобразная школа вести дискуссию ударами дубинок по голове, роль которых выполняют выдержки из трудов К. Маркса или их собственное толкование. Подобная практика позволяет всем чувствовать себя победителями. Насколько она полезна?
Какой смысл тратить время на изобретение очередного кривого деревянного велосипеда, беря за основу заведомо ошибочную теорию Маркса? Вот вам вводная лекция той теории, которой пользуются экономисты, теории предельной полезности. Там в конце есть и ссылка на более систематическое изложение для начинающих. Читайте, изучайте, не тратьте время на всякую самопальную ерунду.
Советую Вам более внимательно отнестись к Теории предельной полезности. Она создана более 130 лет назад " в пику" теории К. Маркса. По этим причинам она впадает в другую крайность. Если К. Маркс утверждает, что " стоимость" товара определяется количеством труда , затраченного на его производство, то Теория Бён - Баверка утверждает, что стоимость создается только рынком. При этом она преимущественно описывает судьбу товаров идущих непосредственно в личное пользование. По ним трудно или невозможно посчитать экономический эффект от использования. Насчет велосипеда. Ориентируясь на К. Маркса мы потеряли великую страну. Вы предлагаете сменить идеолога - иностранца и взять на вооружение заплесневевший продукт. То есть. россиянин по определению ничего путного создать не может и потому расчеты этих дураков смотреть бестолку.
В отличие от марксизма, ТПП логична и непротиворечива. Утверждения что она создана "в пику теории Маркса" смехотворны в той же степени, как утверждения, что "теория относительности создана в пику механике Ньютона".
стоимость создается только рынком Стоимость определяется балансом спроса и предложения. Этот баланс может определяться и свободным рынком, и прямыми нерыночными переговорами единственного заказчика и единственного подрядчика. Так что ваш пассаж можно расценить как непонимание ТПП.
россиянин по определению ничего путного создать не может Педалирование на патриотизме как правило означает попытки продать захудалый товар, уступающий конкурентам
Вы несколько схоластически понимаете порядок формирования соотношения " спрос / предложение". И даже в отдельной сделке не увидели роли и равенства прав производителя и потребителя. Предложение по цене продажи формируется не рынком, а Производителями на основе результатов своего производства ( себестоимости, количеству произведенной и подготовленной к продаже продукции). Предложения по цене покупки формируются не рынком, а потребителями по их оценкам ожидаемой прибыльности однотипных товаров ( потребительной стоимости) выставленных на рынок различными производителями и запрашиваемой суммарной потребности в товаре. Рынок лишь интегрирует их заявки, сделки являются их производными. Это очень наглядно просматривается в процессе наблюдения за биржевыми торгами по системе двойного встречного аукциона.
В отношении " в пику". Капитал К. Маркса и его практическая деятельность сильно возбудили трудящиеся массы Европы, прошла серия революций. Возникла необходимость нейтрализовать его Теорию прибавочной
( ... )
Использование ТТС является фундаментальной ошибкой. На этой основе корректную теорию построить невозможно.
Вот и вы, прочитав (надеюсь) в начале ветки отрывок из Бем-Баверка с жесткой критикой ТТС и жульничества Маркса, не ответили на эту критику, а стали жаловаться на то, что никто не обращает внимания на ваши расчеты. Нет никакого смысла вникать в расчеты, стоящие на ошибочных исходных посылках.
1. У экономических расчетов есть своя особенность. Во многих случаях они самостоятельны, независимы ни от каких теорий, так как опираются на многовековые традиции практической бухгалтерии. Если они отвечают ее требованиям и если их изучает специалист знающий производство и экономику, то наблюдается обратный эффект. Знакомство с ними становится толчком для корректировки общепринятой теории. 2. Согласен, что ТТС является крайне ошибочной теорией. Главная проблема состоит в том, что она лежит в основе учения марксизма. Цитаты Б - Б, приведенные Вами. указывают на ее недостатки в общем плане. Главным объектом Б - Б критики в ТТС является постулат Маркса о том, что вся прибыль является результатом прибавочного труда рабочих. Б - Б объективно связывал ее размер с капиталом, всеми средствами производства, но при этом гипертрофировал из политических соображений роль рынка. 3. Что значит использование ТТС. В моей концепции она принята за основу для критического анализа. Объект можно просто покрасить и выдать за новый. Можно разобрать
( ... )
Мимоходом отмечу, что приписывая австрийской школе и ТПП чисто политические и шкурные мотивы, вы повторяете предвзятые и голословные аргументы совковой пропаганды. "Мировому коммунистическому движению" было глубоко плевать и на австрийскую школу, и на ТПП. Они и Капитал Маркса не читали.
В целом и вам спасибо за общение. Сейчас редко встретишь вменяемых людей, способных воспринимать аргументы, уж такие времена.
( ... )
Reply
Создается впечатление, что и у марксистов и у антимарксистов Сообщества нет практики ( и желания ) работать с конкретными примерами экономических расчетов. Даже несмотря на то, что они достаточно наглядно иллюстрируют ( характеризуют) недостатки или достоинства основных постулатов политической экономии. Сложилась своеобразная школа вести дискуссию ударами дубинок по голове, роль которых выполняют выдержки из трудов К. Маркса или их собственное толкование. Подобная практика позволяет всем чувствовать себя победителями. Насколько она полезна?
Reply
Какой смысл тратить время на изобретение очередного кривого деревянного велосипеда, беря за основу заведомо ошибочную теорию Маркса? Вот вам вводная лекция той теории, которой пользуются экономисты, теории предельной полезности. Там в конце есть и ссылка на более систематическое изложение для начинающих. Читайте, изучайте, не тратьте время на всякую самопальную ерунду.
Reply
Советую Вам более внимательно отнестись к Теории предельной полезности. Она создана более 130 лет назад " в пику" теории К. Маркса. По этим причинам она впадает в другую крайность. Если К. Маркс утверждает, что " стоимость" товара определяется количеством труда , затраченного на его производство, то Теория Бён - Баверка утверждает, что стоимость создается только рынком. При этом она преимущественно описывает судьбу товаров идущих непосредственно в личное пользование. По ним трудно или невозможно посчитать экономический эффект от использования. Насчет велосипеда. Ориентируясь на К. Маркса мы потеряли великую страну. Вы предлагаете сменить идеолога - иностранца и взять на вооружение заплесневевший продукт. То есть. россиянин по определению ничего путного создать не может и потому расчеты этих дураков смотреть бестолку.
Reply
В отличие от марксизма, ТПП логична и непротиворечива. Утверждения что она создана "в пику теории Маркса" смехотворны в той же степени, как утверждения, что "теория относительности создана в пику механике Ньютона".
стоимость создается только рынком
Стоимость определяется балансом спроса и предложения. Этот баланс может определяться и свободным рынком, и прямыми нерыночными переговорами единственного заказчика и единственного подрядчика. Так что ваш пассаж можно расценить как непонимание ТПП.
россиянин по определению ничего путного создать не может
Педалирование на патриотизме как правило означает попытки продать захудалый товар, уступающий конкурентам
Reply
Вы несколько схоластически понимаете порядок формирования соотношения " спрос / предложение". И даже в отдельной сделке не увидели роли и равенства прав производителя и потребителя. Предложение по цене продажи формируется не рынком, а Производителями на основе результатов своего производства ( себестоимости, количеству произведенной и подготовленной к продаже продукции). Предложения по цене покупки формируются не рынком, а потребителями по их оценкам ожидаемой прибыльности однотипных товаров ( потребительной стоимости) выставленных на рынок различными производителями и запрашиваемой суммарной потребности в товаре. Рынок лишь интегрирует их заявки, сделки являются их производными. Это очень наглядно просматривается в процессе наблюдения за биржевыми торгами по системе двойного встречного аукциона.
В отношении " в пику". Капитал К. Маркса и его практическая деятельность сильно возбудили трудящиеся массы Европы, прошла серия революций. Возникла необходимость нейтрализовать его Теорию прибавочной ( ... )
Reply
Использование ТТС является фундаментальной ошибкой. На этой основе корректную теорию построить невозможно.
Вот и вы, прочитав (надеюсь) в начале ветки отрывок из Бем-Баверка с жесткой критикой ТТС и жульничества Маркса, не ответили на эту критику, а стали жаловаться на то, что никто не обращает внимания на ваши расчеты. Нет никакого смысла вникать в расчеты, стоящие на ошибочных исходных посылках.
Reply
1. У экономических расчетов есть своя особенность. Во многих случаях они самостоятельны, независимы ни от каких теорий, так как опираются на многовековые традиции практической бухгалтерии. Если они отвечают ее требованиям и если их изучает специалист знающий производство и экономику, то наблюдается обратный эффект. Знакомство с ними становится толчком для корректировки общепринятой теории. 2. Согласен, что ТТС является крайне ошибочной теорией. Главная проблема состоит в том, что она лежит в основе учения марксизма. Цитаты Б - Б, приведенные Вами. указывают на ее недостатки в общем плане. Главным объектом Б - Б критики в ТТС является постулат Маркса о том, что вся прибыль является результатом прибавочного труда рабочих. Б - Б объективно связывал ее размер с капиталом, всеми средствами производства, но при этом гипертрофировал из политических соображений роль рынка. 3. Что значит использование ТТС. В моей концепции она принята за основу для критического анализа. Объект можно просто покрасить и выдать за новый. Можно разобрать ( ... )
Reply
Мимоходом отмечу, что приписывая австрийской школе и ТПП чисто политические и шкурные мотивы, вы повторяете предвзятые и голословные аргументы совковой пропаганды. "Мировому коммунистическому движению" было глубоко плевать и на австрийскую школу, и на ТПП. Они и Капитал Маркса не читали.
В целом и вам спасибо за общение. Сейчас редко встретишь вменяемых людей, способных воспринимать аргументы, уж такие времена.
Reply
Рад сотрудничеству.
Reply
Leave a comment