Сколько стоит П.Н. Грудинин? (к вопросу о стоимости воспроизведения рабочей силы)
Тов. Боклимов бывает иногда назойлив со своей агитацией за Грудинина, но это одновременно есть проявление такого ценного его качества, как обстоятельность и настойчивость в отстаивании своей точки зрения ( Read more... )
Предположим, мы получим некую цифирь в денежном выражении… ну сравнивая с которой тот, или иной размер доходов сможем определить… что?.. я вот много думал, что бы такое предположить, но потом понял, что это может быть тот случай, когда «ответ» у нас есть, а «вопрос» ещё предстоит придумать :))//
Тут все очень просто. Буржуазная пропаганда плотно въелась в умы людей и говорит, что неравенство вечно и бесконечно, что за разный труд надо платить по-разному, что оплата труда в 10-20-30-1000-100000 раз выше, чем минимальный размер оплаты труда - это нормально, "так было всегда", "так будет всегда". "так должно быть всегда" и проч.
Если же мы выдвигаем тезис о том, что энергозатраты и время являются ключевыми факторами труда, то легко получаем средний необходимый доход. Различные дополнительные коэффициенты - вопрос дискуссии, но это уже суммы, меньшие базового дохода.
Прочность же буржуазного строя базируется не на пресловутой "диктатуре буржуазии", на что напирал Ленин (где эта "не связанная никакими законами власть"?), а с массовой инертностью в восприятии неких прописных истин - вроде положения о пользе неравенства, его неизбежности и затушевывании вопроса о трудовом вкладе и реальных границах последнего.
Как только для большинства членов общества станет ясна нелепость чрезмерных доходов, престижного потребления узкого слоя общества, далее возникнет массовый саботаж и сопротивление функционированию буржуазного способа производства.
В настоящее время трудовым вкладом мало кто озабочен, потому что неясен критерий вычисления трудового вклада. Поэтому часто даже у Боклимова звучат мнения про то, что вот и при сталинском социализме были "конверты" и прочие материальные блага, в десятки раз превышающие минимальный размер дохода в "социалистическом" обществе.
Я полагаю, что это просто несоциалистические черты этого общества, но в дальнейшем они цементируются в общественном сознании и и практике - потому что "всегда так было", а сложные контаминации социалистических и несоциалистических начал, которые предлагает Боклимов (не уточняя, сколько чего должно быть в процентах) воспринимаются как какая-то фальшивая алхимия, с трудом прилагаемая к практике.
//Предметно по Грудинину и его доходам сегодня - твоя логика мне представляется понятной и выводы обоснованными.
Но общетеоретическое обоснование для этого не требуется, ИМХО.//
Несомненно, по Грудинину вряд ли нужно теоретизировать. Тем не менее и сам Боклимов начал уходить от его апологии как постпролетария и его предприятия как социалистического.
Такие предприятия при капитализме были: предприятие Роберта Оуэна в Англии. Но при переносе оуэновских социалистических начал в Америку другое предприятие прогорело((: https://ru.wikipedia.org/wiki/Оуэн,_Роберт
Я полагаю, что Оуэн не учитывал накопленное богатство, амортизирующее риски, тогда как американское предприятие не имело такого запаса прочности.
Впрочем, я плохо знаю эту историю.
Reply
1. Я признал свое юление.
2. Я не согласен с вами всеми в понимании сути категории "стоимость РС".
Мое понимание - это понимание Маркса: стоимость всего личного потребления продавца РС (и детей, и жены, если они на иждивении), кроме:
- потребления роскоши,
- вредных привычек.
Приравнивание к трудовому вкладу тут вообще ни при чем, т.к. это другое отношение, а не купля-продажа РС.
2.1. Естественно скупка акций не входит в личное потребление.
Эта скупка акций Грудининым внешне похожа на капиталистическое отношение "капитализация", но по существу - это защита от рейдерства обобществленного капитала ЗАО.
Т.е. затраты на скупку акций тоже нужно вычитать из его зарплаты.
3. Однозначного окончательного вывода сделать невозможно, т.к. нет данных о его зарплате и личном потреблении.
Но заявления типа "Лексус РХ - это роскошь" я в качестве аргумента не приму, т.к. стоимость РС - это историческая категория, а значит зависит от места.
Для Москвы этот Лексус далеко-далеко не роскошь.
4. Насколько есть информация, Грудинин - пост-пролетарий.
Reply
- потребления роскоши,
- вредных привычек.//
Да, и я определил это потребление универсально: через физиологические потребности. Маркс же ловко переводит на культурные особенности в данном обществе в данное время. С его точки зрения обучение дочки игре на фортепьяно или содержание экипажа (некоторое время у него был экипаж) - это не роскошь, а обыденность его круга общения - не с пролетариями же ему общаться в Королевской библиотеке или куда он там ходил?))
Далее Вы высказываетесь вполне в его духе:
//заявления типа "Лексус РХ - это роскошь" я в качестве аргумента не приму, т.к. стоимость РС - это историческая категория, а значит зависит от места.
Для Москвы этот Лексус далеко-далеко не роскошь.//
Дайте определение роскоши. Я полагаю, что это все, что выходит за рамки физиологической нормы потребления. С другой стороны, есть достижения современной техники, компьютеры и т.п. будем считать, что тут нужно рассматривать предметно. Например, часы вроде не роскошь - если это Ку энд Ку за 1000 рублей, но роскошь, если это Улисс Нардин Путина за 30 000 долларов.
Про Лексус я могу говорить бесконечно (хотя не предлагаю отнимать его у Грудинина, просто если у него полетит АКПП за 400 или около того тыщ рублей, лучше ему пересесть на Весту с механикой - она вся ненамного дороже). Кстати, у него Лексус РХ 450 2012 г. и РХ350 2016. Оба зарегены на жену. На 450, видимо, ездит он, а на 350 она.
Итак:
"Если мы возьмем премиальные марки (Ауди, БМВ, Мерседес, Лексус), то в сумме их чуть больше полутора миллионов на всю Россию! При этом новых автомобилей не старше 3 лет из них менее 400 тысяч штук. "//http://iqreview.ru/economy/cars-statistics-in-russia/
Эта статья не новая, но с 2015 у нас падение спроса. Но и в тучные года Лексусов продавали не более 15 тысяч в год (меньше 1 процента от общей массы авто). Всего их в стране порядка 200 тысяч на 40 с лишним миллионов авто.
Так как у его жены Лексус не старше 3 лет, она попадает в группу людей с премиальными авто - их 1% от всего автопарка. Вот, скорей всего, в группу людей с доходами больше, чем у 98-99% населения попадает Грудинин с семьей).
//по существу - это защита от рейдерства //
Я Вас ранее просил пояснить, чем выгодна массам работников данная защита.
//4. Насколько есть информация, Грудинин - пост-пролетарий.//
Насколько есть информация, термин "постпролетарий" придуман Вами и у него нет словарного общепризнанного определения. Вы можете его дать.
Но все же надо быть готовым, что не все его примут.
По термину-то "пролетарий" нет единого мнения: см. http://scepsis.net/library/id_608.html
Reply
Но буду думать дальше, искать "за" и "против", с целью выяснения истины.
С Вашим неисторическим подходом я не согласен категорически.
Другое дело, если мы не будем лениться, а будем выяснять роскошь конкретно, как Вы это сделали с Лексусом.
Тогда вопросы: еще роскошь у него есть ? что еще искать у него ?
С Лексусом он капиталист, но на очень незначительную долю.
Шутка, но с долей правды: на Весте катайтесь сами, сами... :))
Термин придуман мной, да и дело не в термине.
Явление, обозначаемое этим термином, мной не придумано, оно есть явление объективной реальности.
Пролетарий - это участник капиталистического производства, соответственно, при уничтожении этого производства исчезает и его участник.
У меня нет никаких сомнений в понимании сути явления "классы": это - участники исторически определенных эксплуататорских форм производственных отношений, из которых одни участники безвозмездно присваивают труд-количество других участников; первые занимают в этих формах производства место «класс эксплуататоров», а вторые - место «класс эксплуатируемых».
Классы: https://boklimov.livejournal.com/5203.html
Reply
Она мне даже снится, но пока денег нет)). Но если начну ездить, специально тему про нее создам - как раз в рамках россказней о том, что в РФ все пропало)).
//Термин придуман мной, да и дело не в термине.
Явление, обозначаемое этим термином, мной не придумано, оно есть явление объективной реальности.//
Я не спорю, но что это такое?
//Пролетарий - это участник капиталистического производства, соответственно, при уничтожении этого производства исчезает и его участник.//
Это Вы про СССР? Тут нужно понять, что такое капиталистическое производство. Энгельс смеялся над Дюрингом: мол, у него производство нормальное, а вот распределение не такое. А сам-то Энгельс что предлагает? Какие изменения в производстве? Он внятно не объяснил.
Между тем, есть такое современное понятие, как "индустриальный этатизм", куда впихивают СССР, но могут и какие-то пограничные явления: http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Polit/kastel/08.php
Я вот так СССР и понимаю.
Вы говорите об экономическом базисе - ну да, советский базис мало чем отличался от капиталистического. И Ленин говорил, что нужно догнать цивилизованные страны ("О нашей революции"). Таку задачу коммунисты в основном выполнили. Но они ж стали претендовать, что они самые передовые, после чего СССР развалился. И уж Весты там не было, зато была Волга-24 и Фиат-124 - и все это уступало аналогам буржуазного мира. У меня есть Авторевю, где Волгу 1970 года сравнивают с Мерседесом и Тойотой. Она лишь ценой была чуть выгодней, но в остальном уступала капитально.
Скажете, что до 1956 были прорывы? Ну да, был ЗИМ - его делали тысячи ДВЕ в год, от силы (в США производили около 5 млн авто).
И не факт, что он был лучше западных аналогов. КИМ (Москвич) точно был хуже, потому что базировался на довоенных немецких конструкциях.
Волга-21 была ничего, но не лучше иномоделей, а уж количественно: 240 тысяч за 14 лет на конвейере - впечатляет убожеством.
Так что про Весту ортодоксальным коммунистам лучше молчать - где их-то достижения при самом передовом строе (формации, государстве)?!
//одни участники безвозмездно присваивают труд-количество других участников; первые занимают в этих формах производства место «класс эксплуататоров», а вторые - место «класс эксплуатируемых».//
И кто эксплуатирует Грудинина? Жена?))
Reply
Это - "пост-класс", т.е. промежуточное между "класс" и "некласс", т.к. не подвергается эксплуатации, но еще участвует в частнособственнических отношениях.
Не нужно натягивать сову на глобус: в СССР были одни условия, в США другие.
И не нужно на Москвич наезжать, т.к. он в 1950-60-х годах был лучшим в своем класса, выигрывал все ралли.
С немцев вообще мало взяли за то, что они сделали.
Автопром деградировал потом вместе и соответственно деградации ДП в СССР.
Самое главное достижение диктатуры пролетариата в СССР:
1) практически полное уничтожение капиталистических (эксплуататорских) производственных отношений,
2) постепенное сокращение мелкотоварных (самоэксплуататорских) производственных отношений,
3) за счет этого постоянное увеличение доли социалистических и коммунистических производственных отношений.
Товарно-социалистическое производство примерно с начала 1930-х годов занимало экономике СССР наибольшую долю (по объему производства, по количеству участников), т.е. господствовало.
Reply
Это Вы с 1970-ми перепутали)). И ралли - не гражданская эксплуатация. Калина НФР тоже ничего для кольцевых гонок, но для жизни - нет.
//Не нужно натягивать сову на глобус: в СССР были одни условия, в США другие.//
А в КНР третьи)). Что-то КНР пока обходит СССР по любому количественному показателю. Фактически, даже по показателям на душу, кроме нефти и газа.
//Самое главное достижение диктатуры пролетариата в СССР:
1) практически полное уничтожение капиталистических (эксплуататорских) производственных отношений,
2) постепенное сокращение мелкотоварных (самоэксплуататорских) производственных отношений,
3) за счет этого постоянное увеличение доли социалистических и коммунистических производственных отношений.
Товарно-социалистическое производство примерно с начала 1930-х годов занимало экономике СССР наибольшую долю (по объему производства, по количеству участников), т.е. господствовало.//
В целом я согласен, только издержки были столь высоки, что СССР развалился. Вон Явлинский на дебатах как раз и сказал, что из-за Сталина Союз развалился. Я тоже так думаю. Как из-за Гитлера в Германии такая плачевная демографическая ситуация - вон в Голландии или Франции нет.
Но это не докажешь, тем более в рамках ЖЖ. Считайте это моей верой.
//Автопром деградировал потом вместе и соответственно деградации ДП в СССР.//
Я так и думал)). И Косыгин виноват в развале Союза))). А также Хрущев)))).
//С немцев вообще мало взяли за то, что они сделали.//
А что взять с Восточной Германии? А до Западной победоносная РКА не дошла. Мы ж одни всех победили, как до Ла-Манша не доехали, непонятно. Почему не мы на Окинаве, тоже.))
Reply
Суть ДП: постепенная замена всех частнособственнических производственных отношений коммунистическими (у меня в "Главное" висит пост "Логическая схема ДП").
До примерно 1953-56 гг. так и было: капиталистические (легальные) уничтожены, доля мелкотоварных падает, доля социалистических - растет.
Примерно с 1953-56 гг. в СССР пошел обратный процесс: социалистические ПО разлагались сначала мелкотоварными, а потом и капиталистическими - это деградация ДП по существу.
Да, Сталин в этом виноват, т.к. он запорол ужасные теоретические ошибки:
- фактически запретил марксистское исследование развития социалистического производства,
- не вывел логические схемы развития коммунистического производства и диктатуры пролетариата.
Классики тоже не вывели этих схем, значит, в этом смысле тоже виноваты.
Ничего, бывает в действительной истории.
Главное, что эти ошибки уже исправлены :))
Reply
Его "О диалектическом..." - это конец развития теории, и запрет теоретического исследования экономического базиса СССР.
Его "в основе такого-то строя лежит собственность на средства производства" - это идеализм чистой воды, т.к. собственность на СП - это юридически-правовое отношение, надстройка.
Пример:
1950 год. На проходной висит табличка "Завод Серп и Молот Минпром СССР".
Это - социалистическая собственность на средства производства.
И основная доля производственных отношений (базисных), осуществляющихся на этом заводе, действительно социалистические.
Но есть и такое: токарь 6-го разряда Васильев изготовил комплект дверных ручек (10 штук)на заводском станке, из заводских материалов, с использованием заводской электроэнергии, и вечером продал этот комплект соседке Петровой.
Это - мелкотоварное производство, Васильев в этом случае - мелкий буржуа (это экономическое содержание, юридическая квалификация "вор" здесь до фени).
Итог: социалистическая юридическая собственность, но мелкотоварное производство.
В "Экономические проблемы..." тов.Сталин наворотил еще больше бредятины, развил так сказать...
И мы до сих пор расхлебываем.
Послесталинское вульгарное советское обществоведенье хаяло Сталина за культ личности, но повторяло большинство его бредней, а ублюдок этой вульгарщины до сих пор повторяет.
Упасигосподи от таких ревизий марксизма.
К практике тов.Сталина тоже есть вопросы. Меньше, конечно, но есть...
(Это мой комментарий в другом месте пару дней назад)
Reply
Это - мелкотоварное производство, Васильев в этом случае - мелкий буржуа (это экономическое содержание, юридическая квалификация "вор" здесь до фени)///
А если не продал, а безвозмездно установил или пожертврвал вырученные деньги детскому дому?
Reply
Но и не товарно-социалистическое :))
Попробуете разобраться какое ? :))
Reply
А заодно напомните - когда мелкотоварность стала признаком несоциалистического производства?
Reply
Такой заводской "Котеночкин" - это переходная форма от социалистического производства к коммунистическому:
- труд и потребление по потребности,
- но в ходе некоторых отношений труд принимает форму "стоимость" (завод приобретает средства производства; если "Котеночкин" продает).
//А заодно напомните - когда мелкотоварность стала признаком несоциалистического производства//
- Никогда не была "признаком".
Reply
Правильно: это не мелкотоварное производство, а переходная форма "частично капиталистическое и частично мелкотоварное".
Капиталистическое отношение здесь - это присвоение Васильевым прибавочной стоимости, произведенной другими: износа станка, сырья, электроэнергии и т.д. всех заводских средств производства.
Т.е.:
1) Присвоил ПС - капиталистическое отношение,
2) Произвел своим трудом комплект ручек и продал - мелкотоварные отношения.
Итог: формаПО, содержащая отношения различных "чистых" форм ПО, т.е. переходная.
Reply
Заводской "Котеночкин" - это отчуждение и присвоение плодов чужого труда с дальнейшим перераспределением на благотворительность (и Якунины на храмики жертвуют).
Соответственно никакой переходной формы здесь нет - типичные мелкобуржуазные ПО.
Вторая Ваша ошибка терминологическая - она заключается в том, что Вы определили, что "токарь Васильев в этом случае - мелкий буржуа".
В действительности Васильев хоть и вступает ПО мелкобуржуазного характера, но мелкобуржуем при этом не является - таковым он станет лишь в том случае, если такого рода ПО будут приносить ему основной доход.
А третья Ваша ошибка заключается в том, что Вы загоняете мелкотоварность (относящуюся к категории обьемов производства) в категорию форм производственных отношений.
Мелкотоварное производство может существовать в любой форме ПО, кроме коммунистической.
Reply
Reply
Leave a comment