Миф о "присвоении результатов труда рабочих"

[ixwid]

Одна из центральных идей марксистской теории - тема, что вся продукция производится исключительно за счёт труда наёмных рабочих (пролетариата). Над этой идеей не принято задумываться, она принимается как данность. Между тем, идея эта - весьма и весьма спорная.

Итак, рабочий приходит устраиваться на завод. Какова его личная продуктивность? Иными

Comments

[sharper_]

Охо-хо. Пороть вас надо было в детстве.
Считаем по честному, буржуйскому. Нанимаем работника на выполнение работы и делим результат поровну. (половину намытого золота каждому чтоб понятнее). По честному? Наверняка скажете, что да. Но это по честному по буржуйски.
На самом деле наниматель ни с хрена заработал половину золота, а у работника эту половину отнял.

Можно переложить на механику. Единица работы А=1 требует затратить единицу энергии Е=1. Так вот затраченную энергию надо возмещать, т.е. отдать работнику обратно эту Е=1. А, если отдавать половину то на деле получается, что не наниматель платит работнику, а работник платит нанимателю за свое право горбатиться.

А, если кто-то скажет, что результат единицы работы дает Е>1, то у меня есть пример с паровым экскаватором, который я много раз уже приводил, а сейчас мне лень.

[darkhon]

Прикол в том, что закапиталисты реально так думают. При этом привычно не отличая функционал организатора и собственника.
Собсно, по той же "логике" у подобных деятелей кулаки -- это не мироеды, а справные хозяева, которые дают батракам подработать по доброте душевной, ну и ссуды дают, чтобы соседи могли до урожая дотянуть, а лихва -- это справедливое вознаграждение за заботу и риск. И не смущает, что не может кто-то работать в миллион раз лучше другого, честно выкладывающегося -- потому что всё оценивается лишь монетарно, через прибыль.

[sharper_]

Меня другое удивляет. Табуретки считают, сюртуки, а на элементарную механику упорно не перекладывают. И я подозреваю, потому что все сразу слишком очевидно

[yakommunist]

В 21 веке ложь Иксвида особенно очевидна. Они орут "робот создает всё!". Которым хотят заменить человека. Но "человек создает всё" - против этой истины Иксвид встает на дыбы и уверяет, что из 20 табуреток лишь 2. Остальные самозарождаются из воздуха )))

[sharper_]

аменить человека. Но "человек создает всё>>
Да это тут ни при чем. Я же давал пример с природным автоматом подачи воды - родником. Он вполне себе самозарозарожденный, что не мешает использовать его для извлечения прибыли за счет высокой производительности. Экономисты вообще умудрились, применив философию вместо механики запутать простые вопросы вплоть до полного изумления.
-------------
Я писал, писал ответ в другой ветке - Френк сожрал текст,козлина!

[yakommunist]

"Френк сожрал текст,козлина!"

Не хватает ему капусты!

[sharper_]

Написал снова. Эх. Кто бы взялся систематихировать мои умозлоключения а то у меня памяти не стало, вспоминаю только к случаю, а свести воедино никак.

[yakommunist]

Что за паровой?

[sharper_]

А на угле который работает и этот же уголь добывает. Энергию. Вот на единицу работы А=1 требуется единица затрачиваемой энергии Ез=1. Для простоты принимаем. КПД=1 .Но за единицу работы экскаватор добывает угля Ед>>1 . В задачке спрашивается сколько энергии зарабатывает экскаватор? Ответ Е=Ед-Ез>>А=1
Это и людей касается, которые вырабатывают товар. Они зарабатывают столько за сколько можно продать этот товар и ни центом больше. Экскаватору для возмещения затраченной энергии больше Ез=1 не нужно, А работник в отличие от экскаватора одной только заправкой не удовлетворяется. Он еще отдыхать должен, размножаться, заниматься спортом и прочими человеческими увлечениями. Так что делить выручку следует пропорционально трудовому вкладу.

[yakommunist]

Ну так это азы марксизма, который Иксвид критикует, но совершенно не знает. То есть он невежда.

[sharper_]

То есть он невежда.>>
Хехе. Классовый выбор даже доктора наук заставляет прикидываться невеждой и утверждать, что законы сохранения в экономике не работают.

[yakommunist]

Вы все статьи его квалифицируете как идиотизм. :) Давайте исходить из презумпции невиновности: Иксвид реально думает, что булки на деревьях растут, что рабочий сколотивший за смену 20 табуреток, сделал только лишь две. А остальные сделал топ-менеджер. )))

Вот ниже сравнение Рикардо и Маркса:
https://new-rabochy.livejournal.com/121992.html?thread=9289608#t9289608

[sharper_]

сравнение Рикардо и Маркса

[yakommunist]

Согласен со всем. Предлагаю этот текст в Манифест вставить. А дальше по отмену Наемного Труда. (Назовём первая часть. Возьметесь? А то ведь надо партийную идею популяризировать).

Я со своей стороны скажу так. Создавая политэкономию социализма, я выбросил "на помойку" понятия прибыль буржуя.
1) Выход производственного процесса (в целом) больше чем вход. Прибавочный продукт.
2) Прибавку эту делят люди. (Кстати, не только рабочий и капиталист). Больше никто, никакие роботы не участвуют.
3) Разделение труда особенно ярко это показывает. Один рабочий делает ножки для стула, другой спинку. Сколько каждый сделал в отдельности? Ноль. Вместе 40, допустим.

Капиталист с какого рожна у них отнимает? Наёмный труд должен сдохнуть как архаическое производственное отношение.

[sharper_]

Капиталист с какого рожна у них отнимает?>>
Потому что может

Возьметесь>>
Да я только этим и занимаюсь, но не получается свести воедино.

Сейчас ссылку дам на беседу о стоимости. Вот только что вспомнил, и нигде не записал.

[yakommunist]

Вы для начала возьмите этот комментарий, мне написанный, и опубликуйте как Реплику. А в конце допишите требование по запрету Наёмного Труда. Там читатели и станут между собой обсуждать.