Небольшие замечания по тексту: 1. У вас в начале не формула. Знак не делиться на означаемое, это абсурдная операция (потому "числитель - знаменатель" не более чем условный оборот речи). Подходящей дисциплины, которая оперирует прежде всего парами (элементов), пока не припомню / не знаю, к сожалению. 2. "Когда я покупаю вещь, то покупаю не столько её материю и форму, сколько меру её полезности, или, скажем, присущего ей символического имиджа (скажем, при покупке автомобиля). В противном случае вместо ладно скроенных ботинок я покупал бы пару отрезов кожи, два куска каучука, пару дюймов бечевки и т.д." - суждение верное, противопоставление - нет. Если бы ботинки были вам бесполезными (включая имидж), то вы бы их просто не купили. Вы могли бы быть закупщиком в компании и презирать ботинки, или быть заставленными купить ботинки, но в любом случае, вы бы возлагали на ботиники надежду предотвратить проблемы, последующие за не-покупки ботинок. Для покупки составляющих ботинок тоже нужна мотивация, в редких случаях сходная с той, что бывает при покупке ботинок. Весьма отличные объекты и их мотивации. 3. "Означаемые [предмета]могут свободно появляться и исчезать и без изменений в конфигурации предмета" - замечательное суждение, спасибо. 4. "Если бы можно с такой же лёгкостью скачивать пользу и практичность вот этих ботинок, то их материя стала бы не нужна и все перестали бы покупать обувь" - в киберпанке уже есть подобные идеи, когда у всех домашний синтезатор объектов, за секунды-минуты делающий любой объект хоть из песка хоть из г,,,,, на основе цифровой модели. Т.е. дело за такой технологией и невероятно дешевой энергией. 5. "Вот почему пиратства как кражи не существует; это миф, выдуманный специально с целью прикрыть этот огромный пролапс, провисание системы товарно-денежных отношений, который довольно умело вписали в рамки человеческой системы законодательства и морали" - на чем основан вывод? Вы не дали определения кражи. Хотя, далее вы пишите: "(напомним, что кражей сетевое "пиратство" назвать нельзя, поскольку в этом процессе не фигурируют материальные вещи)" - дайте наконец ваше определение кражи. Тем более странно, что любой обмен информацией материален (даже слова - материальные колебания воздуха, которые можно записать на бумагу или через микрофон на цифровой носитель), так же и фильм с торрентов вполне материально изменил состояние вашего жесткого диска.
В целом, не удалась попытка апологетики пиратства. Еще можно порассуждать о том, что охраняет закон об авторских и смежных правах - действительно ли знак, или означаемое (любой знак, который, как известно производителю знака, у кого-либо вызовет охраняемое авторством означаемое)?
1. Математическая формула дана как условность, так сказать, упрощённая визуализация означающего и означаемого.
2. "Когда я покупаю вещь, то покупаю не столько её материю и форму, сколько меру её полезности". В примере ход от обратного: если бы мне была нужна только материя, то мне было бы наплевать на её конфигурацию - я мог бы покупать не сшитый материал ботинок, а необработанный. Следовательно, нужна также и определенная форма этой материи, но даже и так - всё равно купленное фигурирует в моей жизни главным образом как «нужное», «пользуемое», а не как «сделанное» и «состоящее из-».
4. Если бы был домашний синтезатор объектов, всё производство можно было бы останавливать, включая производство домашних синтезаторов, которые могли бы синтезировать самих себя и расходные детали, и даже расходуемую энергию - своего рода машина нонсенса. Ситуацию спасла бы только монополия на знания, как такой синтезатор изготовить и установить на нём заводские запреты по производству денег, наркотиков, синтезаторов…
5. Про материальность. Всякая информация необходимо воплощена в своём материальном носителе, однако, исходя из этого носителя, не всегда удается дойти до информации. Информация - то, что обнаруживается живым существом как мера незнания\неопределенности, порой безотносительно к своему носителю. Обмен - как это указывается в трактате - «возможен только материальными вещами или планами выражения», следовательно обмен информацией невозможен. Если китаец будет со мной обмениваться своими китайскими словами (которые материальны), информации я всё равно не получу. А торрент - да, изменит материальную конфигурацию диска, однако он так и останется в моём владении.
Про апологетику. С моей стороны было бы непростительно вставать на сторону пиратов или вообще на чью-либо сторону (я против бинаризма). Целью всегда было - оставить за вещами их статус: за знаками - статус знака; за трудом - статус труда; за убийством - статус убийства (а не, скажем, «лишения жизни»).
Закон об авторских правах охраняет логика знака, в составе которого - за означающим можно сохранить право владения, а за означаемым - отсылку к владельцу и его правам владения.
1. У вас в начале не формула. Знак не делиться на означаемое, это абсурдная операция (потому "числитель - знаменатель" не более чем условный оборот речи). Подходящей дисциплины, которая оперирует прежде всего парами (элементов), пока не припомню / не знаю, к сожалению.
2. "Когда я покупаю вещь, то покупаю не столько её материю и форму, сколько меру её полезности, или, скажем, присущего ей символического имиджа (скажем, при покупке автомобиля). В противном случае вместо ладно скроенных ботинок я покупал бы пару отрезов кожи, два куска каучука, пару дюймов бечевки и т.д." - суждение верное, противопоставление - нет. Если бы ботинки были вам бесполезными (включая имидж), то вы бы их просто не купили. Вы могли бы быть закупщиком в компании и презирать ботинки, или быть заставленными купить ботинки, но в любом случае, вы бы возлагали на ботиники надежду предотвратить проблемы, последующие за не-покупки ботинок. Для покупки составляющих ботинок тоже нужна мотивация, в редких случаях сходная с той, что бывает при покупке ботинок. Весьма отличные объекты и их мотивации.
3. "Означаемые [предмета]могут свободно появляться и исчезать и без изменений в конфигурации предмета" - замечательное суждение, спасибо.
4. "Если бы можно с такой же лёгкостью скачивать пользу и практичность вот этих ботинок, то их материя стала бы не нужна и все перестали бы покупать обувь" - в киберпанке уже есть подобные идеи, когда у всех домашний синтезатор объектов, за секунды-минуты делающий любой объект хоть из песка хоть из г,,,,, на основе цифровой модели. Т.е. дело за такой технологией и невероятно дешевой энергией.
5. "Вот почему пиратства как кражи не существует; это миф, выдуманный специально с целью прикрыть этот огромный пролапс, провисание системы товарно-денежных отношений, который довольно умело вписали в рамки человеческой системы законодательства и морали" - на чем основан вывод? Вы не дали определения кражи.
Хотя, далее вы пишите: "(напомним, что кражей сетевое "пиратство" назвать нельзя, поскольку в этом процессе не фигурируют материальные вещи)" - дайте наконец ваше определение кражи. Тем более странно, что любой обмен информацией материален (даже слова - материальные колебания воздуха, которые можно записать на бумагу или через микрофон на цифровой носитель), так же и фильм с торрентов вполне материально изменил состояние вашего жесткого диска.
В целом, не удалась попытка апологетики пиратства. Еще можно порассуждать о том, что охраняет закон об авторских и смежных правах - действительно ли знак, или означаемое (любой знак, который, как известно производителю знака, у кого-либо вызовет охраняемое авторством означаемое)?
Reply
1. Математическая формула дана как условность, так сказать, упрощённая визуализация означающего и означаемого.
2. "Когда я покупаю вещь, то покупаю не столько её материю и форму, сколько меру её полезности". В примере ход от обратного: если бы мне была нужна только материя, то мне было бы наплевать на её конфигурацию - я мог бы покупать не сшитый материал ботинок, а необработанный. Следовательно, нужна также и определенная форма этой материи, но даже и так - всё равно купленное фигурирует в моей жизни главным образом как «нужное», «пользуемое», а не как «сделанное» и «состоящее из-».
4. Если бы был домашний синтезатор объектов, всё производство можно было бы останавливать, включая производство домашних синтезаторов, которые могли бы синтезировать самих себя и расходные детали, и даже расходуемую энергию - своего рода машина нонсенса. Ситуацию спасла бы только монополия на знания, как такой синтезатор изготовить и установить на нём заводские запреты по производству денег, наркотиков, синтезаторов…
5. Про материальность. Всякая информация необходимо воплощена в своём материальном носителе, однако, исходя из этого носителя, не всегда удается дойти до информации. Информация - то, что обнаруживается живым существом как мера незнания\неопределенности, порой безотносительно к своему носителю. Обмен - как это указывается в трактате - «возможен только материальными вещами или планами выражения», следовательно обмен информацией невозможен. Если китаец будет со мной обмениваться своими китайскими словами (которые материальны), информации я всё равно не получу. А торрент - да, изменит материальную конфигурацию диска, однако он так и останется в моём владении.
Про апологетику. С моей стороны было бы непростительно вставать на сторону пиратов или вообще на чью-либо сторону (я против бинаризма). Целью всегда было - оставить за вещами их статус: за знаками - статус знака; за трудом - статус труда; за убийством - статус убийства (а не, скажем, «лишения жизни»).
Закон об авторских правах охраняет логика знака, в составе которого - за означающим можно сохранить право владения, а за означаемым - отсылку к владельцу и его правам владения.
Reply
Leave a comment