Как защищаются соционики
Анализ того, как защищаются адепты различных лженаук, когда им пытаются указать на лженаучность концепций, под влиянием которых они находятся, на мой взгляд, весьма полезен, поскольку помогает лучше понять и лженауку, и ее адептов, ну, и, конечно, позволяет быть готовым к дискуссиям с ними. Хотя, лично я, надо сказать, в такого рода дискуссиях смысла не вижу и адресую свои материалы, прежде всего, тем, кто еще о той или иной лженауке не знает или уже знает, но еще не подпал под ее обаяние.
Итак, вот несколько типичных вариантов того, как защищаются адепты соционики.
Великая священная соционическая защита. Первый и главный способ защиты. По сути, тут речь идет о том, чтобы включить дурачка, проигнорировать аргументы оппонента и начать рассуждать о том, какого оппонент соционического типа, срабатывание каких соционических функций заставляет его отрицать научность соционики. Так, действительно можно защититься от чего угодно: объяснить любую свою слабость, оправдать любые проблемы. Всего две фразы: «я не того типа» и «партнер (партнеры) не того типа».
При этом соционики не понимают, что такая защита, по сути, является самоизоляцией, сектантством, она лишает адепта соционики возможности увидеть реальность под иным углом, делает недоступными альтернативные возможности.
К великой священной соционической защите от вашего покорного слуги прибег и «Калининградский соционический центр», на что я даже ответил с помощью видео.
Соционика - молодая наука. Ну, во-первых, как сказал классик, «молодая была уже не молода». Во-вторых, сегодня нет молодых наук, которые активно оперируют недоказуемыми утверждениями, ложными посылками и неподтвержденными концепциями.
Кроме того, давайте обратим внимание на логическую ошибку: да, наука может быть молодой, но соционика не наука. То, что соционика существует сравнительно не долго, не означает, что она может быть названа молодой наукой. Вот молодой лженаукой - пожалуйста.
И потом, молодая наука, обычно, знает мало. Соционика же знает все: и как устроен человек, и как устроено общество, и в чем секрет счастья. В принципе, соционикой можно объяснить что угодно: историю, экономику, геополитику, поведение человека и пр. У молодых наук аппетиты куда скромнее.
Кроме того, давайте не будем путать донаучный период и современность. Когда науки еще не было - все зачатки наук, молодые науки не могли иметь все черты развитой современной науки. Но сейчас-то ситуация принципиально иная. Ученый может проводить исследование в смежных областях, устанавливать факты, открывать закономерности. Но делается это все в рамках науки, а не вне ее, как это имеет место в случае с соционикой.
Да и вообще, давайте задумаемся, может ли такое случиться, что наука сама по себе возникнет где-то в медвежьем углу, а настоящие ученые прошляпят ее появление. Почему вообще адепты соционики считают, что в ней есть что-то научное? Потому что якобы есть некие моменты срабатывания соционики? Потому что адептам соционики субъективно кажется, что она работает, что она что-то объясняет? Но это ничего не значит, поскольку субъективное подтверждение - это хорошо изученный феномен, а полная чушь по современным научным данным вполне может казаться эффективной.
Так что соционикам нужно представить научной общественности что-то еще, помимо собственной суъективной убежденности в том, что соционика работает или что за ней стоят какие-то объективные факты.
Соционика хорошо объясняет то-то. Это вообще не имеет значения. Мало ли что можно объяснить, используя те или иные специальные термины с непонятным значением и нечетким определением. Вон мистики и эзотерики тоже отлично все объясняют. В чем же разница между ними и социониками? В том, что мистики, эзотерики используют религиозную терминологию, еврейский и санскритиские слова, а соционики - наукообразные термины?
Вообще, речь должна идти не об объяснениях, а о фактах. Открыла ли соционика некие факты? Нет. А объяснить факты умозрительными науно не подтвержденными концепциями - это вообще не проблема. С этим справится любая бабушка у подъезда.
Детально я разбирал вопрос объяснений в специальном видео.
Наука не доказала, что соционика не работает. Во-первых, наука, критики соционики не обязаны доказывать, что она не работает. Им достаточно обратить внимание общественности на то, что нет доказательств того, что соционика работает, что в рамках соционики открыты некие факты, а тем более закономерности. Бремя доказательства лежит на тех, кто утверждает, что что-то там знает, распространяет свои «знания и/или продает свои «знания» за деньги.
Во-вторых, наука доказала, что эффективность может быть и часто оказывается иллюзорной, мнимой. Наукой открыты множество механизмов, создающих иллюзию эффективности, поэтому ученым нет нужды предполагать, что в соционике есть что-то еще помимо этих механизмов - это называется бритва Оккама.
Психология не более научна, чем соционика. Это вообще глупость. Естественно, адепты соционики психологии не знают, поэтому они и верят в соционику, и по этой же причине им кажется, что психология не научна. Сказать сегодня, что психология не научна, это примерно то же самое, что сказать, что современная физика, химия или биология ненаучны. Кстати, есть сегодня и такие отрицатели, например, адепты всяких там торсионных полей или отрицатели теории относительности.
Кстати, раскрытию научного характера психологии - а задача эта, надо сказать, не простая, поскольку образ психологии, сложившийся сегодня в массовом сознании, действительно, сильно искажен и мифологизирован - специально посвящен проект ПсиКомпас.
Есть у меня и специальное видео, в котором я раскрываю тему научности психологии.
Соционику преподают там-то. В наших современных российских условиях можно открыть любую кафедру и сделать образовательный стандарт по любой специальности. Я вот даже работал одно время на кафедре лидерства, держал в руках программу по дисциплине «Лидерство».
Вообще то, какие концепции упоминают преподаватели на своих лекциях, мало кто контролирует. Так что помимо соционики преподают и другие ненаучные и иррациональные вещи: психоанализ, гештальт-терапию, трансперсональную психологию, НЛП.
Все-таки к чести современного российского образования кафедры соционики в государственных вузах мне пока не попадались. Все-таки соционика живет в своем замкнутом мире, открываются некие соционические институты, например «Международный институт соционики», издаются всякие внутрисоционические журналы типа «Соционика, ментология и психология личности».
Кстати, рекомендую почитать мою статью «Лженаука в российских ВУЗах».
Такие-то фирмы применяют соционику. Этот аргумент часто используют не только соционики, но и адепты других лженаук, например, адепты ТРИЗ. Фирмы состоят из людей, а люди могут ошибаться. Ни одна наука не утверждает сегодня, что является наукой только потому, что ее применяют те или иные фирмы.
Бизнес - это сфера, в которой возможны и ошибки, и обман, и мошенничество. Так, например, специальные подразделения, впаривающие свои услуги именно фирмам, есть в секте саентолгов. В бизнесе вообще довольно популярны мотивирующие ораторы и всякие научно не обоснованные советы типа советов мормона Стивена Кови или «мантр» Кийосаки.
Кроме того, в современной России фирмы применяют астрологию - в подборе персонала. Кстати, этот факт делает ничтожным и еще один «аргумент» адептов соционики: «соционику применяют в подборе персонала».
Так что защита вида «соционику применяет ООО «Ромашка» - это просто, что назвается, ни о чем.
На Западе есть MBTI. Про сомнительность этого опросника с точки зрения психометрии и вообще современной научной психологии я даже снял специальное видео.
Соционика опирается на типологию Юнга. Действительно, не специалистам кажется, что Юнг - это величина. Некий авторитетный ученый, разбирающийся в психике. На самом деле Юнг - это обычный оккультист, мистик, который просто прикрывал свои оккультные измышления психиатрической методологией, мастерски использовал свой статус врача.
И опять же мне даже пришлось снять про типологию Юнга отдельное видео.
Такие вот «аргументы» социоников…
Если вам попадались какие-то еще способы защиты, к которым прибегают соционики, обязательно мне сообщите на почту или в комментах.
Еще по теме: Как защищаются адепты лженаук?