Образовательный стандарт по теологии
Не так давно в РФ утвержден приказом министра образования - Д. Ливанова - образовательный стандарт по теологии. Кстати, тут речь идет о стандарте для аспирантуры: по бакалавриату такой стандарт принят еще в 2011 году.
Эта новость всколыхнула ту часть российской общественности, которая считает, что в России происходит некая клерикализация (об этом я еще напишу попозже когда-нибудь). И вот посыпалась возмущенная критика: "В двадцать первом веке! в светском государстве! теология! образование по теологии!.."
Меня, как человека, знакомого с мировыми образовательными традициями, такого рода истеричные выкрики очень удивляют: во всех всемирно известных высокорейтинговых вузах ведется подготовка теологов, есть соответствующие факультеты, а традиции теологического образования не прерывались веками. Тут Вам и Оксфорд, и Лига Плюща, и многие другие вузы мирового уровня.
Кстати, тесные связи всемирно известных вузов с религией - это отдельная большая тема, которой надо бы посвятить отдельное время. Приведу лишь один пример: на гербе Йеля (один из вузов Лиги Плюща) размещена цитата из Торы - слова, обозначающие две ключевые принадлежности первосвященников иудейских - загадочные урим и туммим (там так и написано: "урим ве-тумим", кстати, раввины до сих пор спорят по поводу того, что это за штуки такие, есть и каббалистические трактовки):
Но вернемся к теологии.
Является ли теология наукой? Если Вы считаете, что наукой является философия, культурология, искусствоведение, история - а по всем этим направлениям подоготовки присваиваются и ученые степени в том числе - то теология ни чем не хуже и ни чем принципиально не отличается - та же работа с творениями рук человеческих и текстами, те же научные работы, сводящиеся к цитатам и рассуждениям по поводу этих цитат.
Так что ничего принципиально нового с появлением факультетов теологии в России не поменяется, а соответствующие степени будут получать примерно те же люди, которые их получали по философии и прочим подобным гуманитарным наукам. Молиться перед началом лекций в вузах никто не заставляет... Или хотя бы клясться на Библии, как это делается в других светских, либеральных, секулярных странах (в США на инаугурации Президента вообще по традиции всегда играет мормонский оркестр).
Кстати, на мой взгляд, подлинно интеллигентный человек, тем более - ученый, безусловно, должен разбираться и в философии, и в религии, и в культурологии, и в искусстве...
Но понятно, что в данном случае теология используется как очередной повод покритиковать государство, объявить его авторитарным, клерикальным и пр. На мой взгляд, за такого рода обвинениями ничего не стоит. Наоборот, если бы было что-то действительно явно одиозное (невыплаты зарплат и пенсий, галопирующая инфляция, зашкаличвающий уровень безработицы, к примеру), то про теологию никто бы и не вспомнил.
Удивляет меня в этой ситуации другое.
Критики ФГОСа по теологии не критикуют почему-то саму ситуацию с образовательными стандартами, сложившуюся в России, когда эти стандарты делают под себя, а гарантия принятия стандарта - это землячество, коррупция, связи и другие порядки и отношения, сильно смахивающие на феодальные. Приходит какой-нибудь старый профессор с деньгами и связями в Минобрнауки - и бац, уже новый стандарт принят - специально под его кафедру...
Не слышали про такое, господа из академических кругов, а?
Почему эти "ученые", набросившиеся на теологию, не критикуют стандарт по социологии, в котором, если верить википедии, фигурирует соционика? А ведь сколько у нас сейчас ФГОСов, бессодержательных, устаревших, псевдонаучных...
Почему эти "ученые" не критикуют ситуацию, сложившуюся в вузах страны. Как, например, ситуации такого рода: папа-ученый вне конкурса протаскивает сына в МГУ на основе своих академических связей, а потом еще и устроивает на работу в один из институтов РАН. Помните, как в анекдоте: "а у маршалов, внучек, свои внуки есть"... А ведь таких случаев - масса. У нас и в вузах, и в государственных академиях - сплошной феодализм: касты, наследование, сюзеренитет и протекция. Некоторые подробности - по ссылке.
Вот, где подлинное средневековье. А вовсе не в теологии...
Кстати, к такой геронтократии, землячеству, круговой поруке вузы и академии подталкивает не РПЦ - эти порядки сложились еще в советское вполне атеистическое время.
Вот, что надо критиковать, на мой взгляд.
А еще нужно критиковать уровень образования, которое дают наши вузы, которые совершенно справедливо плетутся в хвосте, какой бы авторитетный мировой рейтинг вузов мы не рассматривали. Не связано ли такое отставание с феодальными, совковыми порядками в наших вузах, с семейственностью, протекцией и сюзеренитетом? Я думаю, связь тут прямая и однозначная...
Но, конечно, куда легче критиковать теологию: во-первых, безопасно (не хочется терять теплые места в государственных вузах и академиях), во-вторых, популярность в Интернете обеспечена - тут полно антирелигиозных фанатиков.
Эта новость всколыхнула ту часть российской общественности, которая считает, что в России происходит некая клерикализация (об этом я еще напишу попозже когда-нибудь). И вот посыпалась возмущенная критика: "В двадцать первом веке! в светском государстве! теология! образование по теологии!.."
Меня, как человека, знакомого с мировыми образовательными традициями, такого рода истеричные выкрики очень удивляют: во всех всемирно известных высокорейтинговых вузах ведется подготовка теологов, есть соответствующие факультеты, а традиции теологического образования не прерывались веками. Тут Вам и Оксфорд, и Лига Плюща, и многие другие вузы мирового уровня.
Кстати, тесные связи всемирно известных вузов с религией - это отдельная большая тема, которой надо бы посвятить отдельное время. Приведу лишь один пример: на гербе Йеля (один из вузов Лиги Плюща) размещена цитата из Торы - слова, обозначающие две ключевые принадлежности первосвященников иудейских - загадочные урим и туммим (там так и написано: "урим ве-тумим", кстати, раввины до сих пор спорят по поводу того, что это за штуки такие, есть и каббалистические трактовки):
Но вернемся к теологии.
Является ли теология наукой? Если Вы считаете, что наукой является философия, культурология, искусствоведение, история - а по всем этим направлениям подоготовки присваиваются и ученые степени в том числе - то теология ни чем не хуже и ни чем принципиально не отличается - та же работа с творениями рук человеческих и текстами, те же научные работы, сводящиеся к цитатам и рассуждениям по поводу этих цитат.
Так что ничего принципиально нового с появлением факультетов теологии в России не поменяется, а соответствующие степени будут получать примерно те же люди, которые их получали по философии и прочим подобным гуманитарным наукам. Молиться перед началом лекций в вузах никто не заставляет... Или хотя бы клясться на Библии, как это делается в других светских, либеральных, секулярных странах (в США на инаугурации Президента вообще по традиции всегда играет мормонский оркестр).
Кстати, на мой взгляд, подлинно интеллигентный человек, тем более - ученый, безусловно, должен разбираться и в философии, и в религии, и в культурологии, и в искусстве...
Но понятно, что в данном случае теология используется как очередной повод покритиковать государство, объявить его авторитарным, клерикальным и пр. На мой взгляд, за такого рода обвинениями ничего не стоит. Наоборот, если бы было что-то действительно явно одиозное (невыплаты зарплат и пенсий, галопирующая инфляция, зашкаличвающий уровень безработицы, к примеру), то про теологию никто бы и не вспомнил.
Удивляет меня в этой ситуации другое.
Критики ФГОСа по теологии не критикуют почему-то саму ситуацию с образовательными стандартами, сложившуюся в России, когда эти стандарты делают под себя, а гарантия принятия стандарта - это землячество, коррупция, связи и другие порядки и отношения, сильно смахивающие на феодальные. Приходит какой-нибудь старый профессор с деньгами и связями в Минобрнауки - и бац, уже новый стандарт принят - специально под его кафедру...
Не слышали про такое, господа из академических кругов, а?
Почему эти "ученые", набросившиеся на теологию, не критикуют стандарт по социологии, в котором, если верить википедии, фигурирует соционика? А ведь сколько у нас сейчас ФГОСов, бессодержательных, устаревших, псевдонаучных...
Почему эти "ученые" не критикуют ситуацию, сложившуюся в вузах страны. Как, например, ситуации такого рода: папа-ученый вне конкурса протаскивает сына в МГУ на основе своих академических связей, а потом еще и устроивает на работу в один из институтов РАН. Помните, как в анекдоте: "а у маршалов, внучек, свои внуки есть"... А ведь таких случаев - масса. У нас и в вузах, и в государственных академиях - сплошной феодализм: касты, наследование, сюзеренитет и протекция. Некоторые подробности - по ссылке.
Вот, где подлинное средневековье. А вовсе не в теологии...
Кстати, к такой геронтократии, землячеству, круговой поруке вузы и академии подталкивает не РПЦ - эти порядки сложились еще в советское вполне атеистическое время.
Вот, что надо критиковать, на мой взгляд.
А еще нужно критиковать уровень образования, которое дают наши вузы, которые совершенно справедливо плетутся в хвосте, какой бы авторитетный мировой рейтинг вузов мы не рассматривали. Не связано ли такое отставание с феодальными, совковыми порядками в наших вузах, с семейственностью, протекцией и сюзеренитетом? Я думаю, связь тут прямая и однозначная...
Но, конечно, куда легче критиковать теологию: во-первых, безопасно (не хочется терять теплые места в государственных вузах и академиях), во-вторых, популярность в Интернете обеспечена - тут полно антирелигиозных фанатиков.