Крис Фрит о Фрейде
Сейчас читаю отличную книгу Криса Фрита "Мозг и душа", изданную при поддержке фонда "Династия" (того самого, который ведет сайт elementy.ru и спонсирует издание книг почитаемого многими Александра Маркова). И вот, какой интересный момент, посвященный ненаучности психоанализа, есть в этой книге:
"Несколько лет назад редактор "Британского психиатрического журнала" (British Journal of Psychiatry), очевидно по ошибке, попросил меня написать рецензию на фрейдистскую статью. Меня сразу же поразило одно тонкое отличие от статей, которые я обычно рецензирую. Как и в любой научной статье, там было много ссылок на литературу. В основном это ссылки на работы по той же теме, опубликованные ранее. Мы ссылаемся на них отчасти и для того, чтобы отдать должное достижениям предшественников, но преимущественно для того, чтобы подкрепить те или иные утверждения, которые содержатся в нашей собственной работе… Но авторы этой фрейдистской статьи вовсе не пытались подкрепить приводимые факты ссылками. Ссылки на литературу касались не фактов, а идей. Пользуясь ссылками, можно было проследить развитие этих идей в трудах различных последователей Фрейда вплоть до исходных слов самого учителя. При этом не приводилось никаких фактов, по которым можно было бы судить о том, справедливы ли были его идеи" [Фрит, 2014, стр. 19-20].
А вот еще одно меткое высказывание:
Что ж, можно только радоваться, что в России издаются, в которых психоанализу дается верная оценка. В то же время та же "Династия" спонсирует и издание книг за авторством людей, которые лженаучность психоанализа, видимо, не смогли понять. Я говорю о книжках Канделя и Маркова (вот ссылка, пройдя по которой можно увидеть, что Марков не видит лженаучности психоанализа).
ЛИТЕРАТУРА
Фрит, Крис. Мозг и душа: Как нервная деятельность формирует наш внутренний мир / Крис Фрит; пер. с англ. П. Петрова. - М: АСТ: CORPUS, 2014. - 335, с.
"Несколько лет назад редактор "Британского психиатрического журнала" (British Journal of Psychiatry), очевидно по ошибке, попросил меня написать рецензию на фрейдистскую статью. Меня сразу же поразило одно тонкое отличие от статей, которые я обычно рецензирую. Как и в любой научной статье, там было много ссылок на литературу. В основном это ссылки на работы по той же теме, опубликованные ранее. Мы ссылаемся на них отчасти и для того, чтобы отдать должное достижениям предшественников, но преимущественно для того, чтобы подкрепить те или иные утверждения, которые содержатся в нашей собственной работе… Но авторы этой фрейдистской статьи вовсе не пытались подкрепить приводимые факты ссылками. Ссылки на литературу касались не фактов, а идей. Пользуясь ссылками, можно было проследить развитие этих идей в трудах различных последователей Фрейда вплоть до исходных слов самого учителя. При этом не приводилось никаких фактов, по которым можно было бы судить о том, справедливы ли были его идеи" [Фрит, 2014, стр. 19-20].
А вот еще одно меткое высказывание:
Что ж, можно только радоваться, что в России издаются, в которых психоанализу дается верная оценка. В то же время та же "Династия" спонсирует и издание книг за авторством людей, которые лженаучность психоанализа, видимо, не смогли понять. Я говорю о книжках Канделя и Маркова (вот ссылка, пройдя по которой можно увидеть, что Марков не видит лженаучности психоанализа).
ЛИТЕРАТУРА
Фрит, Крис. Мозг и душа: Как нервная деятельность формирует наш внутренний мир / Крис Фрит; пер. с англ. П. Петрова. - М: АСТ: CORPUS, 2014. - 335, с.