Лженаучность соционики

[neveev]

Comments

Соционика

[kovitweb]

мне кажется что ваше знакомство с Соционикой, очень поверхностно

Re: Соционика

[neveev]

с чего Вы это взяли??

Re: Соционика

[kovitweb]

например - использование литературы, без цитирования. Лично я не вижу информации из книг приведенных в списке литературы, только личные размышления и примеры использования соционики абстрактных (вымышленных) социоников-психологов.

Re: Соционика

[neveev]

Не видишь - почитай эти книги. Мне еще не хватало свое время тратить на дословное цитирование графомании и словесного мусора соционической природы.
И вообще: подходи также критически к соционическим бредням, и все у тебя получится! ;)

[seetolearn]

Следует отметить, что многие адепты соционики считают, что лучший способ типироваться - это обратиться к опытному типировщику.
Получается, человека используют в качестве измерительного инструмента. Если этот человек умрёт, наука перестанет существовать. :)

[neveev]

Это очень правильная мысль! :)

[ext_4027635]

Следует отметить, что по логике данной "очень правильной мысли" "адепты" медицины считают, что лучший способ поставить диагноз - это обратиться к опытному врачу.
Получается, врачей используют в качестве измерительного инструмента. Если этот врач умрёт, медицина перестанет существовать. :)

(ваша "правильная" логика - такая логика) =)))

[ext_4920733]

Медицина - эта наука, знания в которой четко определены, описаны, передаваемы и существуют вне зависимости от их носителя. Ваша аналогия некорректна. Вы можете выучиться и стать доктором; диагнозы, которые вы будете ставить в 95% случаев совпадут с другими такими же специалистами и будут подтверждены объективными инструментальными методами. А вот соционические знания непередаваемы ибо результаты типирования окажутся разными в 95% случаев у вас в сравнении и с "учителем", и другими такими же учениками. Это называется отсутствием сходимости. Я уже не говорю об объективных методах, позволяющих подтвердить установленный ТИМ - их тоже нет. Те же "гуру" соционики регулярно перетипировывают-вытипировывают свои же результаты труда, оправдываясь бесконечными псевдоуточнениями в методике, и не в силах толком объяснить, что же именно было уточнено, что приходится так часто отказываться от своего предыдущего результата

[ext_2366903]

В соционике утверждается, что поведение, манера общения, мышление, отношения, вкусы, ценности, нравственные ориентиры и физические возможности человека определяются тем, какие соционические функции у этого человека сильные, а какие - слабые. Причем каждая соционическая функция определяет и особенности общения и поведения, и физические возможности, и ценности и моральные ориентиры, и особенности мышления, и даже строение тела и черты лица.
============
где в социнике это утверждается? это просто сборник соционических мифов и бреда, а не утверждение соционики. соционика изучает принцип отбора и интерпретации обработки информации. поведение, внешность, ценности - это все к личности, а не к соционике. о чем в самой соционике говорилось не раз. что вы, по видимому, упустили. намерено или нет - не знаю =)

[lolek]

Чем определяются "интертипные" отношения в соционике? В чём смысл признака рейнина "аристократия/демократия"? почему этот признак так называется?

[xxxxpro]

В одном вы правы: на начальном этапе соционики в нее натащили просто огромное количество разного бреда, который очень сильно усложняет понимание, что же она на самом деле собой представляет и что изучает. Я такое явление называю "глобализаторством соционики

[drakenfurt]

Не поделитесь ли ссылками на свои наработки по выявлению и формализации набора алгоритмов, составляющего социотип (согласно вашему его определению)? Я, если что, без подвоха интересуюсь - хочу разобраться, действительно ли в соционике есть какая-то научная составляющая. В чем она, кстати, по-вашему заключается?

[imed3]

Если же очистить соционику от этого мусора, то получаем следующее: социотип -- это набор алгоритмов, по которым человек будет искать новое решение в тех ситуациях, в которых готового решения у него нет или все готовые оцениваются как неприемлемые. Кроме этого, для каждого социотипа обычно имеется ряд характерных установок, в частности, на чем фиксировать внимание в окружающем мире, какую информацию учесть при принятии решения, а какую -- отбросить, занизив ее значимость, в каких областях недопустимо показывать свою неспособность эффективно действовать и т.п. Эти алгоритмы вполне можно выявить и формализировать

в том то и дело

[ext_2863050]

Что же это за метод очевидный такой, интересно? Вы о методике верификации так называемой, основанной на тайных знаниях сертифицированных экспертов?

И к чему друг за дружкой упомянуты фамилии Чурюмова и Эглит? Почему именно они? Странный выбор. Вы либо не обладаете достаточной наблюдательностью, чтобы обнаружить непреодолимые разногласия между этими деятелями еще на уровне методологии, либо грезите сочными соционическими фигами, и ваши грезы спасают вас от горького осознания, что факт существования соционических функций объективно недоказуем. А скорее, и то и другое.