Курс по мировой истории, доктор Юваль Арари
Лекция 6
Лекция 7
После того, как произошла неолитическая, или сельскохозяйственная , революция, люди стали жить оседло. произошел резкий демографический скачок. Размер групп людей, живущих вместе, все увеличивался - от нескольких десятков к нескольким сотням, потом тысячам, потом десяткам тысяч, наконец, в 3 тысячелетии до Н.Э возникло государство Египет, в котором население исчислялось сотнями тысяч, а потом пошли уже миллионные империи.
На биологическом уровне группа, способная к долгому существованию вместе, состоит из нескольких десятков особей, и каждый лично знаком со всеми остальными особями. Это позволяет поддерживать определенный уклад.
Группа высокоорганизованных животных распадется. если превысит несколько десятков особей. Как же человеческое общество сумело организовываться в большие группы людей, в которых никто никого толком не знает, но тем не менее, эти общества существовали и существуют достаточно долго.
Секрет в том, что у людей есть когнитивные способности, позволяющие им создавать систему законов, основанных на мифах.
Свод законов вавилонского царя Хаммурапи, относящийся к 1750 годам до н.э. это древнейший найденный записанный свод законов. На нем базировалась жизнь миллионной Вавилонской империи. Собственно говоря, это собрание судебных прецедентов и вердиктов, вынесенных по этим прецедентам. Пространное предисловие описывает то, как великий владыка Хаммурапи был назначен на этот пост божествами, и какой Хаммурапи замечательный и справедливый царь. В доказательство тому, какой он справедливый и замечательный, свод законов гласит, например, обычное "глаз за глаз, кость за кость". Но - если глаз выколот у "человека", то есть члена высшего сословия - то обидчику следует выколоть глаз. Если глаз выколот у человека более низшего сословия (мушкенума), то плата за это - половина мины серебра. Если же выколот глаз или сломана кость у раба - то плата за это составляет половину стоимости раба, и выплачивается его хозяину. Если человек убил человека, то убийцу надо убить. Если человек убил сына человека, то он должен заплатить половину мины серебра. Если человек убил сына мушкенума (более низкое сословие) то платит 1/3 мины серебра. Если человек побил дочь человека и она умерла, то должно убить его дочь. Если это дочь мушкенума, то убийца заплатит 1/2 мины серебра. Если убита рабыня, то убийца платит ее хозяину 1/3 мины серебра.
Справедливость в понятии Хаммурапи - это абсолютное неравенство людей. Есть люди, есть мушкенумы, есть сыновья/дочери человека, которые приравниваются к имуществу; есть рабы. Почему? Да потому, объясняет Хаммурапи, что такой порядок назначен богами. А я, добрый и справедливый Хаммурапи, его только охраняю.
То есть, в основе законов Хаммурапи находится придуманный человеком миф о том, что люди в основе своей неравны.
Если мы разберем понятия, которыми оперирует Декларация Независимости США, то мы увидим нечто интересное. Декларация гласит, что "Мы считаем самоочевидными истины: что все люди созданы равными и наделены Творцом определенными неотъемлемыми правами, к числу которых относится право на жизнь, на свободу и на стремление к счастью"
Вроде бы полная противоположность тому, что утверждал Хаммурапи. Но смотрите - оба документа гласят - справедливость основана на неких универсальных, данных Богом принципах. У Хаммурапи - этот принцип - все люди неравны. В Декларации Независимости - принцип "все люди равны". На чем же на самом деле основана справедливость и истина? Кто неправ, Хаммурапи или американцы?
Неправы оба. Оба утверждения основаны на придуманных человеком суждениях о действительности, на мифе, не существующем на самом деле. С Хаммурапи то все понятно. А вот Декларация независимости?!
С биологической точки зрения, предложение, приведенное выше, абсурдно. Люди не созданы Творцом, а эволюционировали "потихоньку из обезьянки". Тогда что значит "равны"? Генетически все люди неодинаковы, и проживание в разных условиях и разных климатах ведет к развитию совершенно разных качеств. Итак, то, что люди "созданы Творцом равными" - биологическая неправда, а правда то, что "все люди развились совершенно разными".
Далее, "наделены Творцом определенными неотъемлемыми правами". Кем, пардон, наделены? Существование Творца не входит в науку. Эволюция же слепа и никого ничем не наделяет. Нет цели в развитии определенных качеств, они развиваются и определяются селекцией. А о каких таких "правах" идет речь? у биологических организмов нет "прав". есть качества и умения. То, что птица летает, это не ее право, а ее умение. То, что человек ходит на двух ногах и пользуется когницией, это не право, а биологически развившееся умение. Что значит "неотъемлемые"? Еще как отъемлемые. Качества организма постоянно изменяются. Например, некоторые птицы потеряли умение летать.
Далее, права на что? Декларация гласит: "право на жизнь, на свободу и на стремление к счастью" . На жизнь - никто не оспаривает. Жизнь - таки есть. А вот что такое "свобода?" биологической разницы между человеком в демократическом государстве и между человеком, живущем при диктатуре, нет. Так что "свобода" - это нечто, придуманное человеком, а не существующее биологически. Также, что такое "счастье"? Это абстрактный термин. Биология не знает "счастья", а знает "удовлетворение потребностей".
Итак, переводим вышеприведенное предложение на действительно биологически объективный язык и у нас получается следующее: "Все люди развились разными, и у них развились разные качества и умения, постоянно меняющиеся, среди них жизнь и гонка за удовлетворением потребностей".
Итак, и то, что "все люди созданы равными и наделены Творцом..." - такой же придуманный людьми миф, как и законы Хаммурапи.
Именно общая вера в миф объединяет людей в поддержке общества, базирующегося на этом мифе. Порядки и законы - это мифы, придуманные людьми. Они существуют, пока масса людей в них верит.
И прежде всего, в эти мифы должна верить правящая харизматичная элита.
Другой способ поддержки порядка - это принуждение. Но это очень затратно. Надо содержать огромный штат полиции, армии. Полиция, армия могли бы следить за народом, но кто бы следил за полицией?
Общая вера в определенный миф позволяет поддерживать порядок в обществе. Без этого, общество бы распалось. Секрет в том, как создать такие мифы, в которые верило бы все общество, и как поддерживать веру в эти мифы. Ведъ это не биологические факты, которые можно потрогать. Это хрупкая фата-моргана. Доказательство тому , например, всяческие государственные перевороты, при которым меняется весь существующий порядок и законы.
Один из способов поддержки веры - утверждать, что на самом деле - это не мифы, а вполне себе объективная правда. "Боги так сказали". Это, мол, не мы, не правители, придумали, а Бог.
Второй способ поддержки веры - промывка мозгов. Вставлять придуманные принципы и идеалы просто везде - в детские сказки, поэзию, одежду, каждодневную жизнь. Например, у нас сейчас верят в равноправие. Поэтому все носят джинсы. Включая богатейших людей. Которые, кстати, не особенно то и высовываются. Не покупают себе массово самолеты, не обвешиваются золотом, и вообще живут скромно относительно их достатка.
Средневековое общество, наоборот, верило в неравноправие. И поэтому не дай Бог аристократу одеться так, как одеваются простолюдины. Если вы не обвешаны золотом, то какой же вы аристократ?
Еще пример - путешествия. Сейчас верят в то, что путешествовать - это хорошо. И идеализация путешествий вставляется везде. "романтическое путешествие в Париж" . А подите скажите древнему египтянину, езжай, мол, в Финикию на лыжах кататься. Он посмотрит на вас,как на идиота.
Еще один миф - это индивидуальность. У нас сейчас модно верить в индивидуальность, и это всячески поддерживается - начиная от того, что у каждого ребенка своя комната, входя в которую,мама должна обязательно постучаться, и до того, что человек тратится на машину для каждого члена семьи, на бензин, и стоит в огромных пробках, ибо это соответствует принципу индивидуальности. А вот в средние века ничего личного не существовало. Никаких своих комнат, и не потому что места не было. С каждым ребенком - аристократом в одной комнате жила вся его прислуга.
То есть, чтоб укрепить веру - связываем нечто придуманное с тем, что есть в реальной жизни. Например, равенство - джинсы. То есть, встраиваем убеждения о том, что если.... - то..И говорим - смотрите - это так, потому что это есть в реальной жизни. Значит - "это правильно".
all rights reserved to Irit Spivak a.k.a. nettik_yzarc
Лекция 7
После того, как произошла неолитическая, или сельскохозяйственная , революция, люди стали жить оседло. произошел резкий демографический скачок. Размер групп людей, живущих вместе, все увеличивался - от нескольких десятков к нескольким сотням, потом тысячам, потом десяткам тысяч, наконец, в 3 тысячелетии до Н.Э возникло государство Египет, в котором население исчислялось сотнями тысяч, а потом пошли уже миллионные империи.
На биологическом уровне группа, способная к долгому существованию вместе, состоит из нескольких десятков особей, и каждый лично знаком со всеми остальными особями. Это позволяет поддерживать определенный уклад.
Группа высокоорганизованных животных распадется. если превысит несколько десятков особей. Как же человеческое общество сумело организовываться в большие группы людей, в которых никто никого толком не знает, но тем не менее, эти общества существовали и существуют достаточно долго.
Секрет в том, что у людей есть когнитивные способности, позволяющие им создавать систему законов, основанных на мифах.
Свод законов вавилонского царя Хаммурапи, относящийся к 1750 годам до н.э. это древнейший найденный записанный свод законов. На нем базировалась жизнь миллионной Вавилонской империи. Собственно говоря, это собрание судебных прецедентов и вердиктов, вынесенных по этим прецедентам. Пространное предисловие описывает то, как великий владыка Хаммурапи был назначен на этот пост божествами, и какой Хаммурапи замечательный и справедливый царь. В доказательство тому, какой он справедливый и замечательный, свод законов гласит, например, обычное "глаз за глаз, кость за кость". Но - если глаз выколот у "человека", то есть члена высшего сословия - то обидчику следует выколоть глаз. Если глаз выколот у человека более низшего сословия (мушкенума), то плата за это - половина мины серебра. Если же выколот глаз или сломана кость у раба - то плата за это составляет половину стоимости раба, и выплачивается его хозяину. Если человек убил человека, то убийцу надо убить. Если человек убил сына человека, то он должен заплатить половину мины серебра. Если человек убил сына мушкенума (более низкое сословие) то платит 1/3 мины серебра. Если человек побил дочь человека и она умерла, то должно убить его дочь. Если это дочь мушкенума, то убийца заплатит 1/2 мины серебра. Если убита рабыня, то убийца платит ее хозяину 1/3 мины серебра.
Справедливость в понятии Хаммурапи - это абсолютное неравенство людей. Есть люди, есть мушкенумы, есть сыновья/дочери человека, которые приравниваются к имуществу; есть рабы. Почему? Да потому, объясняет Хаммурапи, что такой порядок назначен богами. А я, добрый и справедливый Хаммурапи, его только охраняю.
То есть, в основе законов Хаммурапи находится придуманный человеком миф о том, что люди в основе своей неравны.
Если мы разберем понятия, которыми оперирует Декларация Независимости США, то мы увидим нечто интересное. Декларация гласит, что "Мы считаем самоочевидными истины: что все люди созданы равными и наделены Творцом определенными неотъемлемыми правами, к числу которых относится право на жизнь, на свободу и на стремление к счастью"
Вроде бы полная противоположность тому, что утверждал Хаммурапи. Но смотрите - оба документа гласят - справедливость основана на неких универсальных, данных Богом принципах. У Хаммурапи - этот принцип - все люди неравны. В Декларации Независимости - принцип "все люди равны". На чем же на самом деле основана справедливость и истина? Кто неправ, Хаммурапи или американцы?
Неправы оба. Оба утверждения основаны на придуманных человеком суждениях о действительности, на мифе, не существующем на самом деле. С Хаммурапи то все понятно. А вот Декларация независимости?!
С биологической точки зрения, предложение, приведенное выше, абсурдно. Люди не созданы Творцом, а эволюционировали "потихоньку из обезьянки". Тогда что значит "равны"? Генетически все люди неодинаковы, и проживание в разных условиях и разных климатах ведет к развитию совершенно разных качеств. Итак, то, что люди "созданы Творцом равными" - биологическая неправда, а правда то, что "все люди развились совершенно разными".
Далее, "наделены Творцом определенными неотъемлемыми правами". Кем, пардон, наделены? Существование Творца не входит в науку. Эволюция же слепа и никого ничем не наделяет. Нет цели в развитии определенных качеств, они развиваются и определяются селекцией. А о каких таких "правах" идет речь? у биологических организмов нет "прав". есть качества и умения. То, что птица летает, это не ее право, а ее умение. То, что человек ходит на двух ногах и пользуется когницией, это не право, а биологически развившееся умение. Что значит "неотъемлемые"? Еще как отъемлемые. Качества организма постоянно изменяются. Например, некоторые птицы потеряли умение летать.
Далее, права на что? Декларация гласит: "право на жизнь, на свободу и на стремление к счастью" . На жизнь - никто не оспаривает. Жизнь - таки есть. А вот что такое "свобода?" биологической разницы между человеком в демократическом государстве и между человеком, живущем при диктатуре, нет. Так что "свобода" - это нечто, придуманное человеком, а не существующее биологически. Также, что такое "счастье"? Это абстрактный термин. Биология не знает "счастья", а знает "удовлетворение потребностей".
Итак, переводим вышеприведенное предложение на действительно биологически объективный язык и у нас получается следующее: "Все люди развились разными, и у них развились разные качества и умения, постоянно меняющиеся, среди них жизнь и гонка за удовлетворением потребностей".
Итак, и то, что "все люди созданы равными и наделены Творцом..." - такой же придуманный людьми миф, как и законы Хаммурапи.
Именно общая вера в миф объединяет людей в поддержке общества, базирующегося на этом мифе. Порядки и законы - это мифы, придуманные людьми. Они существуют, пока масса людей в них верит.
И прежде всего, в эти мифы должна верить правящая харизматичная элита.
Другой способ поддержки порядка - это принуждение. Но это очень затратно. Надо содержать огромный штат полиции, армии. Полиция, армия могли бы следить за народом, но кто бы следил за полицией?
Общая вера в определенный миф позволяет поддерживать порядок в обществе. Без этого, общество бы распалось. Секрет в том, как создать такие мифы, в которые верило бы все общество, и как поддерживать веру в эти мифы. Ведъ это не биологические факты, которые можно потрогать. Это хрупкая фата-моргана. Доказательство тому , например, всяческие государственные перевороты, при которым меняется весь существующий порядок и законы.
Один из способов поддержки веры - утверждать, что на самом деле - это не мифы, а вполне себе объективная правда. "Боги так сказали". Это, мол, не мы, не правители, придумали, а Бог.
Второй способ поддержки веры - промывка мозгов. Вставлять придуманные принципы и идеалы просто везде - в детские сказки, поэзию, одежду, каждодневную жизнь. Например, у нас сейчас верят в равноправие. Поэтому все носят джинсы. Включая богатейших людей. Которые, кстати, не особенно то и высовываются. Не покупают себе массово самолеты, не обвешиваются золотом, и вообще живут скромно относительно их достатка.
Средневековое общество, наоборот, верило в неравноправие. И поэтому не дай Бог аристократу одеться так, как одеваются простолюдины. Если вы не обвешаны золотом, то какой же вы аристократ?
Еще пример - путешествия. Сейчас верят в то, что путешествовать - это хорошо. И идеализация путешествий вставляется везде. "романтическое путешествие в Париж" . А подите скажите древнему египтянину, езжай, мол, в Финикию на лыжах кататься. Он посмотрит на вас,как на идиота.
Еще один миф - это индивидуальность. У нас сейчас модно верить в индивидуальность, и это всячески поддерживается - начиная от того, что у каждого ребенка своя комната, входя в которую,мама должна обязательно постучаться, и до того, что человек тратится на машину для каждого члена семьи, на бензин, и стоит в огромных пробках, ибо это соответствует принципу индивидуальности. А вот в средние века ничего личного не существовало. Никаких своих комнат, и не потому что места не было. С каждым ребенком - аристократом в одной комнате жила вся его прислуга.
То есть, чтоб укрепить веру - связываем нечто придуманное с тем, что есть в реальной жизни. Например, равенство - джинсы. То есть, встраиваем убеждения о том, что если.... - то..И говорим - смотрите - это так, потому что это есть в реальной жизни. Значит - "это правильно".
all rights reserved to Irit Spivak a.k.a. nettik_yzarc