Плохой конец (за неправильную кастрацию суд обязал выплатить денег)
Случилось это в Еврейской автономной области.
Он перед кастрацией не был клинически здоров. А после кастрации - умер.
Был, практически, членом семьи, в него "вложено много любви и сил, вся семья не может привыкнуть к тому, что его нет".
Пресс-служба Суда Еврейской автономной области сообщает подробности (http://os.brb.sudrf.ru/modules.php?name=press_dep&op=1&did=988):
Жительница Биробиджана обратилась в Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов к владельцу одного из ветеринарных учреждений.
Она рассказала, что в апреле 2012 года в московском питомнике за 45000 рублей приобрела племенного кота породы Мейн-кун, которому было четыре с половиной месяца. Дополнительно она оплатила расходы на витамины, корм, переноску, а также транспортировку животного из Москвы в Хабаровск. Всего затратила 55 800 рублей.
В октябре 2012 года истица обратилась в ветеринарную клинику в Биробиджане и заключила с ответчиком договор оказания услуг по кастрации кота. Внесла оплату. Через сутки после операции домашний питомец умер.
Теперь владелец ветеринарной клиники обязан выплатить хозяйке погибшего кота 131 900 рублей. Из них компенсация морального вреда - 10 тысяч рублей. Остальная часть - сумма материального ущерба, судебные расходы и штраф. Также ответчик обязан возместить затраты на экспертизу - около 50 тысяч рублей, заплатить государственную пошлину - 2 000 рублей.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного ущерба.
Причиной гибели животного - передозировка лекарственных препаратов. Судебно-ветеринарная экспертиза определила передозировку препаратов при проведении операции. Дополнительная экспертиза подтвердила вывод первой - дозировка была превышена в два раза.
Специалисты также указали, что животное перед кастрацией "не было клинически здорово". Перед операцией необходимо было проведение полного обследования кота, чего в клинике не сделали.
Суд пришел к выводу о наличие причинно-следственной связи между действиями ветеринарного врача и смертью животного.
При этом суд руководствовался п. 1 ст. 1068 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Кто владелец ветеринарного учреждения, не сообщается.
Арифметика в сообщении суда тоже странная.
Одно понятно - котика не уберегли!
Как можно решиться кастрировать практически члена семьи, в которого вложено много любви, НЕ ПОНИМАЮ ?!
Он перед кастрацией не был клинически здоров. А после кастрации - умер.
Был, практически, членом семьи, в него "вложено много любви и сил, вся семья не может привыкнуть к тому, что его нет".
Пресс-служба Суда Еврейской автономной области сообщает подробности (http://os.brb.sudrf.ru/modules.php?name=press_dep&op=1&did=988):
Жительница Биробиджана обратилась в Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов к владельцу одного из ветеринарных учреждений.
Она рассказала, что в апреле 2012 года в московском питомнике за 45000 рублей приобрела племенного кота породы Мейн-кун, которому было четыре с половиной месяца. Дополнительно она оплатила расходы на витамины, корм, переноску, а также транспортировку животного из Москвы в Хабаровск. Всего затратила 55 800 рублей.
В октябре 2012 года истица обратилась в ветеринарную клинику в Биробиджане и заключила с ответчиком договор оказания услуг по кастрации кота. Внесла оплату. Через сутки после операции домашний питомец умер.
Теперь владелец ветеринарной клиники обязан выплатить хозяйке погибшего кота 131 900 рублей. Из них компенсация морального вреда - 10 тысяч рублей. Остальная часть - сумма материального ущерба, судебные расходы и штраф. Также ответчик обязан возместить затраты на экспертизу - около 50 тысяч рублей, заплатить государственную пошлину - 2 000 рублей.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного ущерба.
Причиной гибели животного - передозировка лекарственных препаратов. Судебно-ветеринарная экспертиза определила передозировку препаратов при проведении операции. Дополнительная экспертиза подтвердила вывод первой - дозировка была превышена в два раза.
Специалисты также указали, что животное перед кастрацией "не было клинически здорово". Перед операцией необходимо было проведение полного обследования кота, чего в клинике не сделали.
Суд пришел к выводу о наличие причинно-следственной связи между действиями ветеринарного врача и смертью животного.
При этом суд руководствовался п. 1 ст. 1068 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Кто владелец ветеринарного учреждения, не сообщается.
Арифметика в сообщении суда тоже странная.
Одно понятно - котика не уберегли!
Как можно решиться кастрировать практически члена семьи, в которого вложено много любви, НЕ ПОНИМАЮ ?!