ГАТС ВТО-соглашение о приватизации общественных благ и разрушении модели социального государства (2)

[net_wto]

3. Приватизация систем водоснабжения - мировой опыт

Приватизация систем водоснабжения проводится в странах-должниках (странах третьего мира) под покровительством Всемирного Банка, МВФ и ВТО. Но и в западных странах неолиберальные реформы тоже проводятся, так например, в Берлине и Париже тоже приватизируетсяобщественныйтранспорт, в Берлине, к примеру, приватизируется водоснабжение. Приватизация общественных благ в Европе происходит в рамках экономических договоров ЕС. В рамках ВТО приватизация воды регулируется договором GATS (глава «Об услугах по окружающей среде - „environmental services“). [1] Всемирный Банк выступает за «рынки для продаваемых прав на воду». Например, вода в Берлине принадлежит уже не городу и его гражданам, а международным корпорациям. Сначала через кредиты Всемирного Банка и других международных финансовых организаций во многих странах был введен государственный контроль над ресурсом общего пользования водой. Государственные монополии на воду были заменены через промежуточное звено «Private-Public-Partnerships»(полугосударственную-полукапиталистическую собственность) в итоге на монополии концернов. Причем, определение Всемирного Банка понятия «частный» исключает коллективный контроль населения.

Основные принципы политики Всемирного Банка сформулированы в опубликованном в 1993 году докладе «Управление ресурсом водой»/„Water resource management. A World Bank Policy Paper“: Эти принципы - коммерциализация, децентрализация, вода как товар, покрытие расходов потребителями, уход государства из сферы предоставления общественных благ и открытие этого сектора для частного капитала. Всемирный Банк навязывает странам-должникам приватизацию воды в программах по политике в этих странах, так называемых CAS (Country Assistance Strategies, Стратегиях по помощи развития стран) и в условиях по предоставлению кредитов. Первым полем для экспериментов стали городские системы водоснабжения. [2] Всемирный Банк заявляет, что водообеспечение в Восточной Европе и Центральной Азии открывает новые возможности для частного сектора и приглашает в Россию международные концерны, чтобы в совместных российско-иностранных предприятиях (JointVentures) перенять контроль над системами водоснабжения, потому что, говорит ВБ, государственное финансирование этого сектора в 1990-ых годах «катастрофическое». ВБ обещает, что частный сектор принесет инвестиции, эффективность, управление, знания и технологии в систему водоснабжения. Но опыт в других странах показывает: Частный капитал не только не предоставил достаточного инвестиционного капитала, чтобы закрыть инвестиционные дыры, но и не показал себя более эффективным или менее коррумпированным, чем государственные предприятия. При этом, цены на воду молниеносно выросли, [3] например, в Аргентине, Великобритании и Боливии. [4]

После приватизации системы водоснабжения в Британии концерны повысили тарифы на 50% и „перекрыли кран“ у 20 000 семей, которые не могут оплатить счета за воду! В результате этого за несколько лет число случаев заболевания гепатитом А удвоилось. В Южной Африке в результате приватизации системы водоснабжения разразилась эпидемия холеры, в Боливии - восстание. В Атланте, Гренобле и Потсдаме эксперимент по приватизации водоснабжения был скоро отменен. [5] Приватизация систем водоснабжения привела, кроме этого, к сокращению числа работающих в этой сфере и ухудшению условий труда, падению объема инвестиций в инфраструктуру из-за ориентации на максимизацию прибыли, что, в свою очередь, привело к ухудшению качества воды. [6] Коммерциализация и приватизация воды, пишет Самир Амин, это гарантия, что будет рости неравный доступ к этому жизненно важному ресурсу, и она означает запрограммированное уничтожение большой части ирригационных культур в сельском хозяйстве стран третьего мира. [7]Результат приватизации систем водообеспечения оказался катастрофическим: Это -  гигантские цены, которые бедные не могут оплатить, распространение болезней, которые привели к кризисам в области здравоохранения, слабое регулирование, невыполнение обещанных в договорах инвестиций, сокращение персонала, ослабление профсоюзов, загрязнение окружающей среды и другие экологические катастрофы, а также тайные сделки.

Например, в ЮАР под давлением международных организаций, призывающих приватизировать водопровод, электри-чество и телефонные линии, правительство начало повышать цены. В результате, за 10 лет правления партии АНК миллионы людей были отключены от этих услуг, потому что не могли их оплачивать. [8]

В Боливии в 2000 году тысячи крестьян выступили с протестом против приватизации водоснабжения и водных ресурсов страны и введения высокой платы за воду, правительство объявило чрезвычайное положение и использовало войска и полицию для подавления демонстрантов: 6 человек убиты, 175 ранены, это было началом известной «война за воду». Дело в том, что правительство продало систему водоснабжения в городе Кочабамба консорциуму иностранных корпораций “Aguas del Tunari” (концессия на 40 лет). Одним из условий договора правительства Боливии с корпорациями был пункт о том, что правительство гарантирует им 15% ежегодной прибыли. [9] Цены резко выросли: в стране, где огромная часть населения живет в бедности и минимальная зарплата менее 70 долл. в месяц, население оказалось неспособным оплачивать счета на воду в 20 долл. и более. Приватизация водоснабжения была условием предоставления Боливии кредита Всемирного Банка и проводилась в рамках “Major Cities Water and Sewerage Rehabilitation Project” Всемирного Банка. Однако массовые уличные протесты в течение нескольких месяцев и всеобщая забастовка заставили власти отступить, водные ресурсы были деприватизированы. Консорциум обратился в Суд Всемирного Банка [10] с требованием получить от Боливии 40 милл. долл. в виде компенсации за потерянную прибыль. [11]

4. Приватизация транспортной системы - мировой опыт

МВФ требует отменить в России «монопольное положение государственной общественной транспортной системы», которое «мешает доступу частных транспортных фирм», и ввести частный транспорт. [12] Также МВФ требует привести тарифы на ж-д перевозки в соответствие с мировыми тарифами (т.е. повысить). [13]

Опыт проведения реформы транспорта по рецепту МВФ и ВБ показывает, что вырастут цены на транспорт. [14] Кредиты ВБ для инфраструктуры ориентируются на интересы концернов, которые хотят попасть на рынок другой страны. Также кредиты ВБ поддерживают строительство автодорог вместо экологически менее грязного ж-д. сектора. [15] Приватизация и дерегулирование транспортной системы ведут к росту цен на транспорт и к ухудшению качества: Например, отменяются рейсы автобусов на менее прибыльных участках и закрываются неприбыльные участки железной дороги (или же поезда ходят только пару раз в день), что заставляет людей либо переезжать, либо переходить на машину (если есть деньги), либо пытаться жить так. Приватизация транспортной системы, вопреки идеологии МВФ и ВБ, неэффективна: Из-за приватизации и организационного разделения сфер расчленяются до сих пор хорошо работавшие транспортные предприятия и системы. Идет экономия на оплате персонала, а тарифы на проезд повышаются. Примерами такого развития могут быть Дания, Франция и Великобритания. [16]

В Великобритании приватизация железной дороги привела к тому, что частные компании стали экономить на уходе за путями, из-за чего произошла серия крупных аварий. В 1993 консервативная партия Великобритании приняла закон о приватизации государственной железной дороги “BritishRail”, что было очень непопулярной мерой среди населения: Предприятие раздробили на более 100 отдельных предприятий и приватизировали. Было создано частное предприятие ‘Railtrack”, которое должно было заниматься обслуживанием ж-д путей. Приватизация и раздробление единой железно-дорожной системы привели к несогласованности расписания, цен на билеты и неухоженности вагонов из-за экономии на персонале, занимающемся уборкой поездов. Раздробление единой государственной железно-дорожной системы не принесло, да и не могло принести, обещанной конкуренции и снижения цен: Вместо этого, каждая из 100 компаний превратилась в монополиста на своем отрезке, который диктовал населению высокие цены на билеты. К этому добавились опоздания поездов и резкий рост цен на билеты. Кроме этого, каждая из 100 частных фирм теперь создавала свою управляющую структуру вместо старой единой системы управления железной дорогой. Расходы на управление в этих фирмах оказались по подсчетам экспертов выше, чем в старой государственной системе. [17]Расходы же на работников железной дороги (машинистов, обслуживающий персонал) были сокращены: Теперь они работают больше и получают меньше. Число работников было сокращено со 159 000 человек до 15-19 000 человек. [18] Частные фирмы продолжали получать субсидии от государства. Государство также взяло на себя долги старых предприятий. При всем этом в первый год после приватизации прибыль новых частных фирм составила более 3 млрд. фунтов, большая часть которых была выплачена в качестве дивидендов акционерам. Но все это еще не самое страшное: Экономия на обслуживании путей и системах безопасности привела к серии трагедий, в которых погибли люди: В 1997 в Сауфхолле столкнулись два поезда, потому что из-за соображения экономии расходов были отключены 2 важные системы безопасности. В катастрофе погибли 7 человек и пострадали 150 человек. [19] В 1999 в Пэддингтоне произошла авария, в которой погибли 31 человек и были ранены 159 человек, так как не была включена система предупреждения и машинисту не был виден сигнал. В 2000 около Хэтфилда поезд сошел с рельс: 4 человека погибли, другие тяжело пострадали. Спустя несколько лет управляющий «Railtrack», наконец, признал, что «приватизация не способна принести безопасность и инвестиции» [20] и заявил о своей отставке. Даже представитель по транспорту от партии консерваторов официально заявил, что приватизация железной дороги была ошибкой. [21] В 2002 было решено перевести компанию по обслуживанию путей “Railtrack” снова в государственную собственность, но эксперимент с приватизацией железной дороги стоил жизни 55 людям, также много человек пострадали. Возвращение в государственную собственность стоило денег: В 2002 правительство Великобритании выплатило акционерам “Railtrack” компенсацию в размере 200 миллионов фунтов и вдобавок к этому переняло долги частной компании - 4,5 миллиарда фунтов. Теперь “Railtrack” находится в общественной собственности и доходы от компании идут на обслуживании и инвестиции в железнодорожные пути. Однако, мы опять получаем абсурдную ситуацию: прибыльные части железной дороги в частных руках, а требующее больших расходов обслуживание путей в руках государства. Долги же частные компании всегда пытаются спихнуть на государство. Опять налицо политика «социализации потерь и приватизации прибыли».

Реформа транспортной системы в Венгрии и кредит ВБ не только не помогли улучшить финансовое положение, но и обострили кризис:В рамках реформы были закрыты «второстепенные» отрезки железной дороги, что сделало для части населения невозможным доступ к транспорту, из-за чего люди вынуждены переезжать в более крупные города, что привело к заброшенности маленьких городов и разрушению связей между регионами. Были понижены субсидии на транспорт для населения. «Модернизационный проект» для общественного транспорта города Будапешта предусматривал сокращение государственных расходов на 50%. [22]

Кредиты Всемирного Банка для реформирования железных дорог в средне-восточной Европе были привязаны обычно к следующим требованиям: повышение цен на проезд, закрытие рейсов и общее сокращение транспортных услуг. Из-за этих требований при кредитовании международными финансовыми организациями ситуация часто ухудшалась еще дальше, а не улучшалась. Правительства стран-должников гарантируют финансовым организациям выплату кредитов. [23] В городе Сантьяго в Чили приватизация общественного автобусного транспорта привела к росту загрязнения воздуха и сделала этот транспорт для многих чилийцев недоступным. [24]

В России мы видим, что вместо социально защищенных рабочих мест водителей автобусов создаются незащищенные рабочие места водителей маршруток с низкой зарплатой и переработками, усталость водителей маршруток зачастую ведет к ДТП на дорогах. В Германии тоже происходит постепенная приватизация системы общественного транспорта: водителей автобусов государство перемещает в частные организации-подрядчики - с сокращением зарплаты, отпускных и премий.

Международные кредитные агентства показывают интерес к предоставлению кредитов на приватизацию общественного транспорта. МФК (IFC) дает кредиты для частных инвестиций в область транспорта.«Проект по реформе системы московского городского транспорта»/”MoscowUrbanTransportProject“ - часть пакета реформ Всемирного Банка в России (цена для бюджета - 123,2 миллиона долларов, из них 60 миллионов - кредит ВБ. [25]

5. Приватизация энергетики

Мишель Раймон и Кристиан Фелбер показывают в «Черной книге приватизации» на примере случаев в различных странах, что приватизация системы энергообеспечения ведет к ухудшению инфраструктуры, что вызвано стремлением к максимизации прибыли частных концернов. [26] К такому же результату приходят Грегори Пэласт и Джеролд Оппенхайм в исследовании о приватизации энергосистем в Англии, США, Азии и Латинской Америке. Кроме этого, приватизация привела к росту цен на энергию, увольнениям занятых в системе энергетики рабочих и ограничению доступа к электричеству бедных слоев. [27] Также исследование группы общественных организаций SAPRIN/CASA о последствиях приватизации энергосистем в Венгрии, Эквадоре, Мексике, Бангладеше, Филиппинах, Гане, Мали, Уганде и Зимбабве показывает, что цены на электричество скачкообразно выросли, что еще сильнее погрузило в нищету часть населения, живущую в бедности или с низким уровнем достатка. Высокие цены на электричество вынудили людей больше работать или заменить электричество дровами и другими видами топлива, что привело к загрязнению окружающей среды и ухудшению здоровья населения. В исследованных странах большая часть приватизированных энергосистем была скуплена иностранными концернами. Обеспечение электричеством, водой и телекоммуникациями ориентируется после приватизации на интересы капитала, а не потребности населения. [28] Общественная организация WEED тоже исследовала влияние приватизации энергосистем в странах третьего мира и пришла к тем же выводам. [29]

6. Реформа жилищно-коммунальной системы

Всемирный Банк участвует в России также в реформе жилищно-коммунальной системы. С одной стороны, Всемирный Банк обещает инвесторам «увеличить доходность» отрасли, с другой стороны, обещает населению (чтобы не сопротивлялось), что «плата за ЖКХ останется низкой». [30] Оба эти обещания невозможно выполнить одновременно, невыполненным будет, конечно, обещание населению, ведь Всемирный Банк отвечает перед инвесторами и концернами-акционерами, а не перед населением стран, где проводит реформы. Анатолий Чубайс успокаивал народ тем, что цены на воду, газ и электричество будут расти независимо от того, кто будет управлять ЖКХ - государственные или частные предприятия. [31] Это неверно, потому что цель частных владельцев акций - увеличение прибыли. В книге „Russia rebounds“ МВФ открыто говорит, что реформы РАО «ЕЭС» и «Газпрома» приведут к росту цен: „Правительству нужно реформировать естественные монополии, особенно «Газпром» и сектор энергетики. Это будет означать рост цен(..).“ [32]

ВБ требует, чтобы государство сократило субсидии на услуги ЖКХ и повысило цены на жилье. Введение «коммерческих практик» не означает ничего другого, как рост цен, которые теперь должны содержать в себе прибыль для частных инвесторов. На настоящий момент, в процессе проведения реформы цены на воду, газ, электричество выросли уже в большинстве регионов. Тарифы выросли в среднем на 30-40%, в регионе Белгорода на 200%. [33] Рост цен на услуги ЖКХ противоречит обещаниям Всемирного Банка, что целью реформ является „улучшение жилищных условий населения, а также предоставление основных услуг жильцам.“ [34]

Всемирный Банк и Минфин США выступают за заключение договоров с частными поставщиками энергии. Эти договора обязуют государство в течение долгого времени покупать большое количество электричества по высоким ценам. [35] Чили была одной из первых стран, в которых были проведены реформы структурного приспособления (путч, свержение Альенде, диктатура Пиночета), в том числе реформа ЖКХ. [36] В Чили реформа ЖКХ по неолиберальному образцу была проведена после свержения Альенде во время диктатуры Пиночета в 70-ых - 80-ых годах и имела следующие последствия: дерегулирование городских рынков недвижимости привело к спекуляциям и все большее количество чилийцев не могли купить себе простые квартиры, доля чилийцев без достойного жилья выросла с 27% (1972) до 40% (1988). [37]

Выводы:

1. Вступление России в ВТО и ГАТС - обязательство приватизировать общественные блага, где нет дороги обратно.
2. Мировой опыт приватизации общественных благ показывает, что приватизация общественных благ была разрушительной, поскольку привела к росту цен, к ухудшению качества, падению безопасности, ограничению доступа населения, к увольнениям части занятых в этих сектора людей и ухудшению трудовых прав оставшихся работников; а либерализация сектора общественных благ означала их переход под контроль транснациональных корпораций.
3. В Европе население против приватизации общественных благ и против ГАТС. В Германии с помощью референдумов в ряде городов удалось остановить приватизацию больниц и системы водоснабжения. В Ванкувере в Канаде профсоюзы и другие социальные движения остановили приватизацию водоснабжения.В Боливии население заставило отменить концессию с корпорацией Bechtel и отдать воду под контроль  населения. Во Франции и Австрии часть регионов и муниципалитетов объявили себя «зонами, свободными от ГАТС». Парламент Германии потребовал от правительства провести анализ последствий, к которым приведет ГАТС, а«Объединенный профсоюз сферы услуг» ver.di Германии потребовал моратория на ведение переговоров по ГАТС.
4. Следовательно, если Россия вступит в ВТО и подпишет соглашение ГАТС, то мы подпишемся под разрушением социального государства и согласимся на рост цен на ЖКХ, транспорт и введение системы платной и недоступной медицины и образования. Вступление в ВТО - это смерть демократии, это шаг, который даже отбирает у будущих поколений право на создание системы доступных общественных благ, т.к. их либерализация и приватизация прописаны на уровне права. Поэтому нельзя допустить вступления России в ВТО! Государственная Дума должна начать ратификацию вступления ВТО до 1 мая 2012!

Автор: А. Ждановская, магистр политологии Freie Universitat Berlin

Поэтому НЕОБХОДИМО ОСТАНОВИТЬ ВСТУПЛЕНИЕ РОССИИ В ВТО!

Для этого необходимо:

1) объединиться всем секторам, производящим на внутренний рынок, всем профсоюзам, всем ученым и общественным деятелям,общественным организациям, социальным движениям и гражданам,

2)  привлечь внимание СМИ к этой проблеме, проинформировать общество. Необходимо привлечь к этой проблеме общественное внимание выступлениями по телевидению, в газетах, а также общественными акциями протеста.

3) проинформироватьдепутатов Государственной Думы, которые будут весной-летом 2012 ратифицировать вступление России в ВТО, о том, какие опасности несет в себе ВТО и ЧТО они подпишут! Необходимо проводить информационные акции перед ГосДумой.

4) организовать совместные акции протеста - ИМЕННО СЕЙЧАС! После вступления России в ВТО мы не сможем остановить разорение целых секторов, рост безработицы, разрушение социального государства, рост тарифов на транспорт и ЖКХ и приватизацию медицины и образования!

[1] Shiva, Vandana (2002): Corporate hijack of water. How World Bank, IMF and GATS-WTO rulesareforcingwaterprivatization. New Delphi.

[2] Brot für die Welt/Hoering, Uwe: «König Kunde? Die „neue“ Wasserpolitik der Weltbank und ihre Umsetzung in Indien und Sri Lanka», www.weed-online.org; Grunsky, Sara (2003): Waterprivatizationfiascoes. Washington, www.citizen.org ; Hoering, Uwe (2003): Das Wasser-Monopoly. Zürich.

[3]Brotfür die Welt: «KönigKunde?»; Grusky, Sara: «Privatization Tidal Wave: IMF/World Bank Water Policies and the price paid by the poor», www.citizen.org/cmep/water/cmep_Water/wbimf/articles.cfm?ID=7802

[4] Palast, Greg (2003): Shame on You! München, стр. 183.

[5]Reimon, Michel (2003): Schwarzbuch Privatisierung. Wien.

[6] Felber, Christian: GATS: Das Dienstleistungsabkommen der WTO, в: ATTAC (2004): Die geheimen Spielregeln des Welthandels. Wien, стр. 73-78; Barlow, Maude (2003): Blaues Gold. Das globale Geschäft mit dem Wasser. München; Profitquellen. Wasser wird zur Ware, в: Reimon, Michel (2003): Schwarzbuch Privatisierung. Wien, стр. 74-109; Fritz, Thomas: Wenn Regulierung zum Handelshemmnis wird: GATS, Liberalisierung und Entwicklung, в: Hein, Wolfgang (2004): GATS und globale Politik. Hamburg, стр.159-199.

[7] Amin, Samir (2001): Für ein nicht-amerikanisches 21. Jahrhundert. Hamburg, стр. 21.

[8]Замечательный фильм о последствиях приватизации здравоохранения, транспорта, электричества и водоснабжения (общественных благ) «Der grosse Ausverkauf”; Brew, J. SouthAfrica - Habitat: agoodhomeisstillhardtoown, InterPressService.1997, march 11.

[9] Такие условия сейчас очень часто используют корпорации - они означают, что если концерн не получает свою прописанную прибыль, то он получает ее из государственного бюджета.

[10]СудВсемирногоБанка - International Center for Settlement of investment disputes. Был основан в 1966 году для решения споров по инвестициям между инвесторами и правительствами стран, где они инвестируют. С 1972 года - в этом суде было 84 процесса.

[11]Olivera, Oscar (2004): ¡Cochabamba! Water war in Bolivia.South End Press; Chossudoovsky, Michel (2002): Global brutal. F.a.M., стр. 42; Кагарлицкий, Борис (2007): Политология революции. Москва, стр.380.

[12]МВФ/Odling-Smee, John: «Президент Путин посередине срока: В каком направлении должны быть продолжены реформы?», в «Ведомости» от 11.04.2002.

[13] Memorandum of the Government of the Russian Federation and the Central Bank of the Russian Federation on economic and Financial Stabilization Policies, July 16, 1998, Supplement, www.imf.org/external/np/loi/071698.HTM ; онже: «Заявление Правительства РФ и ЦБ РФ о политике экономической и финансовой стабилизации» (1998), www.allbusiness.ru

[14] What are the short-term or shock measures imposed by structural adjustment, and what are their consequences?,в: Millet, Damien (2004): Who owes who? 50 questions about world debt.London, стр. 54.

[15] Karliner, Joshua (1997):The World Bank and corporations fact sheet, www.corpwatch.org/article.php?id=445

[16] Felber, Christian: GATS: Das Dienstleistungsabkommen der WTO, в: ATTAC (2004): Die geheimen Spielregeln des Welthandels. WTO-GATS-TRIPS-MAI. Wien, стр. 78-82; Millet, Damien (2004): Who owes who? 50 questions about world debt.London, стр. 65.

[17]Japan Railway & Transport Review 29, Dez. 2001.

[18]Ian Jack,«Guardian»от 3.4.2001.

[19]Felber, Christian (2003): SchwarzbuchPrivatisieriung. Wien; “Price was too high to save theselifes“ в: „Guardian“ 21.09.1997

[20] Frankfurter Rundschau, 17.10.2001

[21] BBC News, 20.10.2000.

[22]Döns, Theodora:ИнвестициивобластитранспортавВенгрии, www.bankwatch.org

[23]Bankwatch: „Heading down dead ends: Transport sector financing in Central and Eastern Europe www.bankwatch.org; BUND: Vorwärts in die Sackgasse, www.bankwatch.org/publications/index.html

[24] Collins, Joseph (1995): Chile’s free market miracle. A second look.California, стр.248.

[25] Moscow Urban Transport Project ID, http://web.worldbank.org/WBSITE/EXTERNAL/COUNTRIES/ECAEXT/RUSSIANFEDERATIONEXTN/0,,contentMDK:20354081~menuPK:703141~pagePK:141137~piPK:217854~theSitePK:305600,00.html

[26] „Licht aus. Vom Kurzschluss des freien Strommarktes»/ «Выключайтесвет! О коротком замыкании на частном рынке энергетики», в: Reimon, Michel(2003): SchwarzbuchPrivatisierung. Wien.

[27]Palast, Greg (2003): Democracyandregulation. London; Об „Enron» см.также интервью с журналистом ВВС Грегом Паласт «Правда о Всемирном Банке, Энрон и глобальной оккупации», http://www.situation.ru/app/j_art_644.htm  (Guardian 2002)

[28] SAPRIN/CASA (2002): The policy roots of economic crisis and poverty. Washington, стр. 173, www.saprin.org, WEED: Die zerstörerische Bilanz der Strukturanpassung, 01.2002, www.weed-online.org стр. 4.

[29] WEED (2005): Privatisierung der Energieversorgung im Süden, Berlin, www.weed-online.org

[30] Regional Communal Service reform, Report No: AB278, www.worldbank.orgстр. 44.

[31] Фадеев, Александр: «ЖКХ Чубайса», www.situation.ru/app/j_art_66.htm

[32] IMF Survey/Interview with John Odling-Smee (2003): Russia rebounds: will it last? www.imf.org/external/country/rus/rr/index.htm стр. 68.

[33] Петрова, Александра: «Рост цен на ЖКХ и  поворот к новой протестной волне“ //ikd.ru/Campaign/Housing/housing_fees

[34] Regional Communal Service reform, Report No: AB278, www.worldbank.orgстр. 2.

[35]Stiglitz, Joseph (2002): Schatten der Globalisierung. Berlin, стр. 91.

[36]Bello,Walden (1994): Dark victory. The United States, Structural adjustment and global poverty.London,стр.42.

[37] Collins, Joseph; Lear, John (1995): Chile’s free market miracle. A second look. California,стр. 248.