Феномен Трампа-Путина. И чьи-то яйца?..
«Пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков заявил, что концептуальные подходы Владимира Путина и Дональда Трампа "феноменально" близки», - передал нам намедни «Интерфакс» (http://www.interfax.ru/world/536509).
Продолжая свои «балетно-геополитические» экзирсисы, «лицо компании президента» (© пресс-секретарь «Лукойла» Матушкин) расшифровал сие следующим образом:
«Если вы вспомните соответствующий отрывок из выступления Путина на недавнем Валдайском форуме и сравните это с соответствующим отрывком из вчерашнего выступления Трампа, когда он вышел уже после того, как стало известно, что он президент, они сказали одинаковые основные посылы по их отношению к внешней политике, и это поражает"…
Пресс-секретарь президента напомнил слова Трампа:
"Для меня главное - это Америка и интересы Соединенных Штатов Америки, но мы будем готовы выстраивать отношения и вести диалог с любой страной настолько, насколько эта страна будет готова".
"Путин сказал то же самое, только, естественно, говоря о безусловном приоритете для него национальных интересов России", - отметил Песков» (там же)
"Вот это феноменально, - продолжил Песков, - насколько они, получается, близки в своем концептуальном подходе к внешней политике. И это, наверное, является хорошим основанием для пока весьма умеренного оптимизма...» (там же).
Ну да, ну да, подумалось мне. Наблюдая, например, за поединком двух боксеров на следующий день после этих песко-экзирсисов.
Как они были «близки в своем концептуальном подходе к (своей) внешней политике»! И просто «феноменально… поражали»! Друг друга. Но...
«Украли победу: боксер Уорд выиграл у Ковалева спорным решением судей…
Чемпион мира по версиям WBA Super, WBO и IBF в полутяжелом весе российский боксер Сергей Ковалев уступил американцу Андре Уорду в 12-раундовом бою единогласным, но спорным решением судей…
Ковалев выразил мнение, что американские судьи определили победителя боя не по спортивному принципу, а также заявил о желании провести реванш.
"Конечно, я хочу реванша и надеру ему задницу. Я хочу показать хороший бокс. Все судьи были из США. Но не надо вмешивать политику, это спорт, и я выиграл прошедший бой", - отметил он…»(https://ria.ru/sport/20161120/1481737478.html)
Хотя в нашем случае, как по мне, с этим у «лица» президента другая история. Можно сказать, анекдотическая:
"-Доктор, у меня яйца звенят! Скажите, я феномен?
- Да нет, батенька, вы мудазвон"
Кстати, я не поленился и проштудировал это самое валдайское выступление Путина, и… «аналогичных посылов» не нашел: там все про какой-то «суверенитет», про какое-то «международное право», про каких-то «террористов» и про какую-то «борьбу» с ними, ну и прочая «многословная дребедень» (© Л.Н. Толстой о своем романе «Война и мир»).
Ну, например:
«То, что хорошо для русского человека, то и национальные интересы России и вообще для народов Российской Федерации (и мы знаем этого "русского человека"? - прим.).
Но вопрос не в том, чтобы любой ценой продвигать эти национальные интересы, вопрос в том, как это делать. Я хочу вернуть нас к ставшему ключевым вопросу: мы считаем, что добиваться своих национальных интересов нужно в диалоге со всеми участниками международной жизни, уважая их интересы и пользуясь единообразно понимаемыми правилами игры, которые называются «международное право»» (таких "правил" в природе не существует, или расскажи о них Сердюкову с Васильевой и князю Владимиру - прим.) (http://www.kremlin.ru/events/president/news/53151)
Или
«Я много раз говорил об этом, хочу ещё раз сказать. Югославия, потом Ирак, я же вам говорил, потом Ливия, Афганистан, движение НАТО - это что? А потом каждый раз что‑то забывается, выбрасывается, нас на что‑то провоцируют, на какие‑то действия по защите своих интересов, а потом говорят: вот злобная Россия предпринимает такие‑то и такие‑то шаги. Так вы нас не провоцируйте на это, не провоцируйте нас на активную защиту своих интересов. Давайте мы с вами будем договариваться о чём‑то. Договориться же ни о чём невозможно. А о чём договариваемся - не выполняется.
Мне очень хотелось бы, чтобы с новой администрацией у нас сложились другие отношения - отношения партнёрства и учёта взаимных интересов» (там же).
Желающим еще что-то поискать «родственно-концептуальное» (Путина с Трампом) в этом выступлении отсылаю по ссылке. А я же, пожалуй, процитирую еще одного известного «родственника» (Трампа с Путиным) по «фено-концептуализму», да и не только их («родственника»):
«Это не значит, что мы жаждем войны, как ежедневно заявляет безответственная пресса, это значит, что мы:
1. Хорошо понимаем, что другие нации, так же хотят уверить себя в том, что право разделения благ мира, в силу их количества, отваги и значимости принадлежит им, и что мы:
2. В знак признания этого права, обязаны прилагать общие усилия, ради общего блага. Однако, прежде всего, мы никогда, ни при каких условиях, не станем поддаваться никаким угрозам, скорее походящим на вымогательство»
(Из «инаугурационной» речи Адольфа Гитлера 30 января 1939 года в Рейхстаге - после назначения его канцлером Германии http://holocaustrevisionism.blogspot.com/2012/11/30-1939.html).
Ну и для баланса, или в противовес кровожадному фюреру вспомним такого в задницу миролюбивого Черчилля, одного из основных, кстати, авторов интервенции в Россию еще в Первую мировую войну:
«Активно вмешались только англичане, выступив на стороне антибольшевистских сил, однако действовали они без особого энтузиазма, в основном по инициативе одного человека - Уинстона Черчилля»
(Ричард Пайпс, РУССКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ, http://krotov.info/libr_min/16_p/ay/ps_29.htm).
Чего там и как было (в интервенции), мы сейчас углубляться не будем, хотя можно было бы: и про американцев рассказать, и про японцев, и про французов (подробности см., напр., в передаче ФМ «Об Александре Колчаке и "белом реванше" от 18.11.16, https://www.youtube.com/watch?v=8ArmykrMFi4). От себя же, а вернее от народа, добавим куплет от известной (в свое время) песенки. О Колчаке…
«Мундир английский,
Погон французский,
Табак японский,
Правитель омский»
Ныне же о другом, о «концептуальном».
«Ни эффективное предотвращение войны, ни постоянное расширение влияния Всемирной Организации не могут быть достигнуты без братского союза англоязычных народов. Это означает особые отношения между Британским Содружеством и Британской империей и Соединенными Штатами. У нас нет времени для банальностей, и я дерзну говорить конкретно. Братский союз требует не только роста дружбы и взаимопонимания между нашими родственными системами общества, но и продолжения тесных связей между нашими военными…
Так и только так мы сможем, что бы ни случилось, обезопасить себя и работать вместе во имя высоких и простых целей, которые дороги нам и не вредны никому» (Фултонская речь Черчилля, 1946 год, http://www.coldwar.ru/churchill/fulton.php)
Мне лично особенно понравился последний пируэт иконы любимца определенной россиянско-прочей публики - «во имя высоких и простых целей, которые дороги нам и не вредны никому». Прям сейчас эту икону им на грудь стену вешай. Или еще на что?..
Хотя, как мы выше уже отмечали, устами немецкого фюрера эти «простые цели» объясняюлись без экивоков и пооткровеннее.
И уж совсем доходчиво об этом рассказал Омар Хайям. Задолго (и очень задолго) до Черчилля с Гитлером. Я уж молчу про Трампа с Путиным:
«Я знаю мир: в нём вор сидит на воре. Мудрец всегда проигрывает в споре, с глупцом. Бесчестный - честного стыдит. А капля счастья тонет в море горя…» (http://www.inpearls.ru/)
Для справки. Омар Хайям Нишапури (перс. عُمَر خَیّام نیشابوری; 18 мая 1048, Нишапур - 4 декабря 1131, там же) - персидский философ, математик, астроном и поэт. На протяжении всей жизни он писал стихотворные афоризмы (рубаи), в которых высказывал свои сокровенные мысли о жизни, о человеке, о его знании в жанрах хамрийят и зухдийят (Викпедия).
Чуть позднее, лет, этак, через восемьсот, в результате детального изучения мировых общественно-экономических процессов (вместе с другими классиками) и упомянутой выше «публики», вождь тогдашнего (российского и не только) пролетариата Владимир Ильич Ленин пришел к двум выводам - в рамках примерно той же парадигмы (существования мира человеческого и животного), что и Омар Хайям. Или даже его переплюнув…
Во-первых, он выяснил, что «публика» эта, прошу прощения, говно. А, во-вторых, что до добра она никогда не доводит. О чем он и рассказал в своем известном произведении «Империализм, как высшая стадия капитализма», написанном, кстати, в разгар Первой мировой войны (в 1916 г.).
«И эти итоги показывают абсолютную неизбежность империалистских войн на такой хозяйственной основе, пока существует частная собственность на средства производства…» (кто не верит, пусть выглянет в окно - прим.)(http://www.esperanto.mv.ru/Marksismo/Lenin_Imperialism/imp.html).
И хотя, конечно же, он писал для своего, столетней давности, времени, которое, как мы уже видим сегодня, нисколечки не изменилось (вместе с «публикой»), а даже наоборот - усугубилось, а уж ниже приведенная цитата из этого же труда - актуальнее некуда. В смысле «поражения» (некоторых) и своей «концептульности» (всех)…
«Частная собственность, основанная на труде мелкого хозяина, свободная конкуренция, демократия, - все эти лозунги, которыми обманывают рабочих и крестьян капиталисты и их пресса, остались далеко позади (у нас, правда, реинкарнация этих лозунгов произошла в аккурат в перестройку - известно для чего - прим.).
Капитализм перерос во всемирную систему колониального угнетения и финансового удушения горстью «передовых» стран гигантского большинства населения земли. И делёж этой «добычи» происходит между 2-3 всемирно могущественными, вооружёнными с ног до головы хищниками (Америка, Англия, Япония), которые втягивают в свою войну из-за дележа своей добычи всю землю (эта часть цитаты - тоже достойна где-то «висеть», нюансируется лишь список «хищников» - прим.)»
Мнение другого вождя пролетариата (после Ленина) - Иосифа Виссарионовича Сталина, мы здесь, ввиду ограниченности размеров текста, приводить не будем (интересующиеся могут ознакомиться с ним в работе Сталина «Экономические проблемы социализма в СССР», см., напр. http://ivstalin.su/?in=1&nompro=1&nomrub=1).
Отметим лишь, что, как говаривал сам Иосиф Виссарионович (см., напр., беседу с с немецким писателем Эмилем Людвигом 13 декабря 1931 г., https://www.marxists.org/russkij/stalin/t13/t13_19.htm), он «себя под Лениным чистил» (© Маяковский):
«…Что касается меня, то я только ученик Ленина и цель моей жизни - быть достойным его учеником»
…Потому и расхождений у него с первым вождем по этому вопросу не было. Просто ему пришлось «этот вопрос» и решить и прочувствовать на собственной шкуре.
А понимая сие - неизбежность войн (меж)капиталистических, не говоря уж «капиталистически-социалистических», товарищ Сталин отдал все свои силы, знания и так далее для того, чтобы в этой «неизбежности» (России/СССР) не загнуться.
«Задержать темпы - это значит отстать. А отсталых бьют. Но мы не хотим оказаться битыми. Нет, не хотим!
История старой России состояла, между прочим, в том, что ее непрерывно били за отсталость. Били монгольские ханы. Били турецкие беки. Били шведские феодалы. Били польско-литовские паны. Били англо-французские капиталисты. Били японские бароны. Били все - за отсталость. За отсталость военную, за отсталость культурную, за отсталость государственную, за отсталость промышленную, за отсталость сельскохозяйственную. Били потому, что это было доходно и сходило безнаказанно. Помните слова дореволюционного поэта: “Ты и убогая, ты и обильная, ты и могучая, ты и бессильная, матушка Русь” (из поэмы Н.А. Некрасова “Кому на Руси жить хорошо” - прим.). Эти слова старого поэта хорошо заучили эти господа. Они били и приговаривали: “ты обильная” - стало быть, можно на твой счет поживиться. Они били и приговаривали: “ты убогая, бессильная” - стало быть, можно бить и грабить тебя безнаказанно. Таков уже закон эксплуататоров - бить отсталых и слабых. Волчий закон капитализма. Ты отстал, ты слаб - значит ты не прав, стало быть, тебя можно бить и порабощать. Ты могуч - значит ты прав, стало быть, тебя надо остерегаться.
Вот почему нельзя нам больше отставать.
В прошлом у нас не было и не могло быть отечества. Но теперь, когда мы свергли капитализм, а власть у нас, у народа, - у нас есть отечество и мы будем отстаивать его независимость. Хотите ли, чтобы наше социалистическое отечество было побито и чтобы оно утеряло свою независимость? Но если этого не хотите, вы должны в кратчайший срок ликвидировать его отсталость и развить настоящие большевистские темпы в деле строительства его социалистического хозяйства. Других путей нет. Вот почему Ленин говорил накануне Октября: “Либо смерть, либо догнать и перегнать передовые капиталистические страны”.
Мы отстали от передовых стран на 50-100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут» (И.В.Сталин, «О задачах хозяйственников: Речь на Первой Всесоюзной конференции работников социалистической промышленности 4 февраля 1931 г., см., напр., http://grachev62.narod.ru/stalin/t13/t13_06.htm).
Тоже, я вам скажу, оченно и оченно «актуальностью» попахивает. И, так сказать, «феноменально поражает». Про «концептуальность» я и вовсе промолчу.
Некоторые результаты этого сталинского «забега-пробега» можно, например, посмотреть в материале «"Мы пробежали". Как СССР за 10 лет подготовился к Великой Отечественной» (http://www.nakanune.ru/articles/110581/).
Хотя некоторые успехи в этом забеге (по мнению Сталина), начали проявляться значительно ранее:
«Каковы итоги пятилетки в четыре года в области промышленности?
Добились ли мы победы в этой области?
…
У нас не было чёрной металлургии, основы индустриализации страны. У нас она есть теперь.
У нас не было тракторной промышленности. У нас она есть теперь.
У нас не было автомобильной промышленности. У нас она есть теперь.
У нас не было станкостроения. У нас оно есть теперь.
У нас не было серьёзной и современной химической промышленности. У нас она есть теперь.
У нас не было действительной и серьёзной промышленности по производству современных сельскохозяйственных машин. У нас она есть теперь.
У нас не было авиационной промышленности. У нас она есть теперь.
В смысле производства электрической энергии мы стояли на самом последнем месте. Теперь мы выдвинулись на одно из первых мест.
В смысле производства нефтяных продуктов и угля мы стояли на последнем месте. Теперь мы выдвинулись на одно из первых мест.
У нас была лишь одна единственная угольно-металлургическая база - на Украине, с которой мы с трудом справлялись (с Украиной или с базой? - прим.). Мы добились того, что не только подняли эту базу, но создали ещё новую угольно-металлургическую базу - на Востоке, составляющую гордость нашей страны.
»
(Из доклада И.В.Сталина на объединённом пленуме ЦК И ЦКК ВКП(б) «Итоги первой пятилетки», 7 января 1933 г., см., напр., http://petroleks.ru/stalin/13-22.php)
Прим. А то тут некоторые ("публика") рассказывают, что крестьян из сел не выпускали без паспортов. Сейчас "выпустили" - и все ровно наоборот: что было - сплыло...
В то время всяких песковых со (пс)саками еще не было, вождь был сам в состоянии ответить за базар, поэтому никакой яйцезвон никаких феноменальных «открытий» не делал. Скажем так - мимо Сталина...
Просто тогда, если о «концептуализме», и, как известно из истории, дела у американского визави Сталина были хреноватенькие. Да и не только у американского… Или, как рассказывал Иосиф Виссарионович на том же пленуме:
«А как обстоит дело с капиталистическими странами, переживающими ныне жестокий кризис, в смысле роста их промышленной продукции?
Вот всем известные официальные данные.
В то время как объём промышленной продукции СССР к концу 1932 года вырос в сравнении с довоенным уровнем до 334%, объём промышленной продукции САСШ снизился за тот же период до 84% довоенного уровня, Англии - до 75%, Германии - до 62%.
В то время как объём промышленной продукции СССР вырос к концу 1932 года в сравнении с уровнем 1928 года до 219%, объём промышленной продукции САСШ снизился за тот же период до 56%, Англии - до 80%, Германии -до 55%, Польши -до 54%.
О чём говорят эти данные, как не о том, что капиталистическая система промышленности не выдержала экзамена в тяжбе с советской системой, что советская система промышленности имеет все преимущества перед системой капиталистической» (там же).
В чем его всецело поддержал тогдашний «трамп» Сталина по «концептуализму» - тоже вновь избранный (тогда же) американский президент Рузвельт (хотя к тому времени уже подоспел и Гитлер, но у этого еще ничего за душой, кроме камня, не было), вступивший в на свой пост в аккурат в разгар Великой депрессии:
«Но все-таки беды пришли к нам не от материального недостатка. Нас не покарало нашествие саранчи. Наши беды не сравнимы с испытаниями, которые наши предки одолели, ибо верили и не страшились, за что мы должны быть им весьма благодарны. Природа по-прежнему приносит щедрые дары, а человеческие усилия их преумножают. Изобилие у самого нашего порога, но мы не можем воспользоваться его щедрыми дарами в силу их недоступности. Происходит это главным образом потому, что те, кто отвечал за обмен плодами рук человеческих, потерпели провал из-за собственного упрямства и собственной некомпетентности, признали свое поражение и вышли из игры. Деятельность бесчестных менял осуждается судом общественного мнения, люди не приемлют ее ни умом, ни сердцем.
Правда, они пытались, но действовали отжившими свой век традиционными методами. Потерпев неудачу с кредитом, они лишь предложили ссужать больше денег. Лишившись возможности прельщать людей прибылью, они прибегли к слезным просьбам и мольбам вернуть им утраченное доверие. Им известны лишь правила поколения корыстолюбцев. Это недальновидные люди, а недальновидные люди обречены на гибель.
Спасаясь бегством, менялы покинули храм нашей цивилизации. Теперь мы можем вернуть этот храм к древним истинам. Мерой этого возвращения служит степень нашего обращения к общественным ценностям, более благородным, нежели простая денежная прибыль.
Счастье заключается не просто в обладании деньгами, - оно в радости свершений, в творческом волнении. В безумной погоне зa мимолетной прибылью больше нельзя забывать об этой радости и о моральном стимулировании труда. Эти мрачные времена будут оправданны, если научат нас, что наше истинное предназначение не прислуживать кому-то, а жить самим себе и нашим собратьям.
Признание ложным такого мерила успеха, как материальное богатство, идет рука об руку с отказом от ложного убеждения, что государственная должность и высокое политическое положение измеряются лишь мерилом поста и личной выгоды. Надо покончить с тем образом действий в банковском деле и в бизнесе, который слишком часто превращал священный долг в подобие бессердечного и своекорыстного проступка»
(Из инаугурационной речи Франклина Делано Рузвельта, 4 марта 1933 г., см., напр., http://www.grinchevskiy.ru/1900-1945/fdr-pervaya-inauguracionnaya-rech.php).
Что можно сказать по поводу этой речи Рузвельта? Кроме того, что она чем-то напоминает трампо-речи. А то: хоть сейчас прикладывай вместо пластыря ко всему постсоветскому. В качестве, как говорилось во времена КПСС, руководящего и направляющего «посыла». И, будем откровенны, даже сам Ленин (с Карлом Марксом и Фридрихом Энгельсом), не говоря уж о Сталине, могут, слушая такое, передохнуть…
Однако… Невзирая на столь человеческие «коммунистические» посылы в речи Рузвельта, ничего у него с разруливанием Великой депрессии не получилось. И не только у него. Почему? - читай вышеозначенную работу Ленина…
А посему требовалась война. Желательно побольше…
И уж воистину, в этом плане трудно поспорить с тезисом некоторых оголтелых «историков-философов» и прочих, прошу прощения, говнюков, о том, что, «если бы не было Ленина/Сталина, то не было бы и Гитлера». Они-то ведают, что говорят (?), а вот что «творят, не ведают»:
«Евангелист Лука приводит слова молитвы Господа за распинателей : Отче! Прости им, ибо не ведают, что творят (Лк. 23, 34). Римские воины, конечно, не знали, что они распинают Сына Божия; иудеи же, осудившие на смерть Господа, до такой степени были ослеплены своей злобой, что действительно не думали, что они распинают своего Мессию…
Когда осужденные были распяты, воины взяли одежды Христа и по установившемуся обычаю стали делить их между собой….
И в этом исполнилось пророчество Давида: делят ризы мои между собою и об одежде моей бросают жребий" (Пс. 21, 19)» (http://tv-soyuz.ru/peredachi/chitaem-evangelie-vmeste-s-tserkovyu-11-marta-2016g)
Как говорится, не в бровь, а в глаз - особенно насчет дележа со жребием. Только на кресте оказались все мы… И многие далеко не виртуально…
И не только сегодня. Но и тогда. Потому что такой неожиданный «накат»-восхождение России-Союза - «из царства (в прямом смысле) тьмы» в «светлое технологическое будущее», и которому (СССР) не единожды предрекали быстрые кранты (те же США, например, перед приходом Рузвельта на месте СССР «рисовали» на картах белое пятно), надо было срочно купировать.
И не случайно, именно в том же 1933 году (30 января) канцлером Германии тогдашний президент Гинденбург назначает Адольфа Гитлера. С известными целями. И при том, что его НСДАП имела в парламенте всего треть (33%) голосов…
«. Мы хотим вернуться к тому пункту, на котором прервалось наше старое развитие 600 лет назад.
Мы хотим приостановить вечное германское стремление на юг и на запад Европы и определенно указываем пальцем в сторону территорий, расположенных на востоке. Мы окончательно рвем с колониальной и торговой политикой довоенного времени и сознательно переходим к политике завоевания новых земель в Европе. Когда мы говорим о завоевании новых земель в Европе, мы, конечно, можем иметь в виду в первую очередь только Россию и те окраинные государства, которые ей подчинены» (из работы А.Гитлера «Майн кампф», http://biblioteka.org.ua/download.php?id=1121022148)
Ну как такому парню не порадеть?..
«Несмотря на эти трудности, он (лорд Галифакс) и другие члены английского правительства проникнуты сознанием, что фюрер достиг многого не только в самой Германии, но что в результате уничтожения коммунизма в своей стране он преградил путь последнему в Западную Европу, и поэтому Германия по праву может считаться бастионом Запада против большевизма…
Фюрер ответил, что действия широким фронтом как раз требуют хорошей подготовки…
Два реалистических народа, германский и английский, не должны поддаваться влиянию страха перед катастрофой…
Единственной катастрофой является большевизм. Все остальное поддается урегулированию. Катастрофическое настроение является делом возбужденной злонамеренной прессы…
Лорд Галифакс согласился с мнением фюрера об опасности со стороны прессы. Он также полагает, что англо-германские переговоры должны быть хорошо подготовлены. Чемберлен (тогдашний премьер Британии - прим.) заявил ему при его отъезде, что он охотно возьмет на себя риск неправильной трактовки в прессе (как свежо? - прим.) визита лорда Галифакса в Германию…
Надо только, чтобы обе стороны имели в виду одну цель, а именно: установление и укрепление мира в Европе…
Фюрер также выразил удовлетворение тем, что он имел откровенную и подробную беседу с лордом Галифаксом…
В Англии и во всех других странах господствуют одинаковые стремления. Лишь одна страна - Советская Россия - может в случае общего конфликта выиграть. Все другие в глубине души стоят за укрепление мира….»
(из записи беседы А. Гитлера с лордом-председателем совета Великобритании Э. Галифаксом 19 ноября 1937 г., Печатается по изд.: «Документы и материалы кануна второй мировой войны». М., 1948, т. 1. Ноябрь 1937-1938 гг., с. 9-48., http://www.hrono.ru/dokum/193_dok/19371119germ.php)
Читая, например, подобное (эту запись беседы Гитлера с Голифаксом), я уж в который раз убеждаюсь в простых истинах: как только начинают говорить «об укреплении мира» - жди войны, «о правах человека» - жди их кирдыка. Ну и так далее. В нашем случае Гитлер пошел сразу «на все четыре стороны» (и на юг, и на запад, и на север, и на восток) - как в прямом (в начале своей карьеры), так и в переносном (в конце)...
Конечно же мне могут возразить: какая «неизбежность» (войны) при современной еуропейской пасторали. Которая сегодня представляет собою стадо мирно пасущихся белых, хотя и слегка уже почернеыших, барашков.
Ну, во-первых, далеко не мирных - им только дай волю. Побомбить. Если, например, вспомнить их «коалиции» в Ливии, Ираке и сегодня, которые, как говорится, «в борьбе за мир после себя камня на камне не оставляют»…
«Голифакс» конечно же уже далече. Вместе с Черчиллем… Однако британская «генетика» плодит их яко блины Баба Яга:
«25 ноября/2016… Стремлением спасти человеческие жизни оправдывает свое участие во вторжении в Ливию в 2011 году правительство Великобритании. Ранее комитет по международным делам британского парламента по результатам расследования отметил, что стратегия Лондона строилась в тот момент "на ошибочных предположениях и неполном понимании доказательств".
Каддафи (Муаммар Каддафи, лидер Ливии в 2011 году, убит в ходе иностранного вторжения) был непредсказуем, у него имелись средства и мотивации для осуществления своих угроз", - говорится в распространенных правительством письменных ответах на обвинения парламента в том, что участие в ливийской операции было непродуманным…
"Наши цели остаются очевидными во все времена: защитить гражданских лиц и обеспечить стабильность в Ливии", - говорится в ответах британского правительства» (http://www.interfax.ru/world/538504).
Ну я же говорил: ежели говорять о «стабильности» и «защите гражданских лиц» - значит жди обратного. Или из свеже-выжато-"стабильного":
«21 ноября/2016… - Не менее 16 человек погибли и 50 получили ранения в ходе вооруженного конфликта, который уже четыре дня продолжается в городе Сабха на юге Ливии, пишет в понедельник The Guardian. Причиной войны между местными кланами стала ручная обезьянка.
Конфликт начался с того, что животное, принадлежавшее лавочнику из клана Гаддадфа, стащило головной платок со школьницы из клана Авлад Сулейман. За это родственники девочки убили трех представителей враждебного семейства и саму обезьяну.
После этого в городе началась настоящая война с применением танков, минометов и другого тяжелого вооружения. Гаддадфа и Авлад Сулейман - самые влиятельные кланы и одновременно самые мощные вооруженные группировки в регионе. К тому же, Сабха является центром контрабанды оружия. После свержения Муаммара Каддафи в городе постоянно вспыхивают беспорядки» (http://www.interfax.ru/world/537832).
Я уж молчу про Югославию, первую европейскую страну, которая подверглась бомбардировкам после Второй мировой войны (в 1999 году). Все теми же «стабилизаторами»…
Если же говорить о мирных межеуропейских делах, то пока их трансформации во что-то другое-нехорошее препятствует лишь их ограждение в загоне под названием «Европейский Союз». И, скажем так, лоботомия главного еуропейского мозга агрессора прошлого века. Или, если точнее, амигдалотомия.
Для справки. (Amygdalotomia; анат. corpus amygdaloideum миндалевидное тело + греч. tome разрез, рассечение) - хирургическая операция разрушения миндалевидного тела при височной эпилепсии и некоторых психических заболеваниях (http://analizonline.ru/amigdalotomiya-chto-takoe.html)
Амигдалотомия, целью которой является миндалевидное тело, была разработана для лечения агрессивности Хидэки Нарабаяси в 1961 и используется сегодня время от времени, например в Медицинском колледже Джорджии (https://ru.wikipedia.org/wiki/Психохирургия).
Хотя, как я уже рассказывал, уже упомянутым американским президентом Рузвельтом предлагалась в свое время (перед окончанем Второй мировой) и натуральная кастрация немцев («Американцы немцев все же не кастрировали, однако…», http://nest-nik.livejournal.com/17259.html)
Тем не менее, при всей успешности «амигдалотомии еуропейского масштаба», необходимо понимать, что выполнена она, скажем так, виртуально-идеологически (не на натуральных мозгах), а посему «пациент» всегда может «восстановиться» (© Собачье сердце). Тем более, что она, как всегда, оказалась какой-то избирательной: на «сторону территорий, расположенных на востоке» амигдалотомия почему-то не действует. А даже напротив…
Но не будем обольщаться, «товарисч» Голифакса фюрер тоже много чего рассказывал. Кроме того, «агрессивность» начинает «восторжествовывать» при возникновении «благоприятных условий» (или неблагоприятных). Ну, например, как жрать перестанет хватать. Или «жизненного пространства» (© Гитлер). Или произойдет окончательная победа (кое у кого) «животного» над «человеком» (в мозгЕ)…
Кто не верит, может почитать Стефана Цвейга
«Когда я пытаюсь найти надлежащее определение для той эпохи, что предшествовала первой мировой войне и в которую я вырос, мне кажется, что точнее всего было бы сказать так: это был золотой век надежности…
Никогда не любил я так сильно наш Старый Свет, как в эти годы накануне первой мировой войны, никогда так не надеялся на единство Европы, никогда не верил в ее будущее так, как в ту пору, когда нам мерещилась заря новой эры. А на самом деле это было зарево уже приближающегося мирового пожара.
Вероятно, сегодняшнему, выросшему среди катастроф, спадов и кризисов поколению, для которого война стала бытом и чуть ли не повседневностью (Цвейг написал эту книгу в 1939-1941 гг. - прим.), трудно представить это доверие к миру, одушевлявшее нас, молодежь, с самого начала нового века. За сорок мирных лет экономика окрепла, техника ускорила ритм жизни, научные открытия наполняли гордостью души современников; начался подъем, который во всех странах Европы был ощутим почти в равной мере…
Никогда Европа не бывала сильнее, богаче, прекраснее, никогда не верила она так глубоко в свое прекрасное будущее; никто, кроме двух-трех ветхих старцев, не оплакивал, как прежде, "доброе старое время".
Не только города, но и люди становились красивее и здоровее благодаря спорту, лучшему питанию, сокращению рабочего дня и углубившейся связи с природой…» («Вчерашний мир», http://thelib.ru/books/cveyg_stefan/vcherashniy_mir.html)
Ну и так далее. Описывает Цвейг преддверие Первой мировой. Кстати, в этом произведении Цвейг описывает и преддверие Второй мировой войны. Которую он уже (вместе с женой) не пережил, покончив жизнь самоубийством…
«22 февраля 1942 г. Цвейг ушёл из жизни вместе с женой, приняв большую дозу снотворного…
В предсмертной записке он писал: « Мир моего собственного языка исчез для меня, и мой духовный дом, Европа, разрушила самое себя. Я шлю привет моим друзьям. Быть может, им доведётся увидеть утреннюю зарю после долгой ночи. Я же, слишком нетерпеливый, ухожу раньше» (https://www.stihi.ru/2013/01/29/12285).
Интересно, что его путь (на тот свет) буквально скопировал (через три года) и фюрер. Который в своем завещании тоже выразил «надежду»:
«Я умираю с радостным сердцем, зная о неизмеримых деяниях и свершениях наших солдат на фронте…
Из этих жертв наших солдат и из моей собственной связи с ними до самой моей смерти в германской истории так или иначе, но взойдет однажды посев сияющего возрождения национал-социалистского движения, а тем самым и осуществления подлинно народного сообщества» (из «Политического завещания Адольфа Гитлера 29 апреля 1945», http://vlastitel.com.ru/hitler/hitler_1945-04-29.html).
Не знаешь, бляха-муха, кому и верить. Если, например, посмотрть "в окно". В котором мы снова «видим» все того же Цвейга: «это был золотой век надежности…». Во времена СССР. Которое тоже мирно прОжил почти семьдесят лет. Совместно (за некоторым исключением) «кирдыкнув» фюрера с Германией - и нате вам. Перечислять все постсоветские конфликты и озверения не буду - последний происходит на наших глазах. Как говорится и Черчилль жив со своим «Немыслимым»...
Для справки. Операция «Немыслимое» (англ. Operation Unthinkable) - кодовое название двух планов… на случай военного конфликта между Великобританией и США c одной стороны и СССР с другой, разработанных весной-летом 1945 года. Оба плана были разработаны по заданию премьер-министра Уинстона Черчилля…» (подробнее см. https://ru.wikipedia.org/wiki/Операция_«Немыслимое»).
А все почему? Потому как империализм. Потому как закон (открытый Лениным). Можно, конечно, его не принимать (хоть Ленина, хоть закон), так можно и законы Ньютона тоже не принимать. С аналогичным результатом. В "обществоведении" или в механике…
Ленин же всего навсего заглянул в социальный мозг/генетику. Которая, как известно состоит из множества мозгов людских. В которых присутствуют ВСЕГДА «три источника и составных части» животного мира: доминантность, передача своего генома и жратва (© профессор Савельев).
Остальное, что отвечает за «человеческий мир», «приходит» в мозг (или не «приходит») в процессе воспитания. В соответствующей социальной среде, в соответствующей семье, и так далее. Если по простому, то: воры воспитывают воров, «илитка» - «илитчан» (© гонки на «Гелендвагенах»), тупые -тупитчан...
Собственно говоря, вот все то, что мы ныне и наблюдаем. А недоумения Цвейга профессор Савельев объясняет чрезвычайно доходчиво (почти что Хайям):
«Если бытовое и обывательское уже достигнуто, то вопрос насколько у человека индивидуальная организация мозга не позволяет ему спокойно сидеть. Доминантность бесконечна…»
(http://asardarov.ru/Amiran_Sardarov_Dialogi_s_geniem.pdf)
Но оставим мозги в покое. И поговорим о яйцах. Крутостью которых некоторые очень любят блеснуть.
«Но как фактор сдерживания, это совершенно очевидная вещь, имеет место быть, и многие эксперты считают, что если мир не знал крупных вооружённых конфликтов 70 лет с лишним после окончания Второй мировой войны, то это в том числе благодаря наличию у ведущих стран мира ядерного оружия» (Путин на том же Валдайском форуме, http://www.kremlin.ru/events/president/news/53151).
Да-да. Конечно же. На парашютах им («ведущим странам») сбросили. Это самое ядерное оружие. Ученых. Заводы. Берию… Ну и так далее. Или князь Владимир с Иваном Грозным и Маннергеймом принесли. Или Николай II с Поклонской. Или наоборот?..
Но неважго. Не имею ничего против. Нынешней «крутости». Только Мавзолей-то не надо тряпочкой прикрывать во времена парадов на Красной площади. И гадить на не свои сталинские яйца…
А то мне это что-то напоминает:
«Инструмент мелькнул в глазах у тяпнутого, как у фокусника. Филипп Филиппович залез в глубину и в несколько поворотов вырвал из тела Шарика его семенные железы с какими- то обрывками. Борменталь, совершенно мокрый от усердия и волнения, бросился к стеклянной банке и извлек из нее другие, мокрые, обвисшие семенные железы. В руках у профессора и ассистента запрыгали, завились короткие влажные струны. Дробно защелкали кривые иглы в зажимах, семенные железы вшили на место шариковых…» (М.А.БУЛГАКОВ, «Собачье сердце. Чудовищная история», см., напр. http://www.vehi.net/mbulgakov/sobach.html)
Так как конец этой (булгаковской) истории известен. Или не булгаковской?..
"Проблема в том, что, мы на сегодняшний момент при создании новых систем вооружения исчерпали запасы военной науки, они были огромны. То, что было создано советской страной, потрясает не только масштабом, но и глубиной предвидения", - вице-премьер Дмитрий Рогозин, http://www.militarynews.ru/story.asp?rid=1&nid=431166).
Продолжая свои «балетно-геополитические» экзирсисы, «лицо компании президента» (© пресс-секретарь «Лукойла» Матушкин) расшифровал сие следующим образом:
«Если вы вспомните соответствующий отрывок из выступления Путина на недавнем Валдайском форуме и сравните это с соответствующим отрывком из вчерашнего выступления Трампа, когда он вышел уже после того, как стало известно, что он президент, они сказали одинаковые основные посылы по их отношению к внешней политике, и это поражает"…
Пресс-секретарь президента напомнил слова Трампа:
"Для меня главное - это Америка и интересы Соединенных Штатов Америки, но мы будем готовы выстраивать отношения и вести диалог с любой страной настолько, насколько эта страна будет готова".
"Путин сказал то же самое, только, естественно, говоря о безусловном приоритете для него национальных интересов России", - отметил Песков» (там же)
"Вот это феноменально, - продолжил Песков, - насколько они, получается, близки в своем концептуальном подходе к внешней политике. И это, наверное, является хорошим основанием для пока весьма умеренного оптимизма...» (там же).
Ну да, ну да, подумалось мне. Наблюдая, например, за поединком двух боксеров на следующий день после этих песко-экзирсисов.
Как они были «близки в своем концептуальном подходе к (своей) внешней политике»! И просто «феноменально… поражали»! Друг друга. Но...
«Украли победу: боксер Уорд выиграл у Ковалева спорным решением судей…
Чемпион мира по версиям WBA Super, WBO и IBF в полутяжелом весе российский боксер Сергей Ковалев уступил американцу Андре Уорду в 12-раундовом бою единогласным, но спорным решением судей…
Ковалев выразил мнение, что американские судьи определили победителя боя не по спортивному принципу, а также заявил о желании провести реванш.
"Конечно, я хочу реванша и надеру ему задницу. Я хочу показать хороший бокс. Все судьи были из США. Но не надо вмешивать политику, это спорт, и я выиграл прошедший бой", - отметил он…»(https://ria.ru/sport/20161120/1481737478.html)
Хотя в нашем случае, как по мне, с этим у «лица» президента другая история. Можно сказать, анекдотическая:
"-Доктор, у меня яйца звенят! Скажите, я феномен?
- Да нет, батенька, вы мудазвон"
Кстати, я не поленился и проштудировал это самое валдайское выступление Путина, и… «аналогичных посылов» не нашел: там все про какой-то «суверенитет», про какое-то «международное право», про каких-то «террористов» и про какую-то «борьбу» с ними, ну и прочая «многословная дребедень» (© Л.Н. Толстой о своем романе «Война и мир»).
Ну, например:
«То, что хорошо для русского человека, то и национальные интересы России и вообще для народов Российской Федерации (и мы знаем этого "русского человека"? - прим.).
Но вопрос не в том, чтобы любой ценой продвигать эти национальные интересы, вопрос в том, как это делать. Я хочу вернуть нас к ставшему ключевым вопросу: мы считаем, что добиваться своих национальных интересов нужно в диалоге со всеми участниками международной жизни, уважая их интересы и пользуясь единообразно понимаемыми правилами игры, которые называются «международное право»» (таких "правил" в природе не существует, или расскажи о них Сердюкову с Васильевой и князю Владимиру - прим.) (http://www.kremlin.ru/events/president/news/53151)
Или
«Я много раз говорил об этом, хочу ещё раз сказать. Югославия, потом Ирак, я же вам говорил, потом Ливия, Афганистан, движение НАТО - это что? А потом каждый раз что‑то забывается, выбрасывается, нас на что‑то провоцируют, на какие‑то действия по защите своих интересов, а потом говорят: вот злобная Россия предпринимает такие‑то и такие‑то шаги. Так вы нас не провоцируйте на это, не провоцируйте нас на активную защиту своих интересов. Давайте мы с вами будем договариваться о чём‑то. Договориться же ни о чём невозможно. А о чём договариваемся - не выполняется.
Мне очень хотелось бы, чтобы с новой администрацией у нас сложились другие отношения - отношения партнёрства и учёта взаимных интересов» (там же).
Желающим еще что-то поискать «родственно-концептуальное» (Путина с Трампом) в этом выступлении отсылаю по ссылке. А я же, пожалуй, процитирую еще одного известного «родственника» (Трампа с Путиным) по «фено-концептуализму», да и не только их («родственника»):
«Это не значит, что мы жаждем войны, как ежедневно заявляет безответственная пресса, это значит, что мы:
1. Хорошо понимаем, что другие нации, так же хотят уверить себя в том, что право разделения благ мира, в силу их количества, отваги и значимости принадлежит им, и что мы:
2. В знак признания этого права, обязаны прилагать общие усилия, ради общего блага. Однако, прежде всего, мы никогда, ни при каких условиях, не станем поддаваться никаким угрозам, скорее походящим на вымогательство»
(Из «инаугурационной» речи Адольфа Гитлера 30 января 1939 года в Рейхстаге - после назначения его канцлером Германии http://holocaustrevisionism.blogspot.com/2012/11/30-1939.html).
Ну и для баланса, или в противовес кровожадному фюреру вспомним такого в задницу миролюбивого Черчилля, одного из основных, кстати, авторов интервенции в Россию еще в Первую мировую войну:
«Активно вмешались только англичане, выступив на стороне антибольшевистских сил, однако действовали они без особого энтузиазма, в основном по инициативе одного человека - Уинстона Черчилля»
(Ричард Пайпс, РУССКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ, http://krotov.info/libr_min/16_p/ay/ps_29.htm).
Чего там и как было (в интервенции), мы сейчас углубляться не будем, хотя можно было бы: и про американцев рассказать, и про японцев, и про французов (подробности см., напр., в передаче ФМ «Об Александре Колчаке и "белом реванше" от 18.11.16, https://www.youtube.com/watch?v=8ArmykrMFi4). От себя же, а вернее от народа, добавим куплет от известной (в свое время) песенки. О Колчаке…
«Мундир английский,
Погон французский,
Табак японский,
Правитель омский»
Ныне же о другом, о «концептуальном».
«Ни эффективное предотвращение войны, ни постоянное расширение влияния Всемирной Организации не могут быть достигнуты без братского союза англоязычных народов. Это означает особые отношения между Британским Содружеством и Британской империей и Соединенными Штатами. У нас нет времени для банальностей, и я дерзну говорить конкретно. Братский союз требует не только роста дружбы и взаимопонимания между нашими родственными системами общества, но и продолжения тесных связей между нашими военными…
Так и только так мы сможем, что бы ни случилось, обезопасить себя и работать вместе во имя высоких и простых целей, которые дороги нам и не вредны никому» (Фултонская речь Черчилля, 1946 год, http://www.coldwar.ru/churchill/fulton.php)
Мне лично особенно понравился последний пируэт иконы любимца определенной россиянско-прочей публики - «во имя высоких и простых целей, которые дороги нам и не вредны никому». Прям сейчас эту икону им на грудь стену вешай. Или еще на что?..
Хотя, как мы выше уже отмечали, устами немецкого фюрера эти «простые цели» объясняюлись без экивоков и пооткровеннее.
И уж совсем доходчиво об этом рассказал Омар Хайям. Задолго (и очень задолго) до Черчилля с Гитлером. Я уж молчу про Трампа с Путиным:
«Я знаю мир: в нём вор сидит на воре. Мудрец всегда проигрывает в споре, с глупцом. Бесчестный - честного стыдит. А капля счастья тонет в море горя…» (http://www.inpearls.ru/)
Для справки. Омар Хайям Нишапури (перс. عُمَر خَیّام نیشابوری; 18 мая 1048, Нишапур - 4 декабря 1131, там же) - персидский философ, математик, астроном и поэт. На протяжении всей жизни он писал стихотворные афоризмы (рубаи), в которых высказывал свои сокровенные мысли о жизни, о человеке, о его знании в жанрах хамрийят и зухдийят (Викпедия).
Чуть позднее, лет, этак, через восемьсот, в результате детального изучения мировых общественно-экономических процессов (вместе с другими классиками) и упомянутой выше «публики», вождь тогдашнего (российского и не только) пролетариата Владимир Ильич Ленин пришел к двум выводам - в рамках примерно той же парадигмы (существования мира человеческого и животного), что и Омар Хайям. Или даже его переплюнув…
Во-первых, он выяснил, что «публика» эта, прошу прощения, говно. А, во-вторых, что до добра она никогда не доводит. О чем он и рассказал в своем известном произведении «Империализм, как высшая стадия капитализма», написанном, кстати, в разгар Первой мировой войны (в 1916 г.).
«И эти итоги показывают абсолютную неизбежность империалистских войн на такой хозяйственной основе, пока существует частная собственность на средства производства…» (кто не верит, пусть выглянет в окно - прим.)(http://www.esperanto.mv.ru/Marksismo/Lenin_Imperialism/imp.html).
И хотя, конечно же, он писал для своего, столетней давности, времени, которое, как мы уже видим сегодня, нисколечки не изменилось (вместе с «публикой»), а даже наоборот - усугубилось, а уж ниже приведенная цитата из этого же труда - актуальнее некуда. В смысле «поражения» (некоторых) и своей «концептульности» (всех)…
«Частная собственность, основанная на труде мелкого хозяина, свободная конкуренция, демократия, - все эти лозунги, которыми обманывают рабочих и крестьян капиталисты и их пресса, остались далеко позади (у нас, правда, реинкарнация этих лозунгов произошла в аккурат в перестройку - известно для чего - прим.).
Капитализм перерос во всемирную систему колониального угнетения и финансового удушения горстью «передовых» стран гигантского большинства населения земли. И делёж этой «добычи» происходит между 2-3 всемирно могущественными, вооружёнными с ног до головы хищниками (Америка, Англия, Япония), которые втягивают в свою войну из-за дележа своей добычи всю землю (эта часть цитаты - тоже достойна где-то «висеть», нюансируется лишь список «хищников» - прим.)»
Мнение другого вождя пролетариата (после Ленина) - Иосифа Виссарионовича Сталина, мы здесь, ввиду ограниченности размеров текста, приводить не будем (интересующиеся могут ознакомиться с ним в работе Сталина «Экономические проблемы социализма в СССР», см., напр. http://ivstalin.su/?in=1&nompro=1&nomrub=1).
Отметим лишь, что, как говаривал сам Иосиф Виссарионович (см., напр., беседу с с немецким писателем Эмилем Людвигом 13 декабря 1931 г., https://www.marxists.org/russkij/stalin/t13/t13_19.htm), он «себя под Лениным чистил» (© Маяковский):
«…Что касается меня, то я только ученик Ленина и цель моей жизни - быть достойным его учеником»
…Потому и расхождений у него с первым вождем по этому вопросу не было. Просто ему пришлось «этот вопрос» и решить и прочувствовать на собственной шкуре.
А понимая сие - неизбежность войн (меж)капиталистических, не говоря уж «капиталистически-социалистических», товарищ Сталин отдал все свои силы, знания и так далее для того, чтобы в этой «неизбежности» (России/СССР) не загнуться.
«Задержать темпы - это значит отстать. А отсталых бьют. Но мы не хотим оказаться битыми. Нет, не хотим!
История старой России состояла, между прочим, в том, что ее непрерывно били за отсталость. Били монгольские ханы. Били турецкие беки. Били шведские феодалы. Били польско-литовские паны. Били англо-французские капиталисты. Били японские бароны. Били все - за отсталость. За отсталость военную, за отсталость культурную, за отсталость государственную, за отсталость промышленную, за отсталость сельскохозяйственную. Били потому, что это было доходно и сходило безнаказанно. Помните слова дореволюционного поэта: “Ты и убогая, ты и обильная, ты и могучая, ты и бессильная, матушка Русь” (из поэмы Н.А. Некрасова “Кому на Руси жить хорошо” - прим.). Эти слова старого поэта хорошо заучили эти господа. Они били и приговаривали: “ты обильная” - стало быть, можно на твой счет поживиться. Они били и приговаривали: “ты убогая, бессильная” - стало быть, можно бить и грабить тебя безнаказанно. Таков уже закон эксплуататоров - бить отсталых и слабых. Волчий закон капитализма. Ты отстал, ты слаб - значит ты не прав, стало быть, тебя можно бить и порабощать. Ты могуч - значит ты прав, стало быть, тебя надо остерегаться.
Вот почему нельзя нам больше отставать.
В прошлом у нас не было и не могло быть отечества. Но теперь, когда мы свергли капитализм, а власть у нас, у народа, - у нас есть отечество и мы будем отстаивать его независимость. Хотите ли, чтобы наше социалистическое отечество было побито и чтобы оно утеряло свою независимость? Но если этого не хотите, вы должны в кратчайший срок ликвидировать его отсталость и развить настоящие большевистские темпы в деле строительства его социалистического хозяйства. Других путей нет. Вот почему Ленин говорил накануне Октября: “Либо смерть, либо догнать и перегнать передовые капиталистические страны”.
Мы отстали от передовых стран на 50-100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут» (И.В.Сталин, «О задачах хозяйственников: Речь на Первой Всесоюзной конференции работников социалистической промышленности 4 февраля 1931 г., см., напр., http://grachev62.narod.ru/stalin/t13/t13_06.htm).
Тоже, я вам скажу, оченно и оченно «актуальностью» попахивает. И, так сказать, «феноменально поражает». Про «концептуальность» я и вовсе промолчу.
Некоторые результаты этого сталинского «забега-пробега» можно, например, посмотреть в материале «"Мы пробежали". Как СССР за 10 лет подготовился к Великой Отечественной» (http://www.nakanune.ru/articles/110581/).
Хотя некоторые успехи в этом забеге (по мнению Сталина), начали проявляться значительно ранее:
«Каковы итоги пятилетки в четыре года в области промышленности?
Добились ли мы победы в этой области?
…
У нас не было чёрной металлургии, основы индустриализации страны. У нас она есть теперь.
У нас не было тракторной промышленности. У нас она есть теперь.
У нас не было автомобильной промышленности. У нас она есть теперь.
У нас не было станкостроения. У нас оно есть теперь.
У нас не было серьёзной и современной химической промышленности. У нас она есть теперь.
У нас не было действительной и серьёзной промышленности по производству современных сельскохозяйственных машин. У нас она есть теперь.
У нас не было авиационной промышленности. У нас она есть теперь.
В смысле производства электрической энергии мы стояли на самом последнем месте. Теперь мы выдвинулись на одно из первых мест.
В смысле производства нефтяных продуктов и угля мы стояли на последнем месте. Теперь мы выдвинулись на одно из первых мест.
У нас была лишь одна единственная угольно-металлургическая база - на Украине, с которой мы с трудом справлялись (с Украиной или с базой? - прим.). Мы добились того, что не только подняли эту базу, но создали ещё новую угольно-металлургическую базу - на Востоке, составляющую гордость нашей страны.
»
(Из доклада И.В.Сталина на объединённом пленуме ЦК И ЦКК ВКП(б) «Итоги первой пятилетки», 7 января 1933 г., см., напр., http://petroleks.ru/stalin/13-22.php)
Прим. А то тут некоторые ("публика") рассказывают, что крестьян из сел не выпускали без паспортов. Сейчас "выпустили" - и все ровно наоборот: что было - сплыло...
В то время всяких песковых со (пс)саками еще не было, вождь был сам в состоянии ответить за базар, поэтому никакой яйцезвон никаких феноменальных «открытий» не делал. Скажем так - мимо Сталина...
Просто тогда, если о «концептуализме», и, как известно из истории, дела у американского визави Сталина были хреноватенькие. Да и не только у американского… Или, как рассказывал Иосиф Виссарионович на том же пленуме:
«А как обстоит дело с капиталистическими странами, переживающими ныне жестокий кризис, в смысле роста их промышленной продукции?
Вот всем известные официальные данные.
В то время как объём промышленной продукции СССР к концу 1932 года вырос в сравнении с довоенным уровнем до 334%, объём промышленной продукции САСШ снизился за тот же период до 84% довоенного уровня, Англии - до 75%, Германии - до 62%.
В то время как объём промышленной продукции СССР вырос к концу 1932 года в сравнении с уровнем 1928 года до 219%, объём промышленной продукции САСШ снизился за тот же период до 56%, Англии - до 80%, Германии -до 55%, Польши -до 54%.
О чём говорят эти данные, как не о том, что капиталистическая система промышленности не выдержала экзамена в тяжбе с советской системой, что советская система промышленности имеет все преимущества перед системой капиталистической» (там же).
В чем его всецело поддержал тогдашний «трамп» Сталина по «концептуализму» - тоже вновь избранный (тогда же) американский президент Рузвельт (хотя к тому времени уже подоспел и Гитлер, но у этого еще ничего за душой, кроме камня, не было), вступивший в на свой пост в аккурат в разгар Великой депрессии:
«Но все-таки беды пришли к нам не от материального недостатка. Нас не покарало нашествие саранчи. Наши беды не сравнимы с испытаниями, которые наши предки одолели, ибо верили и не страшились, за что мы должны быть им весьма благодарны. Природа по-прежнему приносит щедрые дары, а человеческие усилия их преумножают. Изобилие у самого нашего порога, но мы не можем воспользоваться его щедрыми дарами в силу их недоступности. Происходит это главным образом потому, что те, кто отвечал за обмен плодами рук человеческих, потерпели провал из-за собственного упрямства и собственной некомпетентности, признали свое поражение и вышли из игры. Деятельность бесчестных менял осуждается судом общественного мнения, люди не приемлют ее ни умом, ни сердцем.
Правда, они пытались, но действовали отжившими свой век традиционными методами. Потерпев неудачу с кредитом, они лишь предложили ссужать больше денег. Лишившись возможности прельщать людей прибылью, они прибегли к слезным просьбам и мольбам вернуть им утраченное доверие. Им известны лишь правила поколения корыстолюбцев. Это недальновидные люди, а недальновидные люди обречены на гибель.
Спасаясь бегством, менялы покинули храм нашей цивилизации. Теперь мы можем вернуть этот храм к древним истинам. Мерой этого возвращения служит степень нашего обращения к общественным ценностям, более благородным, нежели простая денежная прибыль.
Счастье заключается не просто в обладании деньгами, - оно в радости свершений, в творческом волнении. В безумной погоне зa мимолетной прибылью больше нельзя забывать об этой радости и о моральном стимулировании труда. Эти мрачные времена будут оправданны, если научат нас, что наше истинное предназначение не прислуживать кому-то, а жить самим себе и нашим собратьям.
Признание ложным такого мерила успеха, как материальное богатство, идет рука об руку с отказом от ложного убеждения, что государственная должность и высокое политическое положение измеряются лишь мерилом поста и личной выгоды. Надо покончить с тем образом действий в банковском деле и в бизнесе, который слишком часто превращал священный долг в подобие бессердечного и своекорыстного проступка»
(Из инаугурационной речи Франклина Делано Рузвельта, 4 марта 1933 г., см., напр., http://www.grinchevskiy.ru/1900-1945/fdr-pervaya-inauguracionnaya-rech.php).
Что можно сказать по поводу этой речи Рузвельта? Кроме того, что она чем-то напоминает трампо-речи. А то: хоть сейчас прикладывай вместо пластыря ко всему постсоветскому. В качестве, как говорилось во времена КПСС, руководящего и направляющего «посыла». И, будем откровенны, даже сам Ленин (с Карлом Марксом и Фридрихом Энгельсом), не говоря уж о Сталине, могут, слушая такое, передохнуть…
Однако… Невзирая на столь человеческие «коммунистические» посылы в речи Рузвельта, ничего у него с разруливанием Великой депрессии не получилось. И не только у него. Почему? - читай вышеозначенную работу Ленина…
А посему требовалась война. Желательно побольше…
И уж воистину, в этом плане трудно поспорить с тезисом некоторых оголтелых «историков-философов» и прочих, прошу прощения, говнюков, о том, что, «если бы не было Ленина/Сталина, то не было бы и Гитлера». Они-то ведают, что говорят (?), а вот что «творят, не ведают»:
«Евангелист Лука приводит слова молитвы Господа за распинателей : Отче! Прости им, ибо не ведают, что творят (Лк. 23, 34). Римские воины, конечно, не знали, что они распинают Сына Божия; иудеи же, осудившие на смерть Господа, до такой степени были ослеплены своей злобой, что действительно не думали, что они распинают своего Мессию…
Когда осужденные были распяты, воины взяли одежды Христа и по установившемуся обычаю стали делить их между собой….
И в этом исполнилось пророчество Давида: делят ризы мои между собою и об одежде моей бросают жребий" (Пс. 21, 19)» (http://tv-soyuz.ru/peredachi/chitaem-evangelie-vmeste-s-tserkovyu-11-marta-2016g)
Как говорится, не в бровь, а в глаз - особенно насчет дележа со жребием. Только на кресте оказались все мы… И многие далеко не виртуально…
И не только сегодня. Но и тогда. Потому что такой неожиданный «накат»-восхождение России-Союза - «из царства (в прямом смысле) тьмы» в «светлое технологическое будущее», и которому (СССР) не единожды предрекали быстрые кранты (те же США, например, перед приходом Рузвельта на месте СССР «рисовали» на картах белое пятно), надо было срочно купировать.
И не случайно, именно в том же 1933 году (30 января) канцлером Германии тогдашний президент Гинденбург назначает Адольфа Гитлера. С известными целями. И при том, что его НСДАП имела в парламенте всего треть (33%) голосов…
«. Мы хотим вернуться к тому пункту, на котором прервалось наше старое развитие 600 лет назад.
Мы хотим приостановить вечное германское стремление на юг и на запад Европы и определенно указываем пальцем в сторону территорий, расположенных на востоке. Мы окончательно рвем с колониальной и торговой политикой довоенного времени и сознательно переходим к политике завоевания новых земель в Европе. Когда мы говорим о завоевании новых земель в Европе, мы, конечно, можем иметь в виду в первую очередь только Россию и те окраинные государства, которые ей подчинены» (из работы А.Гитлера «Майн кампф», http://biblioteka.org.ua/download.php?id=1121022148)
Ну как такому парню не порадеть?..
«Несмотря на эти трудности, он (лорд Галифакс) и другие члены английского правительства проникнуты сознанием, что фюрер достиг многого не только в самой Германии, но что в результате уничтожения коммунизма в своей стране он преградил путь последнему в Западную Европу, и поэтому Германия по праву может считаться бастионом Запада против большевизма…
Фюрер ответил, что действия широким фронтом как раз требуют хорошей подготовки…
Два реалистических народа, германский и английский, не должны поддаваться влиянию страха перед катастрофой…
Единственной катастрофой является большевизм. Все остальное поддается урегулированию. Катастрофическое настроение является делом возбужденной злонамеренной прессы…
Лорд Галифакс согласился с мнением фюрера об опасности со стороны прессы. Он также полагает, что англо-германские переговоры должны быть хорошо подготовлены. Чемберлен (тогдашний премьер Британии - прим.) заявил ему при его отъезде, что он охотно возьмет на себя риск неправильной трактовки в прессе (как свежо? - прим.) визита лорда Галифакса в Германию…
Надо только, чтобы обе стороны имели в виду одну цель, а именно: установление и укрепление мира в Европе…
Фюрер также выразил удовлетворение тем, что он имел откровенную и подробную беседу с лордом Галифаксом…
В Англии и во всех других странах господствуют одинаковые стремления. Лишь одна страна - Советская Россия - может в случае общего конфликта выиграть. Все другие в глубине души стоят за укрепление мира….»
(из записи беседы А. Гитлера с лордом-председателем совета Великобритании Э. Галифаксом 19 ноября 1937 г., Печатается по изд.: «Документы и материалы кануна второй мировой войны». М., 1948, т. 1. Ноябрь 1937-1938 гг., с. 9-48., http://www.hrono.ru/dokum/193_dok/19371119germ.php)
Читая, например, подобное (эту запись беседы Гитлера с Голифаксом), я уж в который раз убеждаюсь в простых истинах: как только начинают говорить «об укреплении мира» - жди войны, «о правах человека» - жди их кирдыка. Ну и так далее. В нашем случае Гитлер пошел сразу «на все четыре стороны» (и на юг, и на запад, и на север, и на восток) - как в прямом (в начале своей карьеры), так и в переносном (в конце)...
Конечно же мне могут возразить: какая «неизбежность» (войны) при современной еуропейской пасторали. Которая сегодня представляет собою стадо мирно пасущихся белых, хотя и слегка уже почернеыших, барашков.
Ну, во-первых, далеко не мирных - им только дай волю. Побомбить. Если, например, вспомнить их «коалиции» в Ливии, Ираке и сегодня, которые, как говорится, «в борьбе за мир после себя камня на камне не оставляют»…
«Голифакс» конечно же уже далече. Вместе с Черчиллем… Однако британская «генетика» плодит их яко блины Баба Яга:
«25 ноября/2016… Стремлением спасти человеческие жизни оправдывает свое участие во вторжении в Ливию в 2011 году правительство Великобритании. Ранее комитет по международным делам британского парламента по результатам расследования отметил, что стратегия Лондона строилась в тот момент "на ошибочных предположениях и неполном понимании доказательств".
Каддафи (Муаммар Каддафи, лидер Ливии в 2011 году, убит в ходе иностранного вторжения) был непредсказуем, у него имелись средства и мотивации для осуществления своих угроз", - говорится в распространенных правительством письменных ответах на обвинения парламента в том, что участие в ливийской операции было непродуманным…
"Наши цели остаются очевидными во все времена: защитить гражданских лиц и обеспечить стабильность в Ливии", - говорится в ответах британского правительства» (http://www.interfax.ru/world/538504).
Ну я же говорил: ежели говорять о «стабильности» и «защите гражданских лиц» - значит жди обратного. Или из свеже-выжато-"стабильного":
«21 ноября/2016… - Не менее 16 человек погибли и 50 получили ранения в ходе вооруженного конфликта, который уже четыре дня продолжается в городе Сабха на юге Ливии, пишет в понедельник The Guardian. Причиной войны между местными кланами стала ручная обезьянка.
Конфликт начался с того, что животное, принадлежавшее лавочнику из клана Гаддадфа, стащило головной платок со школьницы из клана Авлад Сулейман. За это родственники девочки убили трех представителей враждебного семейства и саму обезьяну.
После этого в городе началась настоящая война с применением танков, минометов и другого тяжелого вооружения. Гаддадфа и Авлад Сулейман - самые влиятельные кланы и одновременно самые мощные вооруженные группировки в регионе. К тому же, Сабха является центром контрабанды оружия. После свержения Муаммара Каддафи в городе постоянно вспыхивают беспорядки» (http://www.interfax.ru/world/537832).
Я уж молчу про Югославию, первую европейскую страну, которая подверглась бомбардировкам после Второй мировой войны (в 1999 году). Все теми же «стабилизаторами»…
Если же говорить о мирных межеуропейских делах, то пока их трансформации во что-то другое-нехорошее препятствует лишь их ограждение в загоне под названием «Европейский Союз». И, скажем так, лоботомия главного еуропейского мозга агрессора прошлого века. Или, если точнее, амигдалотомия.
Для справки. (Amygdalotomia; анат. corpus amygdaloideum миндалевидное тело + греч. tome разрез, рассечение) - хирургическая операция разрушения миндалевидного тела при височной эпилепсии и некоторых психических заболеваниях (http://analizonline.ru/amigdalotomiya-chto-takoe.html)
Амигдалотомия, целью которой является миндалевидное тело, была разработана для лечения агрессивности Хидэки Нарабаяси в 1961 и используется сегодня время от времени, например в Медицинском колледже Джорджии (https://ru.wikipedia.org/wiki/Психохирургия).
Хотя, как я уже рассказывал, уже упомянутым американским президентом Рузвельтом предлагалась в свое время (перед окончанем Второй мировой) и натуральная кастрация немцев («Американцы немцев все же не кастрировали, однако…», http://nest-nik.livejournal.com/17259.html)
Тем не менее, при всей успешности «амигдалотомии еуропейского масштаба», необходимо понимать, что выполнена она, скажем так, виртуально-идеологически (не на натуральных мозгах), а посему «пациент» всегда может «восстановиться» (© Собачье сердце). Тем более, что она, как всегда, оказалась какой-то избирательной: на «сторону территорий, расположенных на востоке» амигдалотомия почему-то не действует. А даже напротив…
Но не будем обольщаться, «товарисч» Голифакса фюрер тоже много чего рассказывал. Кроме того, «агрессивность» начинает «восторжествовывать» при возникновении «благоприятных условий» (или неблагоприятных). Ну, например, как жрать перестанет хватать. Или «жизненного пространства» (© Гитлер). Или произойдет окончательная победа (кое у кого) «животного» над «человеком» (в мозгЕ)…
Кто не верит, может почитать Стефана Цвейга
«Когда я пытаюсь найти надлежащее определение для той эпохи, что предшествовала первой мировой войне и в которую я вырос, мне кажется, что точнее всего было бы сказать так: это был золотой век надежности…
Никогда не любил я так сильно наш Старый Свет, как в эти годы накануне первой мировой войны, никогда так не надеялся на единство Европы, никогда не верил в ее будущее так, как в ту пору, когда нам мерещилась заря новой эры. А на самом деле это было зарево уже приближающегося мирового пожара.
Вероятно, сегодняшнему, выросшему среди катастроф, спадов и кризисов поколению, для которого война стала бытом и чуть ли не повседневностью (Цвейг написал эту книгу в 1939-1941 гг. - прим.), трудно представить это доверие к миру, одушевлявшее нас, молодежь, с самого начала нового века. За сорок мирных лет экономика окрепла, техника ускорила ритм жизни, научные открытия наполняли гордостью души современников; начался подъем, который во всех странах Европы был ощутим почти в равной мере…
Никогда Европа не бывала сильнее, богаче, прекраснее, никогда не верила она так глубоко в свое прекрасное будущее; никто, кроме двух-трех ветхих старцев, не оплакивал, как прежде, "доброе старое время".
Не только города, но и люди становились красивее и здоровее благодаря спорту, лучшему питанию, сокращению рабочего дня и углубившейся связи с природой…» («Вчерашний мир», http://thelib.ru/books/cveyg_stefan/vcherashniy_mir.html)
Ну и так далее. Описывает Цвейг преддверие Первой мировой. Кстати, в этом произведении Цвейг описывает и преддверие Второй мировой войны. Которую он уже (вместе с женой) не пережил, покончив жизнь самоубийством…
«22 февраля 1942 г. Цвейг ушёл из жизни вместе с женой, приняв большую дозу снотворного…
В предсмертной записке он писал: « Мир моего собственного языка исчез для меня, и мой духовный дом, Европа, разрушила самое себя. Я шлю привет моим друзьям. Быть может, им доведётся увидеть утреннюю зарю после долгой ночи. Я же, слишком нетерпеливый, ухожу раньше» (https://www.stihi.ru/2013/01/29/12285).
Интересно, что его путь (на тот свет) буквально скопировал (через три года) и фюрер. Который в своем завещании тоже выразил «надежду»:
«Я умираю с радостным сердцем, зная о неизмеримых деяниях и свершениях наших солдат на фронте…
Из этих жертв наших солдат и из моей собственной связи с ними до самой моей смерти в германской истории так или иначе, но взойдет однажды посев сияющего возрождения национал-социалистского движения, а тем самым и осуществления подлинно народного сообщества» (из «Политического завещания Адольфа Гитлера 29 апреля 1945», http://vlastitel.com.ru/hitler/hitler_1945-04-29.html).
Не знаешь, бляха-муха, кому и верить. Если, например, посмотрть "в окно". В котором мы снова «видим» все того же Цвейга: «это был золотой век надежности…». Во времена СССР. Которое тоже мирно прОжил почти семьдесят лет. Совместно (за некоторым исключением) «кирдыкнув» фюрера с Германией - и нате вам. Перечислять все постсоветские конфликты и озверения не буду - последний происходит на наших глазах. Как говорится и Черчилль жив со своим «Немыслимым»...
Для справки. Операция «Немыслимое» (англ. Operation Unthinkable) - кодовое название двух планов… на случай военного конфликта между Великобританией и США c одной стороны и СССР с другой, разработанных весной-летом 1945 года. Оба плана были разработаны по заданию премьер-министра Уинстона Черчилля…» (подробнее см. https://ru.wikipedia.org/wiki/Операция_«Немыслимое»).
А все почему? Потому как империализм. Потому как закон (открытый Лениным). Можно, конечно, его не принимать (хоть Ленина, хоть закон), так можно и законы Ньютона тоже не принимать. С аналогичным результатом. В "обществоведении" или в механике…
Ленин же всего навсего заглянул в социальный мозг/генетику. Которая, как известно состоит из множества мозгов людских. В которых присутствуют ВСЕГДА «три источника и составных части» животного мира: доминантность, передача своего генома и жратва (© профессор Савельев).
Остальное, что отвечает за «человеческий мир», «приходит» в мозг (или не «приходит») в процессе воспитания. В соответствующей социальной среде, в соответствующей семье, и так далее. Если по простому, то: воры воспитывают воров, «илитка» - «илитчан» (© гонки на «Гелендвагенах»), тупые -тупитчан...
Собственно говоря, вот все то, что мы ныне и наблюдаем. А недоумения Цвейга профессор Савельев объясняет чрезвычайно доходчиво (почти что Хайям):
«Если бытовое и обывательское уже достигнуто, то вопрос насколько у человека индивидуальная организация мозга не позволяет ему спокойно сидеть. Доминантность бесконечна…»
(http://asardarov.ru/Amiran_Sardarov_Dialogi_s_geniem.pdf)
Но оставим мозги в покое. И поговорим о яйцах. Крутостью которых некоторые очень любят блеснуть.
«Но как фактор сдерживания, это совершенно очевидная вещь, имеет место быть, и многие эксперты считают, что если мир не знал крупных вооружённых конфликтов 70 лет с лишним после окончания Второй мировой войны, то это в том числе благодаря наличию у ведущих стран мира ядерного оружия» (Путин на том же Валдайском форуме, http://www.kremlin.ru/events/president/news/53151).
Да-да. Конечно же. На парашютах им («ведущим странам») сбросили. Это самое ядерное оружие. Ученых. Заводы. Берию… Ну и так далее. Или князь Владимир с Иваном Грозным и Маннергеймом принесли. Или Николай II с Поклонской. Или наоборот?..
Но неважго. Не имею ничего против. Нынешней «крутости». Только Мавзолей-то не надо тряпочкой прикрывать во времена парадов на Красной площади. И гадить на не свои сталинские яйца…
А то мне это что-то напоминает:
«Инструмент мелькнул в глазах у тяпнутого, как у фокусника. Филипп Филиппович залез в глубину и в несколько поворотов вырвал из тела Шарика его семенные железы с какими- то обрывками. Борменталь, совершенно мокрый от усердия и волнения, бросился к стеклянной банке и извлек из нее другие, мокрые, обвисшие семенные железы. В руках у профессора и ассистента запрыгали, завились короткие влажные струны. Дробно защелкали кривые иглы в зажимах, семенные железы вшили на место шариковых…» (М.А.БУЛГАКОВ, «Собачье сердце. Чудовищная история», см., напр. http://www.vehi.net/mbulgakov/sobach.html)
Так как конец этой (булгаковской) истории известен. Или не булгаковской?..
"Проблема в том, что, мы на сегодняшний момент при создании новых систем вооружения исчерпали запасы военной науки, они были огромны. То, что было создано советской страной, потрясает не только масштабом, но и глубиной предвидения", - вице-премьер Дмитрий Рогозин, http://www.militarynews.ru/story.asp?rid=1&nid=431166).