Пра-пра... О "пораженцах", "предателях" и "патриотах"
Выступая на одной из последних передач «Время покажет» (3 июня) праправнука писателя Льва Толстого телеведущего Петра Толстого, внук бывшего главы правительства и наркома иностранных дел СССР Вячеслава Молотова, т.н. «доктор исторических наук» Вячеслав Никонов, «записал» своего деда, с одной стороны (страшно подумать!), в «пораженцы». А, с другой, что не менее «страшно подумать», и в «непатриоты» (http://www.1tv.ru/shows/vremya-pokazhet/vypuski/vremya-pokazhet-vypusk-ot-03062016):
«Никонов: И в дореволюционной россии тоже были непатриоты…
Толстой: …пораженцы.
Никонов: …«Тот патриот, кто родину не любит», - например, Зинаида Гиппиус.
И были, действительно, пораженцы в годы Первой мировой войны, которые желали превращения войны мировой в империалистическую, и так далее.»
Не знаю, что там насчет «и так далее», - может, эти самые странные «пораженцы» хотели, вслед за «империалистической», устроить еще межгалактическую войну, так как Никонов не удосужился развить это «направление течения» своей «загадочной мысли»…
Хотя и мысль «предыдущая», тянет, как минимум, на какую-нибудь выдающуюся историческую премию, - нобелевской по этой «науке» нет, а то, непременно на нее бы. Потому как, слушая этих «внуков», не остается ничего, как вспомнить известное «татарское», - прошу у них, да и вообще тоже, прощения (см., напр., http://40a.livejournal.com/121469.html):
«Нам, татарам, один х…й - что война, что сабантуй!»
Потому как (еще раз), т.н. «пораженцы» (российские социал-демократы во главе с Владимиром Ильичем Лениным) не могли «желать» этого «превращения», - Первой мировой войны в империалистическую, как говорится, по определению: «империалистичней» Первой мировой уже было некуда.
Как известно, в войне принимали участие все ведущие империалистические державы: Германия, Австро-Венгрия, Османская империя, Россия, Франция, Великобритания, ну и остальное, «по мелочам». А, в конце войны (в декабре 1917 года) в нее вступили и США. Как говорится, подоспели к "обеду". Правда, к тому времени Россия, в которой произошла социалистическая революция (Октябрьская), уже из войны вышла…
Вот не представляю, знает ли об этом Никонов (из вышеизложенного понятно, что с этим у "историка" напряг), но главной целью этих «социалистических пораженцев» (во главе с Лениным) как раз и была вот эта самая революция. Или превращение войны империалистической в «войну» революционную (завершение иди прерывание ее революцией), под которой он, собственно говоря, и понимал эту самую т.н. «гражданскую войну». См., напр., его работу “СОЦИАЛИЗМ И ВОЙНА (ОТНОШЕНИЕ РСДРП К ВОЙНЕ) (h ttp://www.uaio.ru/vil/26.htm):
«Война, несомненно, породила самый резкий кризис и обострила бедствия масс невероятно. Реакционный характер этой войны, бесстыдная ложь буржуазии всех стран, прикрывающей свои грабительские цели «национальной» идеологией, все это на почве объективно-революционной ситуации неминуемо создает революционные настроения в массах. Наш долг - помочь осознать эти настроения, углубить и оформить их. Эту задачу правильно выражает лишь лозунг превращения империалистской войны в войну гражданскую, и всякая последовательная классовая борьба во время войны, всякая серьезно проводимая тактика «массовых действий» неминуемо ведет к этому. Нельзя знать, в связи с 1-ой или 2-ой империалистской войной великих держав, во время нее или после нее возгорится сильное революционное движение, но, во всяком случае наш безусловный долг систематически и неуклонно работать именно в этом направлении»
Эта позиция РСДРП представлялась на т.н. Циммервальдской конференции (Швейцария) и далее, хотя и не была поддержана в ее «революционной части» в манифесте этого мероприятия.
«Историк Юлия Рихерс разделяет эту точку зрения, указывая, что Циммервальдская конференция стала единственной, на которой в годы войны были выдвинуты антивоенные лозунги и выработано отношение социалистов-интернационалистов к империалистической войне.
"В Циммервальдском манифесте были сформулированы три важнейших тезиса - о мире без аннексий и контрибуций и о самоопределении наций", - говорит она» (http://www.bbc.com/russian/international/2015/11/151129_switzerland_zimmerwald_memory)
Кстати, в эту когорту т.н. «пораженцев» входил и дед Никонова. Который в молодости жил под фамилией Скрябин, а Молотовым (псевдоним) он стал, не поверите, в краях… «татарских» (Википедия):
«С 1902 года вместе со старшими братьями до 1908 года учился в Казанском первом реальном училище… (Казань - столица Татарстана - прим.).
В эти годы большая часть казанской молодежи была настроена весьма радикально. Вячеслав вступил в один из кружков самообразования по изучению марксистской литературы. Там он подружился с сыном богатого купца и наследником крупного состояния Виктором Тихомирновым…, который вошёл в большевистскую группу в Казани в 1905 году.
Следом за ним Скрябин летом 1906 года вступил в РСДРП и принимал участие в создании нелегальной революционной организации учащихся»
И, кстати, Молотов вместе со Иосифом Виссарионовичем Сталиным, показали себя такими «пораженцами», что нынешняя власть до сих пор не устает парады устраивать по поводу победы этих «пораженцев» в Великой Отечественной войне в 1945 году.
Правда, при этом - «никаких явок и паролей». В смысле фамилий главнокомандующих в этой войне с победой (потому как «пораженцы»?), а самого главного «пораженца» - Ленина, а, вернее его последнюю усыпальницу (мавзолей) тщательно занавешивают разнообразными «занавесками». В зависимости, я так понимаю, от настроения бывшего биолога и нынешнего гендиректора «Первого канала» и «шоу_всей_страны» Константина Эрнста.Или по другой причине?
«У Кости есть феноменальное качество, незаменимое в карьеропостроении, - считает бывший «взглядовец» Евгений Додолев. - С человеком, у которого больная печень, он будет трезвенником, а с выпивающим будет выпивать. Без всякого притворства, он не подстраивается, он совершенно искренне разделяет вкусы человека, с которым в данный момент общается» (http://sobesednik.ru/publications/sobesednik/2010/02/05/sobes-5-10-ernst).
Если б только «у Кости». Это «колебание с линией партии» заколебало все и вся. Или, чтобы понять откуда ноги растут.
«Россия проиграла Первую мировую войну 1914-1918 годов из-за национального предательства большевистского правительства, заключившего сепаратный мир с Германией.
Об этом заявил в среду в Совете Федерации президент Владимир Путин.
«Наша страна проиграла эту войну проигравшей стороне. Уникальная ситуация в истории человечества. Мы проиграли проигравшей Германии, по сути, капитулировали перед ней, она через некоторое время сама капитулировала перед Антантой», - сказал Путин, отвечая на вопросы в Совете Федерации» (http://izvestia.ru/news/528739).
Но если б только это. Он и еще добавил:
«Это результат предательства тогдашнего правительства. Это очевидно, они боялись этого и не хотели об этом говорить, поэтому замалчивали... Они искупили свою вину перед страной в ходе Второй мировой войны, это правда. Сейчас не будем говорить о цене - это другой вопрос, но замалчивали именно поэтому…
По его словам, войну нельзя именовать «империалистической»…
Замалчивание было по другим причинам. Наша страна проиграла, по сути, проигравшей стороне. Со стороны нового большевистского правительства это был акт национального предательства, и оно боялось сознаться в этом ради партийных интересов»
Уж не перед Путиным ли с Ельциным "искупили"-то? А, про Горбачева еще забыл...
Ну, прочитав подобное (работая с материалом о «внучке»), мне подумалось: а, может Никконов и не виноват? И таки тянет на «историка»? Но - «в глубине души», пототу как сам Путин сказал. Что война-то «имперьялистичной» не была. Ребята просто вышли грибы пособирать.
Помните (из фильма советника Путина, еще одного «историка» Говорухина, «Место встречи изменить нельзя»):
«Не имеешь правa, старший приказал!» («Ручечник» в исполнении Евстигнеева. Того, что и в «Собачьем сердце»)
И кому ж верить-то, как не нонешнему «главнокомандующему»? Который, как известно. все нонешние войны «выиграл. Как Чапаев, впереди - на белом коне. Тоже, кстати, «пораженец» (Чапаев).
В отличие от нонешнего «победителя», который работает почти «Молотовым» у Путина - министром иностранных дел РФ, Сергея Лаврова, который во время недавнего посещения «Комсомольской правды», навел «ужасу» на "комсомольцев". Наверное, как и при "посещении" нонешнего "главнокомандующего".
Заявив, в ответ на вопрос журналиста Дарьи Асламовой о необходимости (в свое время ввода войск на Украину), что (http://www.kp.ru/daily/26536/3553260/):
«-(Асламова) - Их стало десятки тысяч после того, как мы оставили и пустили на самотек.
(Лавров) - Армия присягнула новому руководство, и новое руководство отдало бы приказ этой армии противостоять российской армии. Это ужас, я даже не могу себе этого представить»
Что-то, как мне кажется, зажурчало... Или, как "печалится" главный «помиритель белых с красными» Александр Проханов, который тоже Ленина с Марксом не читает, (http://rusnovosti.ru/posts/419315):
«А. ПРОХАНОВ: Говорилось о легендах, мифах Новороссии, её геостратегии. Это кончилось Минском. Минские соглашения - это технология, которая обескровила донбасское, новороссийское восстание, изгнало из лексикона и из душ ополченцев эту весну, этот порыв, который в своё время после разгрома киевлян под Дебальцево повёл войска ополченцев на Мариуполь. Ещё несколько часов, и Мариуполь пал бы. Там были беглецы, киевляне убежали оттуда. А победа в Мариуполе привела бы к победе и в Одессе, и в Харькове. Это всё кончилось, войскам ополченцев было запрещено идти на Мариуполь, их остановили.
С. КОРОЛЁВ: Минские мирные соглашения.
А. ПРОХАНОВ: Я считаю это намордником и удавкой того, что связано с Новороссией. Сейчас мы видим, что Минские предложения захлебнулись
С. КОРОЛЁВ: В чём?
А. ПРОХАНОВ: Они не могут развиваться, потому что никакого доступа украинских войск на российско-донбасскую границу не будет. Мы не идиоты, не самоубийцы, чтобы позволить украинцам закрыть движение на Донецк и Луганск…»
…Кто его знает? Глядя на вышеизложенное, меня, как героя фильма «Иван Васильевич меняет профессию», «терзают смутные сомнения».
Да и на нижеизложенное.
Он-то вообще понимает (Путин), что в отличие от него (и его предшественника), тогдашним «пораженцам» никто атомных подводных лодок и ядерного оружия с ракетами не оставил. А также: танков, стратегических и нестратегических самолетов, С-300 и С-400, авианосцев и полуавианосцев (которые практически все распилили на металлолом). Что там еще? Если из невоенного, то вот как раз те месторождения нефти с газом и трубами, благодаря которым РФ доныне и живет. Или: благодаря советским вооружениям, промышленному и сырьевому потенциалу.
А на страну навалились, при той «материально-технической базе», десяти миллионах народу с ружьями (а то и больше) и хаосе, и которая (страна) - после февраля 1917 года, начала трещать по швам и разваливаться, сразу осьмнадцать бывших «союзничков» и несоюзничков (одни только пленные белочехи, которых советская власть отпустила по-добру, по-здорову, что устроили от Волги до Владивостока).
А энти «пораженцы», почемуто, не «поразились». А понадавали по шеякам всем подряд. И практически все "пораженцы" (в том числе Сталин) торчали непосредственно на фронтах (ну, разве что, кроме Ленина), «поражая» и «поражая». И почти сохранив страну (что не успели, доделали позже). Кстати, и их дети в Великой Отечественной тоже не на печке сидели...
И, кстати, про какое-то замалчивание советской властью своего хитрого плана «Ленин-Троцкий-Сталин…слил».
Я, конечно, понимаю, что… (http://www.interfax.ru/russia/512238):
"…Я не читал ни одной книжки… о себе", - сказал Путин после получения (7 июня) подарка (книги немецкого журналиста Хуберта Зайпеля "Путин: логика власти" - прим.).
Но, похоже и про других тоже. Или других. Например, «пораженцев» и «предателей». В отличие от такого себе "не пораженца" и «не предателя» Путина, еще недавно служившего в КГБ/КПСС, вдруг, вместе с целой «когортой» т.н. «коммунистов» (или членов КПСС) бегом припустивших под буржуазные знамена, те, далекие «пораженцы», отличались строгой принципиальностью.
А если бы Путин, например, почитал некоторые работы Сталина (а не слушал т.н. «академиков» Пивоварова с Мироновым, которые не только институты с архивами готовы спалить, но и всю страну окончательно уконтропупить), то он бы понЯл.
Что, например, никто и ничего, не то что не замалчиввал, но и напротив. Свою позицию не скрывал. И объяснял. Так, например, Сталин, в своей работе «О войне», в частности, писал (http://grachev62.narod.ru/stalin/t3/t3_02.htm):
«На днях ген. Корнилов докладывал Совету рабочих II солдатских депутатов в Петрограде о готовящемся наступлении немцев на Россию.
Родзянко и Гучков призвали по этому случаю армию и население готовиться к войне до конца.
А буржуазная печать подняла тревогу: “Свобода в опасности, да здравствует война!”. Причём к тревоге этой приложила руку и одна часть революционной русской демократии...
Слушая поднявших тревогу, можно подумать, что в России создались условия, напоминающие 1792 год во Франции, когда реакционные короли средней и восточной Европы составили союз против республиканской Франции в целях восстановления в ней старых порядков.
И если бы нынешнее международное положение России в самом деле соответствовало положению Франции 1792 года, если бы мы имели против себя специальную коалицию контрреволюционных королей со специальной целью восстановления в России старой власти,- нет сомнения, что социал-демократия, подобно [c.4] революционерам тогдашней Франции, поднялась бы как один человек на защиту свободы. Ибо ясно само собой, что кровью добытая свобода должна быть ограждена с оружием в руках от всяких контрреволюционных вылазок, откуда бы они ни исходили. Но так ли в самом деле обстоит дело? Война 1792 года была династической войной неограниченных королей-крепостников против республиканской Франции, испугавшихся революционного пожара в последней. Целью войны было потушить этот пожар, восстановить во Франции старые порядки и тем гарантировать перепугавшихся королей от революционной заразы в их собственных государствах.
Именно поэтому сражались так самоотверженно революционеры Франции с войсками королей.
Не то с нынешней войной. Нынешняя война есть война империалистическая. Её основная цель - захват (аннексия) чужих, главным образом, аграрных территорий капиталистически развитыми государствами. Последним нужны новые рынки сбыта, удобные пути к этим рынкам, сырьё, минеральные богатства, и они стараются брать их везде, безотносительно к внутренним порядкам захватываемой страны.
И именно поэтому нынешнее положение России не даёт оснований к тому, чтобы бить в набат и провозгласить: “Свобода в опасности, да здравствует война!”»
Ну и так далее (желающие могут прочесть по ссылке). Однако обратимся к главному «пораженцу».
«Европейская война, которую в течение десятилетий подготовляли правительства и буржуазные партии всех стран, разразилась. Рост вооружений, крайнее обострение борьбы за рынки в эпоху новейшей, империалистической, стадии развития капитализма передовых стран, династические интересы наиболее отсталых, восточноевропейских монархий неизбежно должны были привести и привели к этой войне. Захват земель и покорение чужих наций, разорение конкурирующей нации, грабеж ее богатств, отвлечение внимания трудящихся масс от внутренних политических кризисов России, Германии, Англии и других стран, разъединение и националистическое одурачение рабочих и истребление их авангарда в целях ослабления революционного движения пролетариата - таково единственное действительное содержание, значение и смысл современной войны» (В.И. Ленин. ПСС, т.26, ВОЙНА И РОССИЙСКАЯ СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИЯ, http://www.uaio.ru/vil/26.htm).
Конечно же, если кто заметил трогательное совпадение некоторых, а по сути, всех ленинских выводов в вышепреведенном абзаце (захват земель и покорение чужих наций, разорение конкурирующей нации, грабеж ее богатств, отвлечение внимания трудящихся масс от внутренних политических кризисов России, Германии, Англии и других стран, разъединение и националистическое одурачение рабочих и истребление их авангарда…, династические интересы наиболее отсталых, восточноевропейских монархий…), не удивляйтесь.
Потому как Ленин делал выводы, опираясь на законы общественного развития, открытые предыдущими основоположниками, а это, как в арифметике. Или в географии. Можно, конечно же, не соглашаться с тем, что дважды два равно четыре, про перпендикулярность и параллельность…, но тогда ничего и не построишь. Даже ящика. И никуда не приплывешь. А, точнее, именно, что «приплывешь»…
И, описывая сущность тогдашних «дел» и «делишек», Ленин, по сути, заглянул в наше будущее. Потому что мы... вернулись в наше «прошлое».
Конечно же, на несколько других начальных условиях, - тот же Путин, невзирая на его нынешние «экзерсисы», все ж таки прошел социальную (человеческую) адаптацию в СССР. А посему он так и застрял на полпути между будущим и прошлым:
музыка советская - текст, не знаю, какой (гимн),
флаг трехцветный и красный - победы (хотя здесь вынуждено - вздымание над рейстагом трехцветного флага, под которым воевали тогда Власов и Ко, было бы, по меньшей мере, занятно - но все впереди),
над Кремлем чернобыльские птицы соседствуют с рубиновыми звездами…
Ну и, тоже, и так далее…
Заканчивая же с Лениным, обратим внимание на еще одну его тогдашнюю интерпретацию тогдашних событий, которые тоже до боли что-то напоминают, пусть и не напрямую. Однако ж, нужно понимать, что могут поменяться лишь формы (в некоторых случаях участники, географические названия), но суть… Потому как законы. Общественного развития (в нашем случае - деградации):
«Из тех буржуазных и шовинистических софизмов, коими в особенности одурачивают массы буржуазные партии и правительства двух главных соперничающих наций континента - германской и французской - и кои повторяют рабски плетущиеся за буржуазией социалистические оппортунисты как откровенные, так и прячущиеся, - следует в особенности отметить и заклеймить следующие:
когда немецкие буржуа ссылаются на защиту родины, на борьбу с царизмом, на отстаивание свободы культурного и национального развития, они лгут, ибо прусское юнкерство с Вильгельмом во главе и крупная буржуазия Германии всегда вели политику защиты царской монархии и не преминут, при всяком исходе войны, направить усилия на ее поддержку; они лгут, ибо на деле австрийская буржуазия предприняла грабительский поход против Сербии, немецкая - угнетает датчан, поляков и французов в Эльзас-Лотарингии, ведя наступательную войну с Бельгией и Францией ради грабежа более богатых и более свободных стран, организуя наступление в момент, который ей казался наиболее удобным для использования последних ее усовершенствований в военной технике, и накануне проведения так называемой большой военной программы Россией.
Когда французские буржуа ссылаются точно так же на защиту родины и прочее, они также лгут, ибо на деле они защищают более отсталые в отношении капиталистической техники и более медленно развивающиеся страны, нанимая на свои миллиарды черносотенные банды русского царизма для наступательной войны, т. е. грабежа австрийских и немецких земель.
Обе воюющие группы наций ничуть не уступают друг другу в жестокостях и варварстве войны» (ЗАДАЧИ РЕВОЛЮЦИОННОЙ СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИИ В ЕВРОПЕЙСКОЙ ВОЙНЕ, там же)
Конечно, многие могут не согласиться с Лениным. Ведь сегодня они (немецкие и французские буржуа) пока на одной стороне. Не спорю. Но от этого ничего не изменилось. Для других. В части «жестокости и варварства» - см., напр., Ливию. Да и не только. О чем, напоминают нам нынешние швейцарцы (http://www.bbc.com/russian/international/2015/11/151129_switzerland_zimmerwald_memory):
"Циммервальд был на самом деле мирной конференцией", - говорит Фабиан Молина, президент Партии молодых социалистов Швейцарии.
"Среди ее делегатов были молодые левые социалисты из всех стран Европы, которые обсуждали проблемы мира и своей отношение к войне", - продолжает он. - Спустя сто лет после Циммервальда мы находимся сейчас в сходной ситуации, если посмотреть на все войны, которые сейчас идут в мире, на 60 миллионов беженцев. Кризис с беженцами напоминает нам о том, насколько опасен наш мир, и поэтому нам важно помнить о том, что однажды у нас проходила конференция тех, кто выступал против войны и за мир"
Да, а мы вот "забыли" о «внуках»/ «праправнуках». К которым и возвращаемся. Первый (Никонов), на вышеозначенной передаче второго (Толстого) и вместе с ним, поделились и еще некоторыми откровениями:
«Нормальный человек патриот по определению…», - заявил Никонов.
На что последовало «уточнение» от «праправнука»:
«Если он любит свою страну, он нормально себя чувствует…», ответил Толстой
После чего мне, почему-то, на ум пришло другое «пра-пра…». Ну, типа, «праститутка». Или - «праститутки».
Неплохо оплачиваемые. Или в московском корпункте французской газеты «Монд». Или в московском бюро информационного агентства Франс Пресс (Википедия). Или на первом всероссийском ТВ-канале (второй).
Первый же (Никонов) был, и «активистом КПСС», и «секретарём парткома исторического факультета МГУ», и «заведующий сектором ЦК КПСС», и «заместителем председателя Координационного комитета Общероссийского движения общественной поддержки Б. Н. Ельцина на выборах Президента» (Википедия). И где он только не был. Может у негра в…? Но это уже, наверное, дела для его потомков. Один из которых («патриот от рождения»?), кстати, проживает ныне в США.
А посему, если вернуться, почему бы им и не быть? «Патриотами»-то? Местных (и уехавших) «буржуев». Если не по-научному. Или если вспомнить Гайдара. Самого старшего, который в 14 лет полком командовал...
Если же по-научному, или как говаривал главный наш «пораженец», - Владимир Ильич, в своей работе «Три источника и три составных части марксизма» (см., напр., http://www.communi.ru/matireals/university/origins/lenin/3sources_3parts_marksizm.htm):
«Гениальность Маркса состоит в том, что он сумел раньше всех сделать отсюда и провести последовательно тот вывод, которому учит всемирная история. Этот вывод есть учение о классовой борьбе.
Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов»
В противном случае нас ожидает встреча с "негром". В прямом и в переносном смыслах... Добавим от себя.
«Никонов: И в дореволюционной россии тоже были непатриоты…
Толстой: …пораженцы.
Никонов: …«Тот патриот, кто родину не любит», - например, Зинаида Гиппиус.
И были, действительно, пораженцы в годы Первой мировой войны, которые желали превращения войны мировой в империалистическую, и так далее.»
Не знаю, что там насчет «и так далее», - может, эти самые странные «пораженцы» хотели, вслед за «империалистической», устроить еще межгалактическую войну, так как Никонов не удосужился развить это «направление течения» своей «загадочной мысли»…
Хотя и мысль «предыдущая», тянет, как минимум, на какую-нибудь выдающуюся историческую премию, - нобелевской по этой «науке» нет, а то, непременно на нее бы. Потому как, слушая этих «внуков», не остается ничего, как вспомнить известное «татарское», - прошу у них, да и вообще тоже, прощения (см., напр., http://40a.livejournal.com/121469.html):
«Нам, татарам, один х…й - что война, что сабантуй!»
Потому как (еще раз), т.н. «пораженцы» (российские социал-демократы во главе с Владимиром Ильичем Лениным) не могли «желать» этого «превращения», - Первой мировой войны в империалистическую, как говорится, по определению: «империалистичней» Первой мировой уже было некуда.
Как известно, в войне принимали участие все ведущие империалистические державы: Германия, Австро-Венгрия, Османская империя, Россия, Франция, Великобритания, ну и остальное, «по мелочам». А, в конце войны (в декабре 1917 года) в нее вступили и США. Как говорится, подоспели к "обеду". Правда, к тому времени Россия, в которой произошла социалистическая революция (Октябрьская), уже из войны вышла…
Вот не представляю, знает ли об этом Никонов (из вышеизложенного понятно, что с этим у "историка" напряг), но главной целью этих «социалистических пораженцев» (во главе с Лениным) как раз и была вот эта самая революция. Или превращение войны империалистической в «войну» революционную (завершение иди прерывание ее революцией), под которой он, собственно говоря, и понимал эту самую т.н. «гражданскую войну». См., напр., его работу “СОЦИАЛИЗМ И ВОЙНА (ОТНОШЕНИЕ РСДРП К ВОЙНЕ) (h ttp://www.uaio.ru/vil/26.htm):
«Война, несомненно, породила самый резкий кризис и обострила бедствия масс невероятно. Реакционный характер этой войны, бесстыдная ложь буржуазии всех стран, прикрывающей свои грабительские цели «национальной» идеологией, все это на почве объективно-революционной ситуации неминуемо создает революционные настроения в массах. Наш долг - помочь осознать эти настроения, углубить и оформить их. Эту задачу правильно выражает лишь лозунг превращения империалистской войны в войну гражданскую, и всякая последовательная классовая борьба во время войны, всякая серьезно проводимая тактика «массовых действий» неминуемо ведет к этому. Нельзя знать, в связи с 1-ой или 2-ой империалистской войной великих держав, во время нее или после нее возгорится сильное революционное движение, но, во всяком случае наш безусловный долг систематически и неуклонно работать именно в этом направлении»
Эта позиция РСДРП представлялась на т.н. Циммервальдской конференции (Швейцария) и далее, хотя и не была поддержана в ее «революционной части» в манифесте этого мероприятия.
«Историк Юлия Рихерс разделяет эту точку зрения, указывая, что Циммервальдская конференция стала единственной, на которой в годы войны были выдвинуты антивоенные лозунги и выработано отношение социалистов-интернационалистов к империалистической войне.
"В Циммервальдском манифесте были сформулированы три важнейших тезиса - о мире без аннексий и контрибуций и о самоопределении наций", - говорит она» (http://www.bbc.com/russian/international/2015/11/151129_switzerland_zimmerwald_memory)
Кстати, в эту когорту т.н. «пораженцев» входил и дед Никонова. Который в молодости жил под фамилией Скрябин, а Молотовым (псевдоним) он стал, не поверите, в краях… «татарских» (Википедия):
«С 1902 года вместе со старшими братьями до 1908 года учился в Казанском первом реальном училище… (Казань - столица Татарстана - прим.).
В эти годы большая часть казанской молодежи была настроена весьма радикально. Вячеслав вступил в один из кружков самообразования по изучению марксистской литературы. Там он подружился с сыном богатого купца и наследником крупного состояния Виктором Тихомирновым…, который вошёл в большевистскую группу в Казани в 1905 году.
Следом за ним Скрябин летом 1906 года вступил в РСДРП и принимал участие в создании нелегальной революционной организации учащихся»
И, кстати, Молотов вместе со Иосифом Виссарионовичем Сталиным, показали себя такими «пораженцами», что нынешняя власть до сих пор не устает парады устраивать по поводу победы этих «пораженцев» в Великой Отечественной войне в 1945 году.
Правда, при этом - «никаких явок и паролей». В смысле фамилий главнокомандующих в этой войне с победой (потому как «пораженцы»?), а самого главного «пораженца» - Ленина, а, вернее его последнюю усыпальницу (мавзолей) тщательно занавешивают разнообразными «занавесками». В зависимости, я так понимаю, от настроения бывшего биолога и нынешнего гендиректора «Первого канала» и «шоу_всей_страны» Константина Эрнста.Или по другой причине?
«У Кости есть феноменальное качество, незаменимое в карьеропостроении, - считает бывший «взглядовец» Евгений Додолев. - С человеком, у которого больная печень, он будет трезвенником, а с выпивающим будет выпивать. Без всякого притворства, он не подстраивается, он совершенно искренне разделяет вкусы человека, с которым в данный момент общается» (http://sobesednik.ru/publications/sobesednik/2010/02/05/sobes-5-10-ernst).
Если б только «у Кости». Это «колебание с линией партии» заколебало все и вся. Или, чтобы понять откуда ноги растут.
«Россия проиграла Первую мировую войну 1914-1918 годов из-за национального предательства большевистского правительства, заключившего сепаратный мир с Германией.
Об этом заявил в среду в Совете Федерации президент Владимир Путин.
«Наша страна проиграла эту войну проигравшей стороне. Уникальная ситуация в истории человечества. Мы проиграли проигравшей Германии, по сути, капитулировали перед ней, она через некоторое время сама капитулировала перед Антантой», - сказал Путин, отвечая на вопросы в Совете Федерации» (http://izvestia.ru/news/528739).
Но если б только это. Он и еще добавил:
«Это результат предательства тогдашнего правительства. Это очевидно, они боялись этого и не хотели об этом говорить, поэтому замалчивали... Они искупили свою вину перед страной в ходе Второй мировой войны, это правда. Сейчас не будем говорить о цене - это другой вопрос, но замалчивали именно поэтому…
По его словам, войну нельзя именовать «империалистической»…
Замалчивание было по другим причинам. Наша страна проиграла, по сути, проигравшей стороне. Со стороны нового большевистского правительства это был акт национального предательства, и оно боялось сознаться в этом ради партийных интересов»
Уж не перед Путиным ли с Ельциным "искупили"-то? А, про Горбачева еще забыл...
Ну, прочитав подобное (работая с материалом о «внучке»), мне подумалось: а, может Никконов и не виноват? И таки тянет на «историка»? Но - «в глубине души», пототу как сам Путин сказал. Что война-то «имперьялистичной» не была. Ребята просто вышли грибы пособирать.
Помните (из фильма советника Путина, еще одного «историка» Говорухина, «Место встречи изменить нельзя»):
«Не имеешь правa, старший приказал!» («Ручечник» в исполнении Евстигнеева. Того, что и в «Собачьем сердце»)
И кому ж верить-то, как не нонешнему «главнокомандующему»? Который, как известно. все нонешние войны «выиграл. Как Чапаев, впереди - на белом коне. Тоже, кстати, «пораженец» (Чапаев).
В отличие от нонешнего «победителя», который работает почти «Молотовым» у Путина - министром иностранных дел РФ, Сергея Лаврова, который во время недавнего посещения «Комсомольской правды», навел «ужасу» на "комсомольцев". Наверное, как и при "посещении" нонешнего "главнокомандующего".
Заявив, в ответ на вопрос журналиста Дарьи Асламовой о необходимости (в свое время ввода войск на Украину), что (http://www.kp.ru/daily/26536/3553260/):
«-(Асламова) - Их стало десятки тысяч после того, как мы оставили и пустили на самотек.
(Лавров) - Армия присягнула новому руководство, и новое руководство отдало бы приказ этой армии противостоять российской армии. Это ужас, я даже не могу себе этого представить»
Что-то, как мне кажется, зажурчало... Или, как "печалится" главный «помиритель белых с красными» Александр Проханов, который тоже Ленина с Марксом не читает, (http://rusnovosti.ru/posts/419315):
«А. ПРОХАНОВ: Говорилось о легендах, мифах Новороссии, её геостратегии. Это кончилось Минском. Минские соглашения - это технология, которая обескровила донбасское, новороссийское восстание, изгнало из лексикона и из душ ополченцев эту весну, этот порыв, который в своё время после разгрома киевлян под Дебальцево повёл войска ополченцев на Мариуполь. Ещё несколько часов, и Мариуполь пал бы. Там были беглецы, киевляне убежали оттуда. А победа в Мариуполе привела бы к победе и в Одессе, и в Харькове. Это всё кончилось, войскам ополченцев было запрещено идти на Мариуполь, их остановили.
С. КОРОЛЁВ: Минские мирные соглашения.
А. ПРОХАНОВ: Я считаю это намордником и удавкой того, что связано с Новороссией. Сейчас мы видим, что Минские предложения захлебнулись
С. КОРОЛЁВ: В чём?
А. ПРОХАНОВ: Они не могут развиваться, потому что никакого доступа украинских войск на российско-донбасскую границу не будет. Мы не идиоты, не самоубийцы, чтобы позволить украинцам закрыть движение на Донецк и Луганск…»
…Кто его знает? Глядя на вышеизложенное, меня, как героя фильма «Иван Васильевич меняет профессию», «терзают смутные сомнения».
Да и на нижеизложенное.
Он-то вообще понимает (Путин), что в отличие от него (и его предшественника), тогдашним «пораженцам» никто атомных подводных лодок и ядерного оружия с ракетами не оставил. А также: танков, стратегических и нестратегических самолетов, С-300 и С-400, авианосцев и полуавианосцев (которые практически все распилили на металлолом). Что там еще? Если из невоенного, то вот как раз те месторождения нефти с газом и трубами, благодаря которым РФ доныне и живет. Или: благодаря советским вооружениям, промышленному и сырьевому потенциалу.
А на страну навалились, при той «материально-технической базе», десяти миллионах народу с ружьями (а то и больше) и хаосе, и которая (страна) - после февраля 1917 года, начала трещать по швам и разваливаться, сразу осьмнадцать бывших «союзничков» и несоюзничков (одни только пленные белочехи, которых советская власть отпустила по-добру, по-здорову, что устроили от Волги до Владивостока).
А энти «пораженцы», почемуто, не «поразились». А понадавали по шеякам всем подряд. И практически все "пораженцы" (в том числе Сталин) торчали непосредственно на фронтах (ну, разве что, кроме Ленина), «поражая» и «поражая». И почти сохранив страну (что не успели, доделали позже). Кстати, и их дети в Великой Отечественной тоже не на печке сидели...
И, кстати, про какое-то замалчивание советской властью своего хитрого плана «Ленин-Троцкий-Сталин…слил».
Я, конечно, понимаю, что… (http://www.interfax.ru/russia/512238):
"…Я не читал ни одной книжки… о себе", - сказал Путин после получения (7 июня) подарка (книги немецкого журналиста Хуберта Зайпеля "Путин: логика власти" - прим.).
Но, похоже и про других тоже. Или других. Например, «пораженцев» и «предателей». В отличие от такого себе "не пораженца" и «не предателя» Путина, еще недавно служившего в КГБ/КПСС, вдруг, вместе с целой «когортой» т.н. «коммунистов» (или членов КПСС) бегом припустивших под буржуазные знамена, те, далекие «пораженцы», отличались строгой принципиальностью.
А если бы Путин, например, почитал некоторые работы Сталина (а не слушал т.н. «академиков» Пивоварова с Мироновым, которые не только институты с архивами готовы спалить, но и всю страну окончательно уконтропупить), то он бы понЯл.
Что, например, никто и ничего, не то что не замалчиввал, но и напротив. Свою позицию не скрывал. И объяснял. Так, например, Сталин, в своей работе «О войне», в частности, писал (http://grachev62.narod.ru/stalin/t3/t3_02.htm):
«На днях ген. Корнилов докладывал Совету рабочих II солдатских депутатов в Петрограде о готовящемся наступлении немцев на Россию.
Родзянко и Гучков призвали по этому случаю армию и население готовиться к войне до конца.
А буржуазная печать подняла тревогу: “Свобода в опасности, да здравствует война!”. Причём к тревоге этой приложила руку и одна часть революционной русской демократии...
Слушая поднявших тревогу, можно подумать, что в России создались условия, напоминающие 1792 год во Франции, когда реакционные короли средней и восточной Европы составили союз против республиканской Франции в целях восстановления в ней старых порядков.
И если бы нынешнее международное положение России в самом деле соответствовало положению Франции 1792 года, если бы мы имели против себя специальную коалицию контрреволюционных королей со специальной целью восстановления в России старой власти,- нет сомнения, что социал-демократия, подобно [c.4] революционерам тогдашней Франции, поднялась бы как один человек на защиту свободы. Ибо ясно само собой, что кровью добытая свобода должна быть ограждена с оружием в руках от всяких контрреволюционных вылазок, откуда бы они ни исходили. Но так ли в самом деле обстоит дело? Война 1792 года была династической войной неограниченных королей-крепостников против республиканской Франции, испугавшихся революционного пожара в последней. Целью войны было потушить этот пожар, восстановить во Франции старые порядки и тем гарантировать перепугавшихся королей от революционной заразы в их собственных государствах.
Именно поэтому сражались так самоотверженно революционеры Франции с войсками королей.
Не то с нынешней войной. Нынешняя война есть война империалистическая. Её основная цель - захват (аннексия) чужих, главным образом, аграрных территорий капиталистически развитыми государствами. Последним нужны новые рынки сбыта, удобные пути к этим рынкам, сырьё, минеральные богатства, и они стараются брать их везде, безотносительно к внутренним порядкам захватываемой страны.
И именно поэтому нынешнее положение России не даёт оснований к тому, чтобы бить в набат и провозгласить: “Свобода в опасности, да здравствует война!”»
Ну и так далее (желающие могут прочесть по ссылке). Однако обратимся к главному «пораженцу».
«Европейская война, которую в течение десятилетий подготовляли правительства и буржуазные партии всех стран, разразилась. Рост вооружений, крайнее обострение борьбы за рынки в эпоху новейшей, империалистической, стадии развития капитализма передовых стран, династические интересы наиболее отсталых, восточноевропейских монархий неизбежно должны были привести и привели к этой войне. Захват земель и покорение чужих наций, разорение конкурирующей нации, грабеж ее богатств, отвлечение внимания трудящихся масс от внутренних политических кризисов России, Германии, Англии и других стран, разъединение и националистическое одурачение рабочих и истребление их авангарда в целях ослабления революционного движения пролетариата - таково единственное действительное содержание, значение и смысл современной войны» (В.И. Ленин. ПСС, т.26, ВОЙНА И РОССИЙСКАЯ СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИЯ, http://www.uaio.ru/vil/26.htm).
Конечно же, если кто заметил трогательное совпадение некоторых, а по сути, всех ленинских выводов в вышепреведенном абзаце (захват земель и покорение чужих наций, разорение конкурирующей нации, грабеж ее богатств, отвлечение внимания трудящихся масс от внутренних политических кризисов России, Германии, Англии и других стран, разъединение и националистическое одурачение рабочих и истребление их авангарда…, династические интересы наиболее отсталых, восточноевропейских монархий…), не удивляйтесь.
Потому как Ленин делал выводы, опираясь на законы общественного развития, открытые предыдущими основоположниками, а это, как в арифметике. Или в географии. Можно, конечно же, не соглашаться с тем, что дважды два равно четыре, про перпендикулярность и параллельность…, но тогда ничего и не построишь. Даже ящика. И никуда не приплывешь. А, точнее, именно, что «приплывешь»…
И, описывая сущность тогдашних «дел» и «делишек», Ленин, по сути, заглянул в наше будущее. Потому что мы... вернулись в наше «прошлое».
Конечно же, на несколько других начальных условиях, - тот же Путин, невзирая на его нынешние «экзерсисы», все ж таки прошел социальную (человеческую) адаптацию в СССР. А посему он так и застрял на полпути между будущим и прошлым:
музыка советская - текст, не знаю, какой (гимн),
флаг трехцветный и красный - победы (хотя здесь вынуждено - вздымание над рейстагом трехцветного флага, под которым воевали тогда Власов и Ко, было бы, по меньшей мере, занятно - но все впереди),
над Кремлем чернобыльские птицы соседствуют с рубиновыми звездами…
Ну и, тоже, и так далее…
Заканчивая же с Лениным, обратим внимание на еще одну его тогдашнюю интерпретацию тогдашних событий, которые тоже до боли что-то напоминают, пусть и не напрямую. Однако ж, нужно понимать, что могут поменяться лишь формы (в некоторых случаях участники, географические названия), но суть… Потому как законы. Общественного развития (в нашем случае - деградации):
«Из тех буржуазных и шовинистических софизмов, коими в особенности одурачивают массы буржуазные партии и правительства двух главных соперничающих наций континента - германской и французской - и кои повторяют рабски плетущиеся за буржуазией социалистические оппортунисты как откровенные, так и прячущиеся, - следует в особенности отметить и заклеймить следующие:
когда немецкие буржуа ссылаются на защиту родины, на борьбу с царизмом, на отстаивание свободы культурного и национального развития, они лгут, ибо прусское юнкерство с Вильгельмом во главе и крупная буржуазия Германии всегда вели политику защиты царской монархии и не преминут, при всяком исходе войны, направить усилия на ее поддержку; они лгут, ибо на деле австрийская буржуазия предприняла грабительский поход против Сербии, немецкая - угнетает датчан, поляков и французов в Эльзас-Лотарингии, ведя наступательную войну с Бельгией и Францией ради грабежа более богатых и более свободных стран, организуя наступление в момент, который ей казался наиболее удобным для использования последних ее усовершенствований в военной технике, и накануне проведения так называемой большой военной программы Россией.
Когда французские буржуа ссылаются точно так же на защиту родины и прочее, они также лгут, ибо на деле они защищают более отсталые в отношении капиталистической техники и более медленно развивающиеся страны, нанимая на свои миллиарды черносотенные банды русского царизма для наступательной войны, т. е. грабежа австрийских и немецких земель.
Обе воюющие группы наций ничуть не уступают друг другу в жестокостях и варварстве войны» (ЗАДАЧИ РЕВОЛЮЦИОННОЙ СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИИ В ЕВРОПЕЙСКОЙ ВОЙНЕ, там же)
Конечно, многие могут не согласиться с Лениным. Ведь сегодня они (немецкие и французские буржуа) пока на одной стороне. Не спорю. Но от этого ничего не изменилось. Для других. В части «жестокости и варварства» - см., напр., Ливию. Да и не только. О чем, напоминают нам нынешние швейцарцы (http://www.bbc.com/russian/international/2015/11/151129_switzerland_zimmerwald_memory):
"Циммервальд был на самом деле мирной конференцией", - говорит Фабиан Молина, президент Партии молодых социалистов Швейцарии.
"Среди ее делегатов были молодые левые социалисты из всех стран Европы, которые обсуждали проблемы мира и своей отношение к войне", - продолжает он. - Спустя сто лет после Циммервальда мы находимся сейчас в сходной ситуации, если посмотреть на все войны, которые сейчас идут в мире, на 60 миллионов беженцев. Кризис с беженцами напоминает нам о том, насколько опасен наш мир, и поэтому нам важно помнить о том, что однажды у нас проходила конференция тех, кто выступал против войны и за мир"
Да, а мы вот "забыли" о «внуках»/ «праправнуках». К которым и возвращаемся. Первый (Никонов), на вышеозначенной передаче второго (Толстого) и вместе с ним, поделились и еще некоторыми откровениями:
«Нормальный человек патриот по определению…», - заявил Никонов.
На что последовало «уточнение» от «праправнука»:
«Если он любит свою страну, он нормально себя чувствует…», ответил Толстой
После чего мне, почему-то, на ум пришло другое «пра-пра…». Ну, типа, «праститутка». Или - «праститутки».
Неплохо оплачиваемые. Или в московском корпункте французской газеты «Монд». Или в московском бюро информационного агентства Франс Пресс (Википедия). Или на первом всероссийском ТВ-канале (второй).
Первый же (Никонов) был, и «активистом КПСС», и «секретарём парткома исторического факультета МГУ», и «заведующий сектором ЦК КПСС», и «заместителем председателя Координационного комитета Общероссийского движения общественной поддержки Б. Н. Ельцина на выборах Президента» (Википедия). И где он только не был. Может у негра в…? Но это уже, наверное, дела для его потомков. Один из которых («патриот от рождения»?), кстати, проживает ныне в США.
А посему, если вернуться, почему бы им и не быть? «Патриотами»-то? Местных (и уехавших) «буржуев». Если не по-научному. Или если вспомнить Гайдара. Самого старшего, который в 14 лет полком командовал...
Если же по-научному, или как говаривал главный наш «пораженец», - Владимир Ильич, в своей работе «Три источника и три составных части марксизма» (см., напр., http://www.communi.ru/matireals/university/origins/lenin/3sources_3parts_marksizm.htm):
«Гениальность Маркса состоит в том, что он сумел раньше всех сделать отсюда и провести последовательно тот вывод, которому учит всемирная история. Этот вывод есть учение о классовой борьбе.
Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов»
В противном случае нас ожидает встреча с "негром". В прямом и в переносном смыслах... Добавим от себя.