То ли Гоголь, то ли Гашек, то ли "голова", то ли просто Г...
Читая очередное блогого… заблудившегося на Украине россиянского гастарбайтера московца (Евгения Киселева) «Гетман Мазепа и депутат Яровая» (http://echo.msk.ru/blog/kiselev/1762618-echo/), начинающиеся до боли знакомыми словами
«Знаете ли вы, кто такой Мазепа? Конечно знаете. Особенно если читали «Полтаву». И даже если не читали - а таких сегодня, боюсь, гораздо больше, чем читавших пушкинскую поэму- а таких сегодня, боюсь, гораздо больше, чем читавших пушкинскую поэму - слышали, возможно, что Мазепа был украинским гетманом-предателем, изменившим Петру I и перешедшим на сторону шведского короля Карла ХII накануне Полтавской битвы. За что был проклят императором и церковью, предан анафеме. Полагаю, что знания большинства россиян этим и ограничиваются»
Вспомнилась другая «поэма» (русского полтавца Николая Васильевича Гоголя) «Майская ночь, или утопленница»
«Знаете ли вы украинскую ночь? О, вы не знаете украинской ночи! Всмотритесь в нее. С середины неба глядит месяц. Необъятный небесный свод раздался, раздвинулся еще необъятнее. Горит и дышит он. Земля вся в серебряном свете; и чудный воздух и прохладно-душен, и полон неги, и движет океан благоуханий. Божественная ночь! Очаровательная ночь!..» (см., напр., http://ilibrary.ru/text/1088/p.17/index.html).
Вот ведь какая легкоплагиатическая связь времен происходит. Балалайки можно сказать, с симфоническим оркестром. Или, как любят сегодня выражаться, - «покакал посидел под картиной Ван Гога»…
Понятное дело, что лично себя Киселев, как следует из дальнейшего текста, во-первых, не относит, к «большинству россиян», и, соответственно, «знания его не ограничиваются». «Этим»…
…да и не «этим» тоже. Потому как «знание» - это, не только
«результат процесса познания действительности, получивший подтверждение в практике»,
но и
«адекватное отражение объективной реальности в сознании человека (представления, понятия, суждения, теории)» (см., напр., http://tolkslovar.ru/z6198.html).
С чем у «нашего современника» достаточно серьезные, если не сказать глубже, проблемы.
Потому, как к сведению Киселева, Мазепа не мог быть проклят «императором» Петром по двум причинам.
Во-первых, «императоры» не «проклинают». А, известно, что делают с теми, кто их предает или еще что подобное утворяет. См., например, картину «Утро стрелецкой казни» (В.И.Суриков) и судьбу стрельцов после «Стрелецкого бунта 1698 года». Пятерым, кстати, как говорят, Петр отрубил головы самолично.
Так что сю-сю-сюканьем Петр I не отличался. Просто Мазепа не попал к нему в руки. Пришлось подключаться церкви. Которая и занялась этим самым «проклинательством-анафеноманием"). Ну, примерно, как Киселев, в данном материале, рассуждает о депутате Госдумы Яровой, которая у него тоже своеобразно анафемизируется как
«неуважаемая мной госпожа Яровая»
Есть еще, как мы знаем, такие анафемизмы, как «рукопожатность»/ «нерукопожатность» и пр. (http://www.wikireality.ru/wiki/%D0%A0%D1%83%D0%BA%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D0%B6%D0%B0%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B9):
«Рукопожатный (рукопожатый) - человек, которому в российской либеральной оппозиции готовы пожать руку. Соответственно, «нерукопожатный» - человек, которому либералы пожать руку не готовы. Понятие популяризовано блоггером Львом Щаранским, является одним из важнейших качеств демократического человека наравне с совестливостью и неполживостью…
Но чуть ты вышел за рамки рукопожатного круга - а он узкий! - ты не человек. Ты быдло, колорад, ватник, раб, запутинец, житель Этой Проклятой Страны».
Однако, продолжим с Киселевым.
А, во-вторых, во времена мазепинско-шведских экзерсисов (1705-1708 гг., а то и еще раньше, точной даты не имеется) Петр еще не был императором - он им стал только в 1721 году (во времена мазепинские он еще был царь).
Конечно же, могут возразить, велика ли разница? Ну, положим, что и не велика. Однако же - несоответствие истории. Титулов в данном случае. Ежели так продолжить, то и какова разница между президентом и генсеком (председателем) какой-никакой партии.
Тем более, рассказывая нам далее о событиях уже 1825 года (декабристах), у Киселева, который в своем длинном опусе, пытается разъяснить, «почему голодные не понимают сытых», а Мазепа за давностью лет и вообще не тот за кого его принимают «большинство россиян», с какого-то бодуна всплывает уже «царь».
«Так же нелепо, по-моему, называть предателями царя и Отечества декабристов…»
То есть всплывает «титул», который уже был аннулирован в России более ста лет назад.
При этом, если продолжить с «нелепостями» уже данного пассажа Киселева, то следует обратить внимание на следующее.
Во-первых, «предателями царя» (или «императора») декабристы никак быть не могли, потому как во время их восстания в Петербурге (14 декабря 1825 года) они напротив, пусть и формально, как раз защищали «законные права» императора Константина. Который и был прямым наследником трона, и который должен был его унаследовать после смерти Александра I. И который формально и был таковым на момент восстания декабристов. В то время, как Николай I намеревался как раз в этот день сам сесть на трон (принять присягу).
Что же касается «Отечества», то я чегой-то не припомню, с каким таким шведско-французским Карлом-Наполеоном декабристы законтачили с целью «предания» этого самого дела. Опять же, напротив, не жалея живота своего, некоторые из них с Наполеоном боролись на «фронтах» еще Первой Отечественной войны (см., напр. http://www.museum.ru/N60537).
Кстати, помянул Киселев не только декабристов. Досталось от него и другим:
«Так же нелепо, по-моему, называть предателями царя и Отечества декабристов. Или Троцкого, Зиновьева, Бухарина, Рыкова и других политических противников Сталина - врагами народа, агентами иностранных разведок. Или писателя Александра Солженицына - «литературным власовцем». Или Горбачева с Ельциным - виновниками развала СССР. И так далее, включая Сталина, подписавшего договор о дружбе с Гитлером».
Насчет Троцкого и К никакой «нелепости» не наблюдаю. «Царя»-«императора», как известно, они не любили. Хотя и не свергали (лишнего приписывать не будем). Как и Отечества. Им все мировую революцию подавай. На зло буржуям…
А за что любить-то? Евреям в Российской империи жилось нелегко, устроили им черту оседлости, ну и прочее. Хотя, конечно же, это относилось только к «еврейским евреям».
Как нам рассказывает известный собратец Киселева по уровню образования и по телевещаниям НТВ-Гусинский Леонид Парфенов, снявший недавно на деньги «русского олигарха» Михаила Фридамана фильм «Русские евреи» - последние были даже "поруссее", что ль, самих «русских русских» (http://www.bbc.com/russian/society/2016/04/160408_parfenov_russian_jews):
"Для меня ценнее не то, что Левитана дважды выселяли из Москвы, хотя это, конечно, дико, парадоксально, и в фильме об этом сказано, а то, что Исаак Ильич оказался более русским пейзажистом, чем Иван Иванович Шишкин. Я как русский человек смотрю, и эта природа, эта неизбывная печаль - это настроение мне родное, понятное", - продолжил Парфенов, отвечая на вопросы после показа.
"А у Ивана Ивановича такие вот... корабельные сосны. Как-то бодренько он все рисовал", - заключил журналист»
Ну, так и, не удивительно: за что плачено, то и танцуется.
Что уж говорить о нонешнем министре иноземных дел в РФ неизвестной национальности Сергее Лаврове (http://www.mid.ru/press_service/minister_speeches/-/asset_publisher/7OvQR5KJWVmR/content/id/2248934):
"Русская культура по определению является многонациональной: М.Ю.Лермонтов с шотландскими корнями и А.С.Пушкин с африканскими корнями были более русскими, чем многие «чистокровки» (наверное, киселевы - их у нас аж два сегодня - прим.)"
Хотя, правда, не без того и этого (иначе откудава-то т.н."русский мир"?):
"Поэтому говоря о «русскости», прежде всего, мы (кто это такие, "мы"? боюсь даже предположить - неужели "град на холме"? - прим.) имеем в виду нашу общую культуру и, конечно же, признаем роль русского народа в формировании этой культуры, в создании условий для того, чтобы эта страна была такой, какая она есть, в сохранении традиций и того наследия, которое наши предки завоевали и в конечном итоге сформировали «Русский мир», его культуру и язык"
Ну и на том спасибо - все ж таки не Тина с Канделаки...
Продолжая же с Киселевым, а, точнее, с вышеприведенным абзацем о "нелепостях" в части прочих героев вышеприведенного абзаца Киселева, - «литературного власовца» Александра Солженицына или Горбачева с Ельциным - «виновников развала СССР», ничего «нелепого» здесь (в упор) не вижу.
Конечно же, они его (СССР), я так понимаю, "расширили и укрепили". "Как завещал великий Ленин", как говорил когда-то Сталин.
Но не будем обсасывать не нами (да и нами тоже) неизвестно сколько миллионов раз обсосанного (ну, разве что, кроме Киселева с Парфеновым). Обратим лучше внимание на… Сталина.
Который тоже с какого-то перепугу и вдруг втиснут блогогошником в перечень каких-то «подписантов»:
«И так далее, включая Сталина, подписавшего договор о дружбе с Гитлером».
Сие «откровение» уступает разве что «открытию» Никиты Сергеевича Хрущева, по поводу руководства Сталиным Второй Отечественной войной по глобусу (Доклад Первого секретаря ЦК КПСС Н. С.Хрущева на закрытом заседании XX съезда КПСС 25 февраля 1956 г. "О культе личности и его последствиях", http://lib.ru/MEMUARY/HRUSHEW/kult.txt.):
«Я звоню Василевскому (с августа 1941 г. зам. нач., нач. Генштаба и зам. наркома обороны СССР. В 1942-1944 гг. координировал действия ряда фронтов - прим.) и умоляю его:
- Возьмите, - говорю, - карту, Александр Михайлович (т. Василевский здесь присутствует), покажите товарищу Сталину, какая сложилась обстановка.
А надо сказать, что Сталин операции планировал по глобусу. (Оживление в зале.) Да, товарищи, возьмет глобус и показывает на нем линию фронта (интересно, кому «показывает»? и откудова он ее знает, эту "линию"? - прим). Так вот я и говорю т. Василевскому, покажите на карте обстановку, ведь нельзя при этих условиях продолжать намеченную ранее операцию (речь идет о Харьковской операциии 1942 г. - прим.). Для пользы дела надо изменить старое решение».
Но Сталин упорно сопротивлялся, и на карту смотреть отказывался.Только на глобус. Вот примерно из такого уровня «доказательств» «культа личности» и состоит весь доклад Хрущева...
Из-за этой (проваленой) Харьковской операции, чего и случился чуть позже Сталинград, сотни тысяч жертв и т.п. А Хрущев «член Военного Совета» с Тимошенко (командующий Юго-Западным фронтом) просто «мимо проходили…». Рассказывая Сталину о том, что "все хорошо, пркрасная маркиза". Вместе с командирами дивизий, полков, батальонов, рот, взводов и отдельными красноармейцами. Ожидая, пока товарищ Сталин "лично" не прикажет почистить винтвку, зарядит орудие, пришить подвротничок, ну и так далее...
Не уступает докладу Хрущева и киселевский опус. Для которого, вослед за «без разницы» между «царем» и «императором», между Мазепой и Яровой, теперь уже без разницы и «Риббентроп с Гитлером», и «Молотов со Сталиным». А именно первые лица в означенных парах и подписывали всяческие межгосударственные договора.
Опять, кто-то может возразить: какая разница? Конечно, конечно…
Никакой. В результате чего мы и пришли сегодня к ситуации, что подписывают неизвестно кто, и неизвестно кто.
Или вообще не подписывают.
См., напр., Минские соглашения-2.
Оланд, Меркель и Путин с Порошенко нам рассказали, что они «гарантируют», , но ничего не подписывают. Или, выражаясь иначе, текст «оглашен, но не подписан» - т.н. «Декларация Президента Российской Федерации, Президента Украины, Президента Французской Республики и Канцлера Федеративной Республики Германия в поддержку Комплекса мер по выполнению Минских соглашений, принятого 12 февраля 2015 года».
Кстати, там (в Декларации) даже и фамилии «декларантов» не указаны. Только должности. Так, что будущим историкам будет, то ли труднее то ли легче, не знаю.
Вот, например, для негативизации восприятия «Договора о ненападении между Германией и СССР» (подписанном 23 августа 1939 года Молотовым и Риббентропом), в международный обиход внедрен политологический мем «Пакт Молотова-Риббентропа». Типа такого «договорняка»… Но и то ж, «международные авторы» все ж таки блюдут адекватность и не переводят стрелки… Не греша, так сказать исторически, и не называя сей договор «пактом Сталина-Гитлера».
Хотя, я думаю, эта «недоработка» будет когда-нибудь все-таки устранена. Потому как киселевых… В общем, как собак нерезаных (нету на них "корейского народа", который очень любит блюда из этих животных).
А то, что «подписано», если вернуться в Минск, - «Комплекс мер по выполнению Минских соглашений», то это «подписано» какими-то темными личностями, называемыми «Участниками Трехсторонней Контактной группы», из которых более-менее идентифицируются только двое: "Второй Президент Украины Л.Д. Кучма" и "Посол Российской Федерации на Украине М.Ю. Зурабов".
Остальные трое подписантов - вообще неизвестно откуда прибились к Минску, особенно последние двое: (какой-то) "Посол Хайди Тальявини" и "А.В. Захарченко" с "И.В. Плотницким".. Ну, типа, «понятые» на обыске. Но там даже хотя бы адреса записывают и номера с сериями паспортов…
Ну и, как вы думаете, что из таких дел может произрости?..
Тем более, что я насчитал пять сторон, ну, четыре, в крайнем случае (если объединить Захарченко с Плотницким, хотя они тоже не очень друг- друга-то...)
Да, но мы отвлеклись от нашего «героя». Который всецело текстируя «неполживость» Мазепы, вдруг, бац, и опрокинул свою теорию, рассказав нам о «предательстве», как национальной черте «украинцев». Правда, не от себя, а «притянув» за какое-то место известного в свое время режиссера Александра Довженко:
«Знаете ли, давным-давно выдающийся кинорежиссер Александр Довженко, один из немногих мастеров советского кино, работы которого входят в программу многих западных кинематографических вузов, украинец до мозга костей, которого при этом никто, кажется, не додумался пока зачислить в «украинские буржуазные националисты», «бандеровцы» или «русофобы», написал в своем дневнике:
«Единственная страна в мире, где не преподавалась в университетах история этой страны, где история считалась чем-то враждебным, вражеским, контрреволюционным - это Украина. Второй такой страны на земном шаре нет… Где расти слабым духом и предателям, как не у нас?»
Не знаю, правда, действительно ли это говорил Довженко - по этому поводу я вспоминаю крымского прокурора Наталью Поклонскую, которая притарабанила на т.н. «Бессмертный полк» икону отрешенного в 1917 году (тогдашними «имперцами») главнокомандующего Николая II, спутав, наверное, "полк" с «вооруженными силами усеей Российской империи». Объяснив этот свой «крестный ход» сном анонимного ветерана про последнего российского императора…
Использовав, кстати, не по назначению, прибывшую в Крым эту самую икону, а, может, даже, и вступив в сговор с церковноблюстителями (http://www.rusfront.ru/11048-v-krym-pribyla-ikona-carya-muchenika-nikolaya-ii.html):
«В Крым прибыла икона Царя-Мученика Николая II
По инициативе Прокуратуры Республики Крым и генерального прокурора Натальи Поклонской из храма святителя Николая Чудотворца Мирликийского в Пыжах (г. Москва) на полуостров была доставлена для молитвенного поклонения верующих чудотворная мироточивая икона святого мученика Царя Николая II, сообщает пресс-служба Симферопольской и Крымской епархии. Сегодня, 6 мая, икона будет доставлена в собор святого благоверного князя Александра Невского. А в общем период пребывания святыни в Крыму - с 05 по 10 мая 2016 г.»
Ну, да, ладно. Не будем углубляться в «достоверность». Довженко. Тем более, что ее на днях "авторитетно" поддержал "необразованный" (юридически) новоиспеченый генпрокурор Украины Юрий Луценко (получивший, по его словам, "образование" на нарах - теперь, надо понимать, прокуратура будет работать "по понятиям"). Который здесь, не то что одного "мазепу" нашел, а сразу тысячу. С небольшим (или большим)... (http://www.unian.net/politics/1343835-prinyatyiy-zakon-o-gpu-pozvolyaet-dat-hod-bolee-tyisyachi-del-protiv-predateley-ukrainyi-lutsenko.html):
"Принятый вами сегодня закон дает возможность дать ход более тысячи дел уже возбужденных в Генпрокуратуре против тех, кто предал Украину на государственных должностях в Крыму, Донецке и Луганске", - сказал Луценко и заверил, что "обязательно буду это делать, чтобы это произошло как можно скорее, не позднее конца этого года. Он также подчеркнул, что имущество этих лиц на территории Украины должно быть арестовано и конфисковано".
Но вернемся к киселевскому «кино», которым Киселев в своем опусе таки подостовал основательно (объясняя "жизнь"):
«Разумеется, больше всего произведений о нем (Мазепе - прим.) создано украинскими художниками. Среди последних - фильм «Молитва о гетмане Мазепе», который снял покойный Юрий Ильенко… Мазепу в том фильме сыграл блестящий Богдан Ступка - между прочим, тоже украинец до мозга костей, о чем многие в России едва ли слышали».
Не-а, ну, почему же «не слышали». И слышали, и видели. В другом фильме - «Тарас Бульба». Того же Гоголя тоже, промежду прочим, и в котором Ступка как раз и сыграл Тараса. Тоже «блестяще» (http://vvord.ru/tekst-filma/Taras-Buljba/):
«Хочется мне перед боем сказать вам, панове,
что такое есть наше товарищество.
Бывали в других землях товарищи.
Но таких, как в Русской земле...
Таких не было товарищей.
Так любить, как русская душа, любить не то
чтобы умом, а всем тем, что дал Бог,
что ни есть в тебе!
Так любить никто не может.
Знаю, подло завелось
теперь на нашей земле.
Думают только чтобы при них были хлебные
стоги, скирды, да конные табуны.
Перенимают, черт знает какие,
басурманские обычаи...
Гнушаются языком своим.
Свой со своим не хочет разговаривать.
Свой продает своего, как продают буздушную
тварь на торговом рынке!
И милость чужого короля, да и не короля,
а паскудная милость польского магната...
Который желтым чоботом своим бьет их в морду,
дороже для них всякого братства!
Но и у последнего падлюки, каков он ни есть,
и у того, братцы, есть крупица русского чувства.
И проснется оно когда-нибудь, и ударится он,
горемычный, об полы руками, схватит себя
за голову...»
Не знаю, произойдет ли это с Киселевым? Потому как надо прежде этот предмет ("голову") иметь.
«Всего через пять лет после той самой славной Переяславской рады, в 1659 году, Иван Выговский - в союзе с крымским ханом Мехмедом IV Гиреем - наголову разбил в битве при Конотопе 100-тысячное московское войско под командованием князей Трубецкого, Пожарского и Львова. Вот такое было «воссоединение»", - то ли радуется, то ли печалится, наш герой. И продолжает:
"Так что Мазепа был не одинок... В любом народе, долго и упорно добивавшемся независимости, наиглавнейшими национальными героями неизбежно почитаются те, кто больше всех отличился в борьбе за эту самую независимость. В том числе и те, кто при этом исповедовал иезуитский принцип «цель оправдывает средства».
Мазепы это особенно касается, ведь он получил образование в иезуитском коллегиуме в Варшаве, хоть был из православной украинской шляхетской семьи из-под Киева. Еще он учился в Голландии, Италии, Германии и Франции, свободно владел русским, польским, татарским, латынью. Знал он также итальянский, немецкий и французский языки. Имел прекрасную библиотеку на многих языках.
Кстати, Мазепа во всем этом был не одинок - украинская шляхта (? - ничего не путаем?) была весьма и весьма открыта европейскому культурному влиянию, в ее среде было много сторонников прозападной ориентации, веривших, что сотрудничая с Польшей, Литвой, Швецией и другими европейскими державами того времени, можно и независимость получить, и полонизации с католизацией избежать, сохранить православную веру и украинскую культуру. Отсюда и вполне справедливое замечание Порошенко о том, что Мазепе, как и многим его современникам, совершенно не нужно было прорубать окно в Европу - туда они ходили через дверь, рутинным образом. Пятьсот верст - и ты во Львове.
Так оно, кстати говоря, обстоит и сейчас: в России просто не понимают, насколько Украина физически ближе к Европе. Рано утром выехал на машине из Киева - к вечеру уже в Варшаве. Или в Кракове. Расстояние - примерно как от Москвы до Питера.
Опытный же водитель часов за пятнадцать-двадцать может доехать и до Праги, а это уже самый центр Европы»
Ну я бы не сказал. Пятьсот верст тогда - это немало. Кстати, почему верст? А не лье, например, как у Жюль Верна: «Восемьдесят тысяч лье под водой». Миль, на крайний случай…
Да, так вот, машинами сегодня ездят только известно кто. Потому как время - деньги. И спина с задницей не чужая. Переться 15-20 часов в машине до какого-то никому не нужного «центра Европы» - Праги? С каких это пор? Насколько мне известно, ныне роль этого центра «играет» Брюссель. В некоторых частных вопросах...
А в основном, "центр" ныне в Вашингтоне. Что для Киева, что для Москвы (ну, по крайней мере, для некоторых "особ, приближенных к императору"). И какая, спрашивается, разница, откуда добираться до этого «центра»: из Москвы или из Киева? На тех же "боингах" (если не собьют, правда, по дороге - что над Украиной происходило уже дважды).
Короче говоря, прочитав вот всю эту байду на киселе, мне вспомнилось другое «кино» - «Гашек Я. Похождения бравого солдата Швейка во время Мировой войны» (см., напр., http://militera.lib.ru/prose/foreign/hasek/22.html). И роль, которую так "блестяще" играет наше герой:
«В штабном вагоне разговор о новой ситуации, создавшейся в связи со вступлением Италии в войну, грозил быть весьма нудным из-за отсутствия там прославленного военного теоретика кадета Биглера, но его отчасти заменил подпоручик третьей роты Дуб.
Подпоручик Дуб в мирное время был преподавателем чешского языка (по нестранному совпадению, Киселев в 1981-1984 году преподавал персидский язык в Высшей школе КГБ СССР имени Ф. Э. Дзержинского» - прим.) и уже тогда, где только представлялась возможность, старался проявить свою лояльность. Он задавал своим ученикам письменные работы на темы из истории династии Габсбургов. В младших классах учеников устрашали император Максимилиан, который влез на скалу и не мог спуститься вниз, Иосиф II Пахарь и Фердинанд Добрый; в старших классах темы были более сложными. Например, в седьмом классе предлагалось сочинение "Император Франц-Иосиф - покровитель наук и искусств". Из-за этого сочинения один семиклассник был исключен без права поступления в средние учебные заведения Австро-Венгерской монархии, так как он написал, что замечательнейшим деянием этого монарха было сооружение моста императора Франца-Иосифа I в Праге.
Зорко следил Дуб за тем, чтобы все его ученики в день рождения императора и в другие императорские торжественные дни с энтузиазмом распевали австрийский гимн.
В обществе его не любили, так как было определенно известно, что он доносил на своих коллег. В городе, где Дуб преподавал, он состоял членом "тройки" крупнейших идиотов и ослов. В тройку входили, кроме него, окружной начальник и директор гимназии. В этом узком кругу он научился рассуждать о политике в рамках, дозволенных в Австро-Венгерской монархии. Теперь он излагал свои мысли тоном косного преподавателя гимназии:
- В общем, меня совершенно не удивило выступление Италии. Я ожидал этого еще три месяца назад. После своей победоносной войны с Турцией из-за Триполи Италия сильно возгордилась. Кроме того, она слишком надеется на свой флот и на настроение населения наших приморских областей и Южного Тироля. Еще перед войной я беседовал с нашим окружным начальником о том, что наше правительство недооценивает ирредентистское движение на юге. Тот вполне со мной соглашался, ибо каждый дальновидный человек, которому дорога целостность нашей империи, должен был предвидеть, куда может завести чрезмерная снисходительность к подобным элементам. Я отлично помню, как года два назад я - это было, следовательно, в Балканскую войну, во время аферы нашего консула Прохазки,- в разговоре с господином окружным начальником заявил, что Италия ждет только удобного случая, чтобы коварно напасть на нас. И вот мы до этого дожили! - крикнул он, будто все с ним спорили, хотя кадровые офицеры, присутствовавшие во время его речи, молчали и мечтали о том, чтоб этот штатский трепач провалился в тартарары.- Правда,- продолжал он, несколько успокоившись,- в большинстве случаев даже в школьных сочинениях мы забывали о наших прежних отношениях с Италией, забывали о тех великих днях побед нашей славной армии, например, в тысяча восемьсот сорок восьмом году, равно как и в тысяча восемьсот шестьдесят шестом... О них упоминается в сегодняшнем приказе по бригаде. Однако что касается меня, то я всегда честно выполнял свой долг и еще перед окончанием учебного года почти, так сказать, в самом начале войны задал своим ученикам сочинение на тему "Unsere Helden in Italien von Vicenza bis zur Custozza, oder..." [Наши герои в Италии от Виченцы до Кустоццы, или... (нем.)]
И дурак подпоручик Дуб торжественно присовокупил:
- Blut und Leben fur Habsburg! Fur ein Osterreich, ganz, einig, gros!.. [Кровь и жизнь за Габсбургов! За Австрию, единую, неделимую, великую!.. (нем.)]»
Хотя большую известность этот герой Гашека получил благодаря искрометному диалогу с бравым солдатом Швейком. Который, кстати, начинается тоже почти как опус блогого… Киселева:
«Подпоручик с ненавистью посмотрел на беззаботное лицо бравого солдата Швейка и зло спросил:
- Вы меня знаете?
- Знаю, господин лейтенант.
Подпоручик Дуб вытаращил глаза и затопал ногами.
- А я вам говорю, что вы меня еще не знаете!
Швейк невозмутимо-спокойно, как бы рапортуя, еще раз повторил:
- Я вас знаю, господин лейтенант. Вы, осмелюсь доложить, из нашего маршевого батальона.
- Вы меня не знаете,- снова закричал подпоручик Дуб.- Может быть, вы знали меня с хорошей стороны, но теперь узнаете меня и с плохой стороны. Я не такой добрый, как вам кажется. Я любого доведу до слез. Так знаете теперь, с кем имеете дело, или нет?
- Знаю, господин лейтенант.
- В последний раз вам повторяю, вы меня не знаете! Осел! Есть у вас братья?
- Так точно, господин лейтенант, есть один.
Подпоручик Дуб, взглянув на спокойное, открытое лицо Швейка, пришел в бешенство и, совершенно потеряв самообладание, заорал:
- Значит, брат ваш такая же скотина, как и вы! Кем он был?
- Преподавателем гимназии, господин лейтенант. Был также на военной службе и сдал экзамен на офицера.
Подпоручик Дуб посмотрел на Швейка так, будто хотел пронзить его взглядом. Швейк с достоинством выдержал озлобленный взгляд дурака подпоручика, и вскоре разговор окончился словом: "Abtreten!"
Каждый пошел своей дорогой, и каждый думал о своем.
Подпоручик думал о том, как он все расскажет капитану и тот прикажет арестовать Швейка; Швейк же заключил, что много видел на своем веку глупых офицеров, но такого, как Дуб, во всем полку не сыщешь»
А так, еще со времен гоголевской "майской ночи с утопленницей" для киселевых со рукопожо-товарищами, место давно определено. На козлах:
"Голова угрюм, суров с виду и не любит много говорить (ну, разве что здесь некоторое расхождение - прим.). Давно еще, очень давно, когда блаженной памяти великая царица Екатерина ездила в Крым, был выбран он в провожатые; целые два дни находился он в этой должности и даже удостоился сидеть на козлах с царицыным кучером. И с той самой поры еще голова выучился раздумно и важно потуплять голову, гладить длинные, закрутившиеся вниз усы и кидать соколиный взгляд исподлобья. И с той поры голова, об чем бы ни заговорили с ним, всегда умеет поворотить речь на то, как он вез царицу и сидел на козлах царской кареты".
«Знаете ли вы, кто такой Мазепа? Конечно знаете. Особенно если читали «Полтаву». И даже если не читали - а таких сегодня, боюсь, гораздо больше, чем читавших пушкинскую поэму- а таких сегодня, боюсь, гораздо больше, чем читавших пушкинскую поэму - слышали, возможно, что Мазепа был украинским гетманом-предателем, изменившим Петру I и перешедшим на сторону шведского короля Карла ХII накануне Полтавской битвы. За что был проклят императором и церковью, предан анафеме. Полагаю, что знания большинства россиян этим и ограничиваются»
Вспомнилась другая «поэма» (русского полтавца Николая Васильевича Гоголя) «Майская ночь, или утопленница»
«Знаете ли вы украинскую ночь? О, вы не знаете украинской ночи! Всмотритесь в нее. С середины неба глядит месяц. Необъятный небесный свод раздался, раздвинулся еще необъятнее. Горит и дышит он. Земля вся в серебряном свете; и чудный воздух и прохладно-душен, и полон неги, и движет океан благоуханий. Божественная ночь! Очаровательная ночь!..» (см., напр., http://ilibrary.ru/text/1088/p.17/index.html).
Вот ведь какая легкоплагиатическая связь времен происходит. Балалайки можно сказать, с симфоническим оркестром. Или, как любят сегодня выражаться, - «покакал посидел под картиной Ван Гога»…
Понятное дело, что лично себя Киселев, как следует из дальнейшего текста, во-первых, не относит, к «большинству россиян», и, соответственно, «знания его не ограничиваются». «Этим»…
…да и не «этим» тоже. Потому как «знание» - это, не только
«результат процесса познания действительности, получивший подтверждение в практике»,
но и
«адекватное отражение объективной реальности в сознании человека (представления, понятия, суждения, теории)» (см., напр., http://tolkslovar.ru/z6198.html).
С чем у «нашего современника» достаточно серьезные, если не сказать глубже, проблемы.
Потому, как к сведению Киселева, Мазепа не мог быть проклят «императором» Петром по двум причинам.
Во-первых, «императоры» не «проклинают». А, известно, что делают с теми, кто их предает или еще что подобное утворяет. См., например, картину «Утро стрелецкой казни» (В.И.Суриков) и судьбу стрельцов после «Стрелецкого бунта 1698 года». Пятерым, кстати, как говорят, Петр отрубил головы самолично.
Так что сю-сю-сюканьем Петр I не отличался. Просто Мазепа не попал к нему в руки. Пришлось подключаться церкви. Которая и занялась этим самым «проклинательством-анафеноманием"). Ну, примерно, как Киселев, в данном материале, рассуждает о депутате Госдумы Яровой, которая у него тоже своеобразно анафемизируется как
«неуважаемая мной госпожа Яровая»
Есть еще, как мы знаем, такие анафемизмы, как «рукопожатность»/ «нерукопожатность» и пр. (http://www.wikireality.ru/wiki/%D0%A0%D1%83%D0%BA%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D0%B6%D0%B0%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B9):
«Рукопожатный (рукопожатый) - человек, которому в российской либеральной оппозиции готовы пожать руку. Соответственно, «нерукопожатный» - человек, которому либералы пожать руку не готовы. Понятие популяризовано блоггером Львом Щаранским, является одним из важнейших качеств демократического человека наравне с совестливостью и неполживостью…
Но чуть ты вышел за рамки рукопожатного круга - а он узкий! - ты не человек. Ты быдло, колорад, ватник, раб, запутинец, житель Этой Проклятой Страны».
Однако, продолжим с Киселевым.
А, во-вторых, во времена мазепинско-шведских экзерсисов (1705-1708 гг., а то и еще раньше, точной даты не имеется) Петр еще не был императором - он им стал только в 1721 году (во времена мазепинские он еще был царь).
Конечно же, могут возразить, велика ли разница? Ну, положим, что и не велика. Однако же - несоответствие истории. Титулов в данном случае. Ежели так продолжить, то и какова разница между президентом и генсеком (председателем) какой-никакой партии.
Тем более, рассказывая нам далее о событиях уже 1825 года (декабристах), у Киселева, который в своем длинном опусе, пытается разъяснить, «почему голодные не понимают сытых», а Мазепа за давностью лет и вообще не тот за кого его принимают «большинство россиян», с какого-то бодуна всплывает уже «царь».
«Так же нелепо, по-моему, называть предателями царя и Отечества декабристов…»
То есть всплывает «титул», который уже был аннулирован в России более ста лет назад.
При этом, если продолжить с «нелепостями» уже данного пассажа Киселева, то следует обратить внимание на следующее.
Во-первых, «предателями царя» (или «императора») декабристы никак быть не могли, потому как во время их восстания в Петербурге (14 декабря 1825 года) они напротив, пусть и формально, как раз защищали «законные права» императора Константина. Который и был прямым наследником трона, и который должен был его унаследовать после смерти Александра I. И который формально и был таковым на момент восстания декабристов. В то время, как Николай I намеревался как раз в этот день сам сесть на трон (принять присягу).
Что же касается «Отечества», то я чегой-то не припомню, с каким таким шведско-французским Карлом-Наполеоном декабристы законтачили с целью «предания» этого самого дела. Опять же, напротив, не жалея живота своего, некоторые из них с Наполеоном боролись на «фронтах» еще Первой Отечественной войны (см., напр. http://www.museum.ru/N60537).
Кстати, помянул Киселев не только декабристов. Досталось от него и другим:
«Так же нелепо, по-моему, называть предателями царя и Отечества декабристов. Или Троцкого, Зиновьева, Бухарина, Рыкова и других политических противников Сталина - врагами народа, агентами иностранных разведок. Или писателя Александра Солженицына - «литературным власовцем». Или Горбачева с Ельциным - виновниками развала СССР. И так далее, включая Сталина, подписавшего договор о дружбе с Гитлером».
Насчет Троцкого и К никакой «нелепости» не наблюдаю. «Царя»-«императора», как известно, они не любили. Хотя и не свергали (лишнего приписывать не будем). Как и Отечества. Им все мировую революцию подавай. На зло буржуям…
А за что любить-то? Евреям в Российской империи жилось нелегко, устроили им черту оседлости, ну и прочее. Хотя, конечно же, это относилось только к «еврейским евреям».
Как нам рассказывает известный собратец Киселева по уровню образования и по телевещаниям НТВ-Гусинский Леонид Парфенов, снявший недавно на деньги «русского олигарха» Михаила Фридамана фильм «Русские евреи» - последние были даже "поруссее", что ль, самих «русских русских» (http://www.bbc.com/russian/society/2016/04/160408_parfenov_russian_jews):
"Для меня ценнее не то, что Левитана дважды выселяли из Москвы, хотя это, конечно, дико, парадоксально, и в фильме об этом сказано, а то, что Исаак Ильич оказался более русским пейзажистом, чем Иван Иванович Шишкин. Я как русский человек смотрю, и эта природа, эта неизбывная печаль - это настроение мне родное, понятное", - продолжил Парфенов, отвечая на вопросы после показа.
"А у Ивана Ивановича такие вот... корабельные сосны. Как-то бодренько он все рисовал", - заключил журналист»
Ну, так и, не удивительно: за что плачено, то и танцуется.
Что уж говорить о нонешнем министре иноземных дел в РФ неизвестной национальности Сергее Лаврове (http://www.mid.ru/press_service/minister_speeches/-/asset_publisher/7OvQR5KJWVmR/content/id/2248934):
"Русская культура по определению является многонациональной: М.Ю.Лермонтов с шотландскими корнями и А.С.Пушкин с африканскими корнями были более русскими, чем многие «чистокровки» (наверное, киселевы - их у нас аж два сегодня - прим.)"
Хотя, правда, не без того и этого (иначе откудава-то т.н."русский мир"?):
"Поэтому говоря о «русскости», прежде всего, мы (кто это такие, "мы"? боюсь даже предположить - неужели "град на холме"? - прим.) имеем в виду нашу общую культуру и, конечно же, признаем роль русского народа в формировании этой культуры, в создании условий для того, чтобы эта страна была такой, какая она есть, в сохранении традиций и того наследия, которое наши предки завоевали и в конечном итоге сформировали «Русский мир», его культуру и язык"
Ну и на том спасибо - все ж таки не Тина с Канделаки...
Продолжая же с Киселевым, а, точнее, с вышеприведенным абзацем о "нелепостях" в части прочих героев вышеприведенного абзаца Киселева, - «литературного власовца» Александра Солженицына или Горбачева с Ельциным - «виновников развала СССР», ничего «нелепого» здесь (в упор) не вижу.
Конечно же, они его (СССР), я так понимаю, "расширили и укрепили". "Как завещал великий Ленин", как говорил когда-то Сталин.
Но не будем обсасывать не нами (да и нами тоже) неизвестно сколько миллионов раз обсосанного (ну, разве что, кроме Киселева с Парфеновым). Обратим лучше внимание на… Сталина.
Который тоже с какого-то перепугу и вдруг втиснут блогогошником в перечень каких-то «подписантов»:
«И так далее, включая Сталина, подписавшего договор о дружбе с Гитлером».
Сие «откровение» уступает разве что «открытию» Никиты Сергеевича Хрущева, по поводу руководства Сталиным Второй Отечественной войной по глобусу (Доклад Первого секретаря ЦК КПСС Н. С.Хрущева на закрытом заседании XX съезда КПСС 25 февраля 1956 г. "О культе личности и его последствиях", http://lib.ru/MEMUARY/HRUSHEW/kult.txt.):
«Я звоню Василевскому (с августа 1941 г. зам. нач., нач. Генштаба и зам. наркома обороны СССР. В 1942-1944 гг. координировал действия ряда фронтов - прим.) и умоляю его:
- Возьмите, - говорю, - карту, Александр Михайлович (т. Василевский здесь присутствует), покажите товарищу Сталину, какая сложилась обстановка.
А надо сказать, что Сталин операции планировал по глобусу. (Оживление в зале.) Да, товарищи, возьмет глобус и показывает на нем линию фронта (интересно, кому «показывает»? и откудова он ее знает, эту "линию"? - прим). Так вот я и говорю т. Василевскому, покажите на карте обстановку, ведь нельзя при этих условиях продолжать намеченную ранее операцию (речь идет о Харьковской операциии 1942 г. - прим.). Для пользы дела надо изменить старое решение».
Но Сталин упорно сопротивлялся, и на карту смотреть отказывался.Только на глобус. Вот примерно из такого уровня «доказательств» «культа личности» и состоит весь доклад Хрущева...
Из-за этой (проваленой) Харьковской операции, чего и случился чуть позже Сталинград, сотни тысяч жертв и т.п. А Хрущев «член Военного Совета» с Тимошенко (командующий Юго-Западным фронтом) просто «мимо проходили…». Рассказывая Сталину о том, что "все хорошо, пркрасная маркиза". Вместе с командирами дивизий, полков, батальонов, рот, взводов и отдельными красноармейцами. Ожидая, пока товарищ Сталин "лично" не прикажет почистить винтвку, зарядит орудие, пришить подвротничок, ну и так далее...
Не уступает докладу Хрущева и киселевский опус. Для которого, вослед за «без разницы» между «царем» и «императором», между Мазепой и Яровой, теперь уже без разницы и «Риббентроп с Гитлером», и «Молотов со Сталиным». А именно первые лица в означенных парах и подписывали всяческие межгосударственные договора.
Опять, кто-то может возразить: какая разница? Конечно, конечно…
Никакой. В результате чего мы и пришли сегодня к ситуации, что подписывают неизвестно кто, и неизвестно кто.
Или вообще не подписывают.
См., напр., Минские соглашения-2.
Оланд, Меркель и Путин с Порошенко нам рассказали, что они «гарантируют», , но ничего не подписывают. Или, выражаясь иначе, текст «оглашен, но не подписан» - т.н. «Декларация Президента Российской Федерации, Президента Украины, Президента Французской Республики и Канцлера Федеративной Республики Германия в поддержку Комплекса мер по выполнению Минских соглашений, принятого 12 февраля 2015 года».
Кстати, там (в Декларации) даже и фамилии «декларантов» не указаны. Только должности. Так, что будущим историкам будет, то ли труднее то ли легче, не знаю.
Вот, например, для негативизации восприятия «Договора о ненападении между Германией и СССР» (подписанном 23 августа 1939 года Молотовым и Риббентропом), в международный обиход внедрен политологический мем «Пакт Молотова-Риббентропа». Типа такого «договорняка»… Но и то ж, «международные авторы» все ж таки блюдут адекватность и не переводят стрелки… Не греша, так сказать исторически, и не называя сей договор «пактом Сталина-Гитлера».
Хотя, я думаю, эта «недоработка» будет когда-нибудь все-таки устранена. Потому как киселевых… В общем, как собак нерезаных (нету на них "корейского народа", который очень любит блюда из этих животных).
А то, что «подписано», если вернуться в Минск, - «Комплекс мер по выполнению Минских соглашений», то это «подписано» какими-то темными личностями, называемыми «Участниками Трехсторонней Контактной группы», из которых более-менее идентифицируются только двое: "Второй Президент Украины Л.Д. Кучма" и "Посол Российской Федерации на Украине М.Ю. Зурабов".
Остальные трое подписантов - вообще неизвестно откуда прибились к Минску, особенно последние двое: (какой-то) "Посол Хайди Тальявини" и "А.В. Захарченко" с "И.В. Плотницким".. Ну, типа, «понятые» на обыске. Но там даже хотя бы адреса записывают и номера с сериями паспортов…
Ну и, как вы думаете, что из таких дел может произрости?..
Тем более, что я насчитал пять сторон, ну, четыре, в крайнем случае (если объединить Захарченко с Плотницким, хотя они тоже не очень друг- друга-то...)
Да, но мы отвлеклись от нашего «героя». Который всецело текстируя «неполживость» Мазепы, вдруг, бац, и опрокинул свою теорию, рассказав нам о «предательстве», как национальной черте «украинцев». Правда, не от себя, а «притянув» за какое-то место известного в свое время режиссера Александра Довженко:
«Знаете ли, давным-давно выдающийся кинорежиссер Александр Довженко, один из немногих мастеров советского кино, работы которого входят в программу многих западных кинематографических вузов, украинец до мозга костей, которого при этом никто, кажется, не додумался пока зачислить в «украинские буржуазные националисты», «бандеровцы» или «русофобы», написал в своем дневнике:
«Единственная страна в мире, где не преподавалась в университетах история этой страны, где история считалась чем-то враждебным, вражеским, контрреволюционным - это Украина. Второй такой страны на земном шаре нет… Где расти слабым духом и предателям, как не у нас?»
Не знаю, правда, действительно ли это говорил Довженко - по этому поводу я вспоминаю крымского прокурора Наталью Поклонскую, которая притарабанила на т.н. «Бессмертный полк» икону отрешенного в 1917 году (тогдашними «имперцами») главнокомандующего Николая II, спутав, наверное, "полк" с «вооруженными силами усеей Российской империи». Объяснив этот свой «крестный ход» сном анонимного ветерана про последнего российского императора…
Использовав, кстати, не по назначению, прибывшую в Крым эту самую икону, а, может, даже, и вступив в сговор с церковноблюстителями (http://www.rusfront.ru/11048-v-krym-pribyla-ikona-carya-muchenika-nikolaya-ii.html):
«В Крым прибыла икона Царя-Мученика Николая II
По инициативе Прокуратуры Республики Крым и генерального прокурора Натальи Поклонской из храма святителя Николая Чудотворца Мирликийского в Пыжах (г. Москва) на полуостров была доставлена для молитвенного поклонения верующих чудотворная мироточивая икона святого мученика Царя Николая II, сообщает пресс-служба Симферопольской и Крымской епархии. Сегодня, 6 мая, икона будет доставлена в собор святого благоверного князя Александра Невского. А в общем период пребывания святыни в Крыму - с 05 по 10 мая 2016 г.»
Ну, да, ладно. Не будем углубляться в «достоверность». Довженко. Тем более, что ее на днях "авторитетно" поддержал "необразованный" (юридически) новоиспеченый генпрокурор Украины Юрий Луценко (получивший, по его словам, "образование" на нарах - теперь, надо понимать, прокуратура будет работать "по понятиям"). Который здесь, не то что одного "мазепу" нашел, а сразу тысячу. С небольшим (или большим)... (http://www.unian.net/politics/1343835-prinyatyiy-zakon-o-gpu-pozvolyaet-dat-hod-bolee-tyisyachi-del-protiv-predateley-ukrainyi-lutsenko.html):
"Принятый вами сегодня закон дает возможность дать ход более тысячи дел уже возбужденных в Генпрокуратуре против тех, кто предал Украину на государственных должностях в Крыму, Донецке и Луганске", - сказал Луценко и заверил, что "обязательно буду это делать, чтобы это произошло как можно скорее, не позднее конца этого года. Он также подчеркнул, что имущество этих лиц на территории Украины должно быть арестовано и конфисковано".
Но вернемся к киселевскому «кино», которым Киселев в своем опусе таки подостовал основательно (объясняя "жизнь"):
«Разумеется, больше всего произведений о нем (Мазепе - прим.) создано украинскими художниками. Среди последних - фильм «Молитва о гетмане Мазепе», который снял покойный Юрий Ильенко… Мазепу в том фильме сыграл блестящий Богдан Ступка - между прочим, тоже украинец до мозга костей, о чем многие в России едва ли слышали».
Не-а, ну, почему же «не слышали». И слышали, и видели. В другом фильме - «Тарас Бульба». Того же Гоголя тоже, промежду прочим, и в котором Ступка как раз и сыграл Тараса. Тоже «блестяще» (http://vvord.ru/tekst-filma/Taras-Buljba/):
«Хочется мне перед боем сказать вам, панове,
что такое есть наше товарищество.
Бывали в других землях товарищи.
Но таких, как в Русской земле...
Таких не было товарищей.
Так любить, как русская душа, любить не то
чтобы умом, а всем тем, что дал Бог,
что ни есть в тебе!
Так любить никто не может.
Знаю, подло завелось
теперь на нашей земле.
Думают только чтобы при них были хлебные
стоги, скирды, да конные табуны.
Перенимают, черт знает какие,
басурманские обычаи...
Гнушаются языком своим.
Свой со своим не хочет разговаривать.
Свой продает своего, как продают буздушную
тварь на торговом рынке!
И милость чужого короля, да и не короля,
а паскудная милость польского магната...
Который желтым чоботом своим бьет их в морду,
дороже для них всякого братства!
Но и у последнего падлюки, каков он ни есть,
и у того, братцы, есть крупица русского чувства.
И проснется оно когда-нибудь, и ударится он,
горемычный, об полы руками, схватит себя
за голову...»
Не знаю, произойдет ли это с Киселевым? Потому как надо прежде этот предмет ("голову") иметь.
«Всего через пять лет после той самой славной Переяславской рады, в 1659 году, Иван Выговский - в союзе с крымским ханом Мехмедом IV Гиреем - наголову разбил в битве при Конотопе 100-тысячное московское войско под командованием князей Трубецкого, Пожарского и Львова. Вот такое было «воссоединение»", - то ли радуется, то ли печалится, наш герой. И продолжает:
"Так что Мазепа был не одинок... В любом народе, долго и упорно добивавшемся независимости, наиглавнейшими национальными героями неизбежно почитаются те, кто больше всех отличился в борьбе за эту самую независимость. В том числе и те, кто при этом исповедовал иезуитский принцип «цель оправдывает средства».
Мазепы это особенно касается, ведь он получил образование в иезуитском коллегиуме в Варшаве, хоть был из православной украинской шляхетской семьи из-под Киева. Еще он учился в Голландии, Италии, Германии и Франции, свободно владел русским, польским, татарским, латынью. Знал он также итальянский, немецкий и французский языки. Имел прекрасную библиотеку на многих языках.
Кстати, Мазепа во всем этом был не одинок - украинская шляхта (? - ничего не путаем?) была весьма и весьма открыта европейскому культурному влиянию, в ее среде было много сторонников прозападной ориентации, веривших, что сотрудничая с Польшей, Литвой, Швецией и другими европейскими державами того времени, можно и независимость получить, и полонизации с католизацией избежать, сохранить православную веру и украинскую культуру. Отсюда и вполне справедливое замечание Порошенко о том, что Мазепе, как и многим его современникам, совершенно не нужно было прорубать окно в Европу - туда они ходили через дверь, рутинным образом. Пятьсот верст - и ты во Львове.
Так оно, кстати говоря, обстоит и сейчас: в России просто не понимают, насколько Украина физически ближе к Европе. Рано утром выехал на машине из Киева - к вечеру уже в Варшаве. Или в Кракове. Расстояние - примерно как от Москвы до Питера.
Опытный же водитель часов за пятнадцать-двадцать может доехать и до Праги, а это уже самый центр Европы»
Ну я бы не сказал. Пятьсот верст тогда - это немало. Кстати, почему верст? А не лье, например, как у Жюль Верна: «Восемьдесят тысяч лье под водой». Миль, на крайний случай…
Да, так вот, машинами сегодня ездят только известно кто. Потому как время - деньги. И спина с задницей не чужая. Переться 15-20 часов в машине до какого-то никому не нужного «центра Европы» - Праги? С каких это пор? Насколько мне известно, ныне роль этого центра «играет» Брюссель. В некоторых частных вопросах...
А в основном, "центр" ныне в Вашингтоне. Что для Киева, что для Москвы (ну, по крайней мере, для некоторых "особ, приближенных к императору"). И какая, спрашивается, разница, откуда добираться до этого «центра»: из Москвы или из Киева? На тех же "боингах" (если не собьют, правда, по дороге - что над Украиной происходило уже дважды).
Короче говоря, прочитав вот всю эту байду на киселе, мне вспомнилось другое «кино» - «Гашек Я. Похождения бравого солдата Швейка во время Мировой войны» (см., напр., http://militera.lib.ru/prose/foreign/hasek/22.html). И роль, которую так "блестяще" играет наше герой:
«В штабном вагоне разговор о новой ситуации, создавшейся в связи со вступлением Италии в войну, грозил быть весьма нудным из-за отсутствия там прославленного военного теоретика кадета Биглера, но его отчасти заменил подпоручик третьей роты Дуб.
Подпоручик Дуб в мирное время был преподавателем чешского языка (по нестранному совпадению, Киселев в 1981-1984 году преподавал персидский язык в Высшей школе КГБ СССР имени Ф. Э. Дзержинского» - прим.) и уже тогда, где только представлялась возможность, старался проявить свою лояльность. Он задавал своим ученикам письменные работы на темы из истории династии Габсбургов. В младших классах учеников устрашали император Максимилиан, который влез на скалу и не мог спуститься вниз, Иосиф II Пахарь и Фердинанд Добрый; в старших классах темы были более сложными. Например, в седьмом классе предлагалось сочинение "Император Франц-Иосиф - покровитель наук и искусств". Из-за этого сочинения один семиклассник был исключен без права поступления в средние учебные заведения Австро-Венгерской монархии, так как он написал, что замечательнейшим деянием этого монарха было сооружение моста императора Франца-Иосифа I в Праге.
Зорко следил Дуб за тем, чтобы все его ученики в день рождения императора и в другие императорские торжественные дни с энтузиазмом распевали австрийский гимн.
В обществе его не любили, так как было определенно известно, что он доносил на своих коллег. В городе, где Дуб преподавал, он состоял членом "тройки" крупнейших идиотов и ослов. В тройку входили, кроме него, окружной начальник и директор гимназии. В этом узком кругу он научился рассуждать о политике в рамках, дозволенных в Австро-Венгерской монархии. Теперь он излагал свои мысли тоном косного преподавателя гимназии:
- В общем, меня совершенно не удивило выступление Италии. Я ожидал этого еще три месяца назад. После своей победоносной войны с Турцией из-за Триполи Италия сильно возгордилась. Кроме того, она слишком надеется на свой флот и на настроение населения наших приморских областей и Южного Тироля. Еще перед войной я беседовал с нашим окружным начальником о том, что наше правительство недооценивает ирредентистское движение на юге. Тот вполне со мной соглашался, ибо каждый дальновидный человек, которому дорога целостность нашей империи, должен был предвидеть, куда может завести чрезмерная снисходительность к подобным элементам. Я отлично помню, как года два назад я - это было, следовательно, в Балканскую войну, во время аферы нашего консула Прохазки,- в разговоре с господином окружным начальником заявил, что Италия ждет только удобного случая, чтобы коварно напасть на нас. И вот мы до этого дожили! - крикнул он, будто все с ним спорили, хотя кадровые офицеры, присутствовавшие во время его речи, молчали и мечтали о том, чтоб этот штатский трепач провалился в тартарары.- Правда,- продолжал он, несколько успокоившись,- в большинстве случаев даже в школьных сочинениях мы забывали о наших прежних отношениях с Италией, забывали о тех великих днях побед нашей славной армии, например, в тысяча восемьсот сорок восьмом году, равно как и в тысяча восемьсот шестьдесят шестом... О них упоминается в сегодняшнем приказе по бригаде. Однако что касается меня, то я всегда честно выполнял свой долг и еще перед окончанием учебного года почти, так сказать, в самом начале войны задал своим ученикам сочинение на тему "Unsere Helden in Italien von Vicenza bis zur Custozza, oder..." [Наши герои в Италии от Виченцы до Кустоццы, или... (нем.)]
И дурак подпоручик Дуб торжественно присовокупил:
- Blut und Leben fur Habsburg! Fur ein Osterreich, ganz, einig, gros!.. [Кровь и жизнь за Габсбургов! За Австрию, единую, неделимую, великую!.. (нем.)]»
Хотя большую известность этот герой Гашека получил благодаря искрометному диалогу с бравым солдатом Швейком. Который, кстати, начинается тоже почти как опус блогого… Киселева:
«Подпоручик с ненавистью посмотрел на беззаботное лицо бравого солдата Швейка и зло спросил:
- Вы меня знаете?
- Знаю, господин лейтенант.
Подпоручик Дуб вытаращил глаза и затопал ногами.
- А я вам говорю, что вы меня еще не знаете!
Швейк невозмутимо-спокойно, как бы рапортуя, еще раз повторил:
- Я вас знаю, господин лейтенант. Вы, осмелюсь доложить, из нашего маршевого батальона.
- Вы меня не знаете,- снова закричал подпоручик Дуб.- Может быть, вы знали меня с хорошей стороны, но теперь узнаете меня и с плохой стороны. Я не такой добрый, как вам кажется. Я любого доведу до слез. Так знаете теперь, с кем имеете дело, или нет?
- Знаю, господин лейтенант.
- В последний раз вам повторяю, вы меня не знаете! Осел! Есть у вас братья?
- Так точно, господин лейтенант, есть один.
Подпоручик Дуб, взглянув на спокойное, открытое лицо Швейка, пришел в бешенство и, совершенно потеряв самообладание, заорал:
- Значит, брат ваш такая же скотина, как и вы! Кем он был?
- Преподавателем гимназии, господин лейтенант. Был также на военной службе и сдал экзамен на офицера.
Подпоручик Дуб посмотрел на Швейка так, будто хотел пронзить его взглядом. Швейк с достоинством выдержал озлобленный взгляд дурака подпоручика, и вскоре разговор окончился словом: "Abtreten!"
Каждый пошел своей дорогой, и каждый думал о своем.
Подпоручик думал о том, как он все расскажет капитану и тот прикажет арестовать Швейка; Швейк же заключил, что много видел на своем веку глупых офицеров, но такого, как Дуб, во всем полку не сыщешь»
А так, еще со времен гоголевской "майской ночи с утопленницей" для киселевых со рукопожо-товарищами, место давно определено. На козлах:
"Голова угрюм, суров с виду и не любит много говорить (ну, разве что здесь некоторое расхождение - прим.). Давно еще, очень давно, когда блаженной памяти великая царица Екатерина ездила в Крым, был выбран он в провожатые; целые два дни находился он в этой должности и даже удостоился сидеть на козлах с царицыным кучером. И с той самой поры еще голова выучился раздумно и важно потуплять голову, гладить длинные, закрутившиеся вниз усы и кидать соколиный взгляд исподлобья. И с той поры голова, об чем бы ни заговорили с ним, всегда умеет поворотить речь на то, как он вез царицу и сидел на козлах царской кареты".