Нас не учат, а разучивают
Критическая ситуация в высшем (в первую очередь инженерном) образовании
Непейвода Н. Н.
За последний год мы непосредственно познакомились с ситуацией в образовании в некоторых ведущих российских технических университетах. И, честно говоря, пришли в ужас. Попытаемся изложить причины этого, диагнозы и некоторые предложения по исправлению ситуации, особенно актуальные сейчас в состоянии мобилизационного общества и объявленной дебюрократизации.
Часть 1. общие положения.
1. Нынешняя система контроля процесса, а не результата, образования в вузах пришла к логическому завершению: полной антикомпетентности и недееспособности. При этом Минобрнауки заслужило репутацию чуть ли не самого коррумпированного и антикомпетентного федерального министерства (в качестве положительного примера, чтобы не впадать в тупой критицизм, приведём Минцифры). Раскроем это на некоторых частных случаях.
1а. Система централизованных государственных стандартов в области образования играет сейчас отрицательную роль. Раскроем подробнее.
1а1. Она, в частности, стимулирует не меняющиеся по 10, а то и по 50 лет задачи. А это в условиях тотальной информатизации абсурд: уже если пару лет задачи не меняются, студенты создают базу данных и списывают (копипастят) их, вместо того, чтобы решать.
1а2. Она стимулирует качество входа (вернее, формальный его критерий: средний балл по ЕГЭ поступивших и процент олимпиадников) и совершенно игнорирует качество выхода.
1а3. Стандарты (например, в информатике) сейчас устаревают быстрее, чем меняются. А жёсткая их система мешает вузам в условиях всё возрастающего дефицита высококвалифицированных кадров преподавателей сосредотачиваться на сильных сторонах вуза даже ценою игнорирования заведомо слабых мест. Высокий уровень не будет оценён проверяющими, а провалы обязательно будут оценены. Для практики же лучше люди, хорошо обученные в нескольких ключевых направлениях, чем плохо обученные всему. Но плохо обученные это ещё ничего, это была ситуация нулевых годов!
1а4. Система стандартов помешала развитию, в частности, уникального полезного опыта Университета города Переславля (закрыт совместными усилиями Минобрнауки и городской администрации в 2019 году). В городах, где есть сильные научные центры или сильные высокотехнологичные фирмы, нужно дать свободу создавать маленькие специализированные негосударственные университеты, где люди обучаются работать на высоком уровне на переднем крае науки и (или) производства. Но контроль качества таких университетов без убийства их лучших черт допустим лишь на выходе: госэкзамены выпускников и оценка качества выпускных работ.
1б. Система финансирования вузов от числа студентов стимулирует традиционную беду советского и российского образования: тянуть двоечников, поскольку игнорирует факт, что лучше доучить половину хорошо, чем 100% никак и получить людей, которые имеют лишь диплом и амбиции (то есть самую взрывоопасную массу). Далее, общая система прав при забвении обязанностей приводит к тому, что права двоечников защищаются, и дело доходит до жалоб защитников прав студентов, что слишком много обращают внимания на лучших и, тем самым, дескать, ущемляют права большинства.
1в. Уровень знаний студентов начал катастрофически падать в результате вредного влияния Майских указов (хотели, как лучше, а получилось хуже, чем всегда). Поскольку контроль выполнения указов был формальным, Минобрнауки просто увеличило число студентов на одного преподавателя сразу с 5 до 12, что привело к катастрофическому обвалу качества преподавания и разбеганию самых квалифицированных кадров (настоящий специалист предпочтёт не халтурить вместо дела, даже если ему поднимут зарплату за имитацию вместо работы в два раза).
2. Ковид-бешенство и удалёнка дополнительно обвалили уровень работы преподавателей и контроля знаний студентов. Некоторые высококвалифицированные специалисты просто ушли, когда от них потребовали обязательные сертификаты о прививках. Студенты же стали списывать ещё более организованно и "эффективно".
3. Накопление в вузах критической массы преподавателей и студентов халтурщиков привело к захвату ими авторитета в сообществе и дальнейшему быстрому падению уровня образования ниже нуля (вместо обучения разучивание!)
4. Полный крах системы бакалавриат-магистратура. В магистратуру идут не лучшие.
Часть 2. Анализ конкретных примеров.
Не называя явно вузов разберём сложившуюся ситуацию на конкретных примерах.
1. Поскольку при увеличении количества студентов надо было как-то "урегулировать" нагрузку преподавателей, число часов для преподавателя на курсовую работу уменьшили до 2, а на дипломную до 3. Тем самым курсовые и дипломные просто не проверяются вообще, поскольку семантическая и даже синтаксическая проверка невозможно за такое время, и в итоге первый же взгляд на некоторые работы показывает, что текст не соответствует теме. Программы если и запускаются, проверяются по принципу (слова подлинные) "Кнопочки красивые, а остальное проверять времени нет. Ладно, пять" А уж исходники программ не проверяются почти никогда.
2. Отсутствие содержательной проверки компенсируется требованиями на оформление (например, 20 станиц пояснительной записки, оформленной обязательно в MS Word и по строжайшим требованиям к внешнему виду на каждую программу из каждого рубежного контроля). Это может быть связано с системой аккредитации, поскольку проверяющие-бюрократы могут делать лишь лексический анализ. Антиплагиат здесь тоже не помогает.
3. Проверка лишь результатов (часто "автоматизированная") приводит к тому, что списывающие из накопленных студентами баз решений получают пятёрки, а те, кто пытаются действительно учиться - тройки.
4. Мало того, что задачи, даже темы дипломных и курсовых работ на многих технических специальностях не меняются со времён СССР.
5.Курсовые работы практически невозможно сдать вовремя. Штатные преподаватели грубо отмахиваются от студентов, поскольку нам за ваши курсовые не платят.
6. Хамское отношение к студентам великолепно сочетается с паникой "Не ставьте плохие оценки, а то кляузу напишут". Наш опыт показывает, что, если учить действительно новому, уважительно и интересно, и проверять работы вовремя, полностью и содержательно, то студенты понимают: "это зверь, но это настоящий монстр", и тоже относятся уважительно, не обижаясь на заслуженные двойки. А идейных бездельников они сами укрощают.
6. Штатные преподаватели с ненавистью относмятся к "фирмачам", поскольку лучшие студенты идут к ним, а не к тем, кто отстал на 20-30 лет и пережёвывает жвачку. А заодно фирмачи могут себе позволить ставить плохие оценки и проверять работы студентов, потому что плата от университета не является основным источником дохода.
7. Есть и другая беда. Убедившись в полном развале системы, некоторые сохранившиеся очень сильные специалисты начинают вести себя крайне спесиво. Выбирают на курсе одного ученика, а остальным начитывают курс, хвалясь, что даже в Сорбонне и в Англии нет такого, не обращая внимания на полное непонимание остальных и компенсируя это случайным образом поставленными пятёрками и четвёрками.
8. Доходит до того, что технические работники типа замдекана порою сами ставят оценки студентам в обход заваленных экзаменов.
9. Студенты и магистранты (а поступали лучшие, привлечённые именем университета и специальностью) говорят в массе: "Нас ничему не научили. Мы разучились делать то, на что были способны перед поступлением". Это катастрофа.
Часть третья. Предложения.
1. Со следующего года отменить бакалавриат и магистратуру, уже учащихся доучивать на специалистов, а магистров выпустить как специалистов после выпускных испытаний.
2. В рамках программы дебюрократизации полностью заменить штат минобрнауки, а для облегчения данного процесса и быстрого выхода из катастрофической ситуации принять следующее.
2а. Все стандарты сделать рекомендательными, не имеющими никакой административной силы, и в течение пяти лет не принимать новых
2б. Отменить все формы контроля текущей работы вузов, проверять лишь на выходе жёсткими государственными испытаниями, проводимыми независимой комиссией с обязательным блокирующим числом практиков (решение принимается квалифицированным большинством и практиков больше одной трети). Здесь нужно обратиться опыту Китая, возродившего государственные экзамены, которые более полутора тысяч лет позволили существовать единственной в мире меритократии. Заметим, что, как только их отменяли, возрождалась система рекомендаций с её непотизмом и безудержной коррупцией.
2в. Считать работу вуза нормальной, если 50% принятых на первый курс выдерживают испытания. Отлично прошедшим испытания, учившимся за свой счёт, компенсировать затраты на учёбу как беспроцентный заем на пять лет. Если три года проработает в госучреждениях или фирмах, выполняющих госзаказы или выпускающих жизненно важную продукцию, либо прослужит в армии, списывать долг, а на время работы приостанавливать его погашение. В случае отъезда за границу взимать долг в утроенном размере и немедленно.
2г. Зафиксировать финансирование вузов и квоты приёма на бюджетные места на пять лет с учётом инфляции.
2д. Чтобы принятые на целевое обучение не расслаблялись, установить, что правом приёма на работу пользуются 50% из них по выбору фирмы-заказчика, остальные должны оплатить обучение или воспользоваться пунктом 2в.
2в. Начиная с 2024 года, закрывать вуз с наихудшими показателями по госиспытаниям в данной специальности. Студенты могут на общих основаниях без льгот переводиться в другие вузы.
3. Разрешить явочным порядком ведущим научным коллективам и высокотехнологичным фирмам по согласованию с местной администрацией открывать специализированные мини-университеты со свободно формируемой программой. Их отчётность и права выпускников те же, что у остальных вузов.
4.Вместо бюрократически утверждённых специальностей иметь классы специалистов:
инженеры (имеющие практические технические навыки)
специалисты (обучавшиеся естественному либо точному знанию)
информатики
медики
гуманитарии.
5. К июню 2023 года создать государственную систему обезличенного по персонам и открытого по вузам учёта налогов, заплаченных выпускниками за три года после окончания. Средний налог тех, кто не подпадает под льготы пункта 2в, считать одним из показателей качества работы вуза. По этому критерию сравнивать выпускников примерно одинаковых специальностей, а не высокооплачиваемых программистов с низкооплачиваемыми педагогами.