Еще о рубрикации
Из взгляда на СМИ, как модель B2C (Вusiness to... not Customer but Community), вытекает вывод, что одной из ключевых компетенций редакции является способность "вовлечения" аудитории в совместную деятельность. Политическую, общественную или информационную - не важно. Важно, что активное участие <при помощи медиа> преобразует потенциальное сообщество в актуальное.
Тут конечно нужны технологии массового вовлечения в работу. Но они так или иначе были и раньше. Начиная от подпольного распространения газеты ("Искра") до организации совместных акций (привет Навальному!) и даже флешмобов. Интернет же обеспечивает технологии настолько, что игнорировать эту часть деятельности... как-то даже непрофессионально получается.
Теперь посмотрим, как этот функционал (базовый, замечу) отражается в классификации и рубрикации изданий. Да хотя бы и их интернет-версий. А никак не отражается.
Рубрики "политика - экономика - ... - досуг" есть везде - от Сургутской трибуны до WSJ. Спецпроекты, сюжеты, колонки, блоги и т.п. - сколько угодно. Регионы - пожалуйста. А классификации той работы, о которой идет речь выше - нет как нет.
О чем это говорит? О том, что нынешние медиа не осознали эту работу как первоочередную. Ведь рубрикация - это обязательство редакции обеспечить регулярное наполнение каждого ее элемента. Нет классификации - нет обязательства.
Соответственно, в стремлении изменить "вещательный" подход на "интерактивный" эта классификация должна быть внедрена по меньшей мере в три практики работы интернет-СМИ. Двигаясь снаружи - внутрь эти практики таковы:
1) Практика "разворачивания повестки дня". Тут рубрикация "активностей" (activities) "Расследования - Акции... " и т.п. (об этом - чуть ниже) - совершенно необходима. Хотя бы ради того, чтобы читатель сразу видел то меню "возможностей участия", что предлагает ему издание. И настраивался на то, что ему предлагается не потребление (квази-ТВ), а возможность участия, игры, если хотите (квази-computer-games).
2) Практика "сопровождения сюжета". Я уже писал, что одной из возможностей трансформации медиа становится перенос внимания с публикации/статьи на <развиваемую> тему/сюжет. Так вот, каждый такой сюжет должен являть собой не только набор материалов, к нему относящихся. Но и набор "активностей", предлагаемых читателю. То есть дополнение информационных 6W вопросом "что дальше?" (см. Догму газеты Ведомости) в интернет-медиа может обрести конкретную форму "Что с этим <предлагается> делать?".
3) Практика "контент-планирования". В рамках планирования тематики, отдельное внимание нужно уделять не только "разделам" (политика-экономика etc) и даже не только "сюжетам" ("сити-менеджеры", "парковки"...), но и "активностям". Это значит, что редактору следует заботиться, чтобы в каждый момент времени читателю предлагался - возможно в разных разделах и в разных сюжетах - полный набор доступных "активностей", вовлекающих аудиторию в совместную деятельность.
Теперь - собственно о том, какие активности я вижу в составе возможного меню.
1) "Расследования". Примером служит краудсорсинг, приглашение читателя к совместному расследованию, поиску и сбору фактов. Граница между редакцией и аудиторией размывается, а роль редакции смещается от "все делаем сами" к "модерируем деятельность сообщества".
В России образцом выступает "Моя территория" и "Карта помощи".
2) "Акции". Ну тут "золотым стандартом" служит Алексей Навальный - гроза РосСургутГазТрансТрубВЭБонефтегаза - со своими проектами. В отличие от "расследования" здесь речь не о привлечении читателя к работе редакции, а наоборот - о походе редакции в народ. Ее цель - обеспечить должный шлейф и продолжение своей публикации, не отдавая это на откуп случая. А параллельно - удержание внимания на своем сюжете.
3) "Обсуждения". Это стандартный, привычный формат блога, форума, чата. Нестандартным может быть активное вовлечение... нет, теперь уже не читателя, а редактора. Который берет на себя труд модерировать, делать выводы, формировать консенсус и делать его предметом очередной публикации. То есть - переводить хаос народного веча в литые формулировки "мнения редакции". Причем так, что это мнение воспринимается аудиторией как свое, родное.
4) "Идеи и предложения". Любые предложения, письма, жалобы и т.п. читателей.
5) "Вопросы и ответы". Вот интересный пример. Редакция занимает позицию "узла", фильтруя, сортируя, редактируя и помогая разбирать вопросы. Однако не беря на себя роль единственного ответчика. Ведь цель теперь - не ответить отдельному читателю, а стимулировать активность сообщества.
6) "Объявления". Частные объявления, но связанные с тематикой сюжета.
7) "Игры и конкурсы". Хороший пример - вот здесь.
А теперь вопрос - чего здесь не хватает? Есть ли еще идеи относительно форм развития сюжетов СМИ в сфере стимулирования активности аудитории?
И последнее. Во всяком ли сюжете такой подход срабатывает? Наверное, нет. Но это как раз самое интересное. Ведь как только издатель заявляет "я нацелен на обслуживание потребности в соучастии", сама эта позиция автоматически ограничивает повестку дня - тематикой, не только релевантной потребностям аудитории, но и той, "где возможно действие". А всякое осмысленное ограничение - само по себе благо. Да и проф.Преображенский не зря говорил о разрухе как следствии праздного интереса, далекого от реалий жизни.
Тут конечно нужны технологии массового вовлечения в работу. Но они так или иначе были и раньше. Начиная от подпольного распространения газеты ("Искра") до организации совместных акций (привет Навальному!) и даже флешмобов. Интернет же обеспечивает технологии настолько, что игнорировать эту часть деятельности... как-то даже непрофессионально получается.
Теперь посмотрим, как этот функционал (базовый, замечу) отражается в классификации и рубрикации изданий. Да хотя бы и их интернет-версий. А никак не отражается.
Рубрики "политика - экономика - ... - досуг" есть везде - от Сургутской трибуны до WSJ. Спецпроекты, сюжеты, колонки, блоги и т.п. - сколько угодно. Регионы - пожалуйста. А классификации той работы, о которой идет речь выше - нет как нет.
О чем это говорит? О том, что нынешние медиа не осознали эту работу как первоочередную. Ведь рубрикация - это обязательство редакции обеспечить регулярное наполнение каждого ее элемента. Нет классификации - нет обязательства.
Соответственно, в стремлении изменить "вещательный" подход на "интерактивный" эта классификация должна быть внедрена по меньшей мере в три практики работы интернет-СМИ. Двигаясь снаружи - внутрь эти практики таковы:
1) Практика "разворачивания повестки дня". Тут рубрикация "активностей" (activities) "Расследования - Акции... " и т.п. (об этом - чуть ниже) - совершенно необходима. Хотя бы ради того, чтобы читатель сразу видел то меню "возможностей участия", что предлагает ему издание. И настраивался на то, что ему предлагается не потребление (квази-ТВ), а возможность участия, игры, если хотите (квази-computer-games).
2) Практика "сопровождения сюжета". Я уже писал, что одной из возможностей трансформации медиа становится перенос внимания с публикации/статьи на <развиваемую> тему/сюжет. Так вот, каждый такой сюжет должен являть собой не только набор материалов, к нему относящихся. Но и набор "активностей", предлагаемых читателю. То есть дополнение информационных 6W вопросом "что дальше?" (см. Догму газеты Ведомости) в интернет-медиа может обрести конкретную форму "Что с этим <предлагается> делать?".
3) Практика "контент-планирования". В рамках планирования тематики, отдельное внимание нужно уделять не только "разделам" (политика-экономика etc) и даже не только "сюжетам" ("сити-менеджеры", "парковки"...), но и "активностям". Это значит, что редактору следует заботиться, чтобы в каждый момент времени читателю предлагался - возможно в разных разделах и в разных сюжетах - полный набор доступных "активностей", вовлекающих аудиторию в совместную деятельность.
Теперь - собственно о том, какие активности я вижу в составе возможного меню.
1) "Расследования". Примером служит краудсорсинг, приглашение читателя к совместному расследованию, поиску и сбору фактов. Граница между редакцией и аудиторией размывается, а роль редакции смещается от "все делаем сами" к "модерируем деятельность сообщества".
В России образцом выступает "Моя территория" и "Карта помощи".
2) "Акции". Ну тут "золотым стандартом" служит Алексей Навальный - гроза РосСургутГазТрансТрубВЭБонефтегаза - со своими проектами. В отличие от "расследования" здесь речь не о привлечении читателя к работе редакции, а наоборот - о походе редакции в народ. Ее цель - обеспечить должный шлейф и продолжение своей публикации, не отдавая это на откуп случая. А параллельно - удержание внимания на своем сюжете.
3) "Обсуждения". Это стандартный, привычный формат блога, форума, чата. Нестандартным может быть активное вовлечение... нет, теперь уже не читателя, а редактора. Который берет на себя труд модерировать, делать выводы, формировать консенсус и делать его предметом очередной публикации. То есть - переводить хаос народного веча в литые формулировки "мнения редакции". Причем так, что это мнение воспринимается аудиторией как свое, родное.
4) "Идеи и предложения". Любые предложения, письма, жалобы и т.п. читателей.
5) "Вопросы и ответы". Вот интересный пример. Редакция занимает позицию "узла", фильтруя, сортируя, редактируя и помогая разбирать вопросы. Однако не беря на себя роль единственного ответчика. Ведь цель теперь - не ответить отдельному читателю, а стимулировать активность сообщества.
6) "Объявления". Частные объявления, но связанные с тематикой сюжета.
7) "Игры и конкурсы". Хороший пример - вот здесь.
А теперь вопрос - чего здесь не хватает? Есть ли еще идеи относительно форм развития сюжетов СМИ в сфере стимулирования активности аудитории?
И последнее. Во всяком ли сюжете такой подход срабатывает? Наверное, нет. Но это как раз самое интересное. Ведь как только издатель заявляет "я нацелен на обслуживание потребности в соучастии", сама эта позиция автоматически ограничивает повестку дня - тематикой, не только релевантной потребностям аудитории, но и той, "где возможно действие". А всякое осмысленное ограничение - само по себе благо. Да и проф.Преображенский не зря говорил о разрухе как следствии праздного интереса, далекого от реалий жизни.