Вы еще верите экономистам и аналитикам? тогда мы к вам не пойдем! 8)

[neo_der_tall]

Откровенно говоря, я уже задолбался объяснять, что словестные рассуждения типа "инфляция упадет на 1% это значит, что рост ВВП на 1% увеличится" и подобные, пустые, ничего не значащие рассуждаловаПричем, любой экономист и аналитик согласен, что экономика система сложная, есть нетривиальные временные зависимости (т.е. дифференциальные уравнения по

Comments

[shelmenko]

Хм, вспомню-ка я свое "естественное" образование и дам прогноз "на пальцах", из общих принципов механики : независимо от соотношения размеров солнц, начального положения планет, рано или поздно они "упадут" - пересекут диск одного из солнц. :)

ЗЫ. И в экономике так же. Приходит какой-нибудь Маркс и из общих принципов всех шокирует финальным прогнозом :)

все мы умрем. когда-нибудь.

[neo_der_tall]

Пересекут, куда ж они денутся. Даже не взирая на любовь фантастов с "планетам двух солнц".

А прогнозы давать легко. Пример: завтра взойдет солнце. Интересуют нетривиальные и исполняющиеся прогнозы.

зачем такой пессимизм? :)

[shelmenko]

Что-то вспомнилась беседа о политиках и лицемерии. Формулировка: "Все наши враги,соседи, и т.д.( нужное подчеркнуть) умрут. Когда-нибудь." звучит куда приятней :)

И кто ж Вам даст просто так, на шару "нетривиальный и исполняющийся прогноз"? Тот, кто умеет хоть иногда давать такие прогнозы, может извлечь из них выгоду, ну хотя бы у букмекера. А если начнет рассказывать об этом направо и налево, то ставки упадут. Невыгодно :)

стандартный отмаз 8)

[neo_der_tall]

типа, прогноз делать умеют но только за деньги. угу-угу. Еслиб реально умели делать, то давно стали миллиардерами. Вы знаете хоть одного, который чисто на предсказании (не на влиянии!) ситуации стал миллиардером?

[reader59]

Ваш пафос направлен в пустоту.

1. Кто, когда и где называл экономику точной наукой? Маргиналов не предлагать.
2. Если человек миллиардер, то он точно экономист-аналитик. Без этого миллиарды не заработаешь.

Вообще, ваша аналогия с задачей трех тел крайне неудачна. Задачи такого, да и много большего уровня сложности экономика и сейчас вполне умеет решать, и с не меньшей, чем в физике, точностью. В то же время физик вряд ли сумеет с практически приемлемой точностью решить задачу о, скажем, миллионе тел в четырехмерном пространстве. Но прогностическая экономика именно с таких задач только начинается.
В любой науке есть граница, за которой начинается не количественный, но качественный анализ, и ни физика, ни экономика здесь никак не исключение. Причем эта граница непрерывно движется вперед - или, если хотите, расширяется круг наших знаний. А тем самым, увеличивается и длина окружности, отделяющей нас от нам пока неведомого.
Платон, если не ошибаюсь.

Ути-пути!

[neo_der_tall]

не ткнете меня носом, где экономисты решают задачи? Формулы или численные модели - не важно. Но не слова. Прогностическая экономика? Хи-хи! Покажите пожалуйста хотя бы адекватно сформулированную задачу прогностической экономики, а?

Качественный анализ говорите. Хотите сказать, что рисунки не отличаются качественно?

Извините, батенька, это у Вас пафос и слова. У меня - конкретика и наглядные иллюстрации.

Re: Ути-пути!

[reader59]

Хм. Рисунки, полученные заменой коэффициентов в одной и той же системе уравнений, отличаются качественно? Вообще-то, качественный переход, в общем случае, потому и качественный, что в результате него принципиально меняется поведение системы. И, соответственно, ее матмодель

Вы мне задачку решите.

[neo_der_tall]

Например, что будет с инфляцией в США в следующем квартале. Вы думаете я Кемпбелла не читал? Ну-ну. Я вообще-то финансиствую уже лет 7, а без базовых знаний в финдиры не берут. Только вот Кемпбелл абсолютно не применим на практике по причине своей "базовости" и упрощенности. "Будем считать что у слона одна нога, значит единственный способ передвижения - прыгать" 8) Впрочем, его даже и не пытаются применять

так и три тела "работают".

[neo_der_tall]

И что? Я написал что нельзя решить? Я написал, что словестные рассуждения - это треп, а не решение. Процессор работает, т.к. собран из конкретных элементов по четким правилам.

[miserakl]

Вот и экономика тоже «работает». С багами, зависаниями, неожиданными результатами на выходе :-)

По какому критерию Вы сравнивали сложность и нелинейность - не знаю, но с процессором тоже не всё просто. Например, нет эффективного способа узнать, остановится ли данный алгоритм когда-нибудь, тем более оценить время его работы (для некоторых, конечно, можно, но не для всех).

экономика это не баллистика

[freedom_of_sea]

а термодинамика. Экономика оперирует статистическими параметрами типа температуры или давления.

хороший ответ. я ждал его.

[neo_der_tall]

Ну, положим, микроэкономика скорее баллистика, т.к. все эти CF и PL модели предприятий по сути численное решение диффуров. Да и в макроэкономике, множество задач формулируется через уравнения взаимосвязей, но.. допустим.

Вы хотите сказать, что для решение задач типа термодинамических, не нужно решать системы диффуров? Я бы сказал, что к ним еще нужно добавить стат и вероятностный матаппарат. Т.е. "интуитивность" решений еще больше становиться под вопросом. А уж задачи с матаппаратом цепей Маркова.. как вспомню так вздрогну 8)

Re: хороший ответ. я ждал его.

[freedom_of_sea]

можно еще назвать квантовую физику. Можно посчитать все что угодно, но это будет только вероятностью, да еще и ограниченной неопределенностью. То есть с каждым дифуром ошибка накапливается экспоненциально.

Квантовая термодинамика, одним словом.

можно и так.

[neo_der_tall]

Я не спорю про ошибку. Я спорю, что словестные рассуждения имеют хоть какую-то ценность в качестве решения. 8)

[blutang]

Все миллиардеры - аналитики/экономисты. Как-то так...

только Абрамовичу это не говорите.

[neo_der_tall]

Ну я знаю только боссов, так они до сих пор не понимают, почему CF выплаты кредита банку за здания, не становятся прибылью компании ;)

Re: только Абрамовичу это не говорите.

[blutang]

Про Абрамовича - ну такой вот нелинейный анализ... Проиллюстрирую вашим же юпиком: вроде неандерталец, а внутри сплошь кванты :)

не, тут другое. Ближе "выиграл в лото мильон"

[neo_der_tall]

Не думаю что он миллиардер по причине своих уникальных знаний умений финансиста и аналитика 8)