Вы еще верите экономистам и аналитикам? тогда мы к вам не пойдем! 8)
Откровенно говоря, я уже задолбался объяснять, что словестные рассуждения типа "инфляция упадет на 1% это значит, что рост ВВП на 1% увеличится" и подобные, пустые, ничего не значащие рассуждаловаПричем, любой экономист и аналитик согласен, что экономика система сложная, есть нетривиальные временные зависимости (т.е. дифференциальные уравнения по
( Read more... )
1. Кто, когда и где называл экономику точной наукой? Маргиналов не предлагать.
2. Если человек миллиардер, то он точно экономист-аналитик. Без этого миллиарды не заработаешь.
Вообще, ваша аналогия с задачей трех тел крайне неудачна. Задачи такого, да и много большего уровня сложности экономика и сейчас вполне умеет решать, и с не меньшей, чем в физике, точностью. В то же время физик вряд ли сумеет с практически приемлемой точностью решить задачу о, скажем, миллионе тел в четырехмерном пространстве. Но прогностическая экономика именно с таких задач только начинается.
В любой науке есть граница, за которой начинается не количественный, но качественный анализ, и ни физика, ни экономика здесь никак не исключение. Причем эта граница непрерывно движется вперед - или, если хотите, расширяется круг наших знаний. А тем самым, увеличивается и длина окружности, отделяющей нас от нам пока неведомого.
Платон, если не ошибаюсь.
Reply
Качественный анализ говорите. Хотите сказать, что рисунки не отличаются качественно?
Извините, батенька, это у Вас пафос и слова. У меня - конкретика и наглядные иллюстрации.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Есть ли работающая модель для больших размеров : отрасли, государства и т.п.?
Reply
Ну и бюджет государства более менее исполняется. А вот о моделях учитывающих влияние изменений регулирующих параметров я не слышал. Даже ни разу не слышал упоминаний. Только словоблудие.
Reply
Так что траектории могут быть разными, а главное - результат!
Reply
Reply
А про "экономистов" я вас прошу: не надо пафоса. Генри Форд был экономистом? Создатели состояний на спекуляциях вокруг железных дорог были экономистами? Может Билл Гейтс - экономист?
Так что экономист - это не сам миллиардер, экономист - это человек, который работает на милиардера.
Но в этом случае остается открытым вопрос о том, как миллиардер заработал деньги, чтобы нанять экономиста. Может быть потому, что он не изучал "неточную науку" - экономику?
Reply
Смысл "неточной науки" сомнителен, тут вы правы. :) Но абсолютно все науки в той или иной степени неточны. Экономику в этом плане с тем же, скажем, литературоведением не сравнишь никак.
А Гейтс и пр. - экономисты, да еще какие. Это ж не обязательно диплом, но обязательно состояние души :). Раз прогнозировали рынок, считали себестоимость и пр. (неважно, сами или раздавали и проверяли потом работу) - значит, точно экономисты. Пусть даже и на интуитивном уровне, хотя в такой уж "интуитивности" их решений я сильно сомневаюсь. Вы, наверное, имели в в иду, что они менеджеры. Но менеджера, особенно топ-менеджера, без экономики не бывает.
Так что без понимания сией науки можно разве что овощным ларьком владеть, и то только до тех пор, пока рядом кто-нибудь, лучше ей владеющий, супермаркет не построит.
Reply
Что же касается экономистов, то у нас намечается терминологическая путаница, надо как-то их разделять, например на экономистов с дипломом(изучавших экономику) и тех, у кого что-то получается. :)
Интересно, пересекаются ли эти множества? Например, любопытно, сколько выпускников экономических ВУЗов за последних 30 лет стали миллиардерами? Заодно и эффективность науки "экономика" оценим, в ее текущем состоянии :)
Reply
А узкий специалист да, подобен флюсу. Но это ничего не говорит о достоинствах и недостатках той науки, в которой он специалист.
Reply
Суть здесь в том, что если большинство сделавших себе состояние - это экономисты по образованию, то польза от этой науки несомненна. А если это не так, то встает вопрос о том, так ли необходима(по Вашим словам) людям занимающимися реальной экономикой эта экономика-наука?
Reply
Из того, что вы умеете забивать гвозди, еще не следует, что вы плотник. Но плотников, не умеющих забивать гвозди, не существует.
Об "экономфаке" тут говорить вообще вряд ли уместно, поскольку способы получения образования есть разные. Тот же Гейтс - программер-недоучка, но экономическими категориями владеет совершенно свободно (почитайте его "Дорогу в будущее").
Reply
Leave a comment