# Стейси. Всегда ли большая доля Драматика в типаже дает стилевого Драматика?
Фото "не-отчаянной домохозяйки" Стейси я обнаружила, когда гуглила образы по типам Dressing Your Truth, и её довольно необычное лицо привлекло мое внимание. Стейси попробовала самостоятельно определить свой тип, а вот что из этого вышло, сейчас посмотрим.
Если анализировать Стейси по Ларсон, в первую очередь очевидна доля Драматика. Также очевидно, что есть вклад еще какого-то типа, дающего некоторое скругление и смягчение -- Гамина?
По Китченеру впечатление ни разу не драматическое, а Exuberant-Lively.
По Dressing Your Truth это явный Т.1 с "прыгучей/порхающей" динамикой, оживленный, "фонтанирующий", креативный, презентующий себя через чувство юмора. (Можем аккуратно вспомнить Татьяну Лазареву в этом контексте). Однако сама Стейси -- видимо, сфокусировавшись на доле Д -- определила свой тип как 4... и переоделась...
https://www.humoroushomemaking.com/how-to-dress-your-truth
Если бы ей надо было играть в комедии, например, подругу-коллегу Веры из "Полицейского с Рублевки", тоже эксцентричную училку, такой Т.4 был бы вариантом:) Я пишу "подругу Веры", а не "Веру", потому что создавшая этот незабываемый образ актриса, Ирина Вилкова, с одной стороны, тоже микс Гамина с Драматиком (но гораздо больше Гамин), а с другой -- она-то как раз ГД Т.4 и расцветает в этой эстетике. Не тот, у кого в строении Драматика больше, попадет в Т.4, это так не работает. Но поскольку в DYT как раз взяли и приравняли, это ведет к подобным ошибкам. На Стейси эстетика Т.4 выглядит уныло и старяще -- когда в ней "порхающая легкость", Д есть, bold нету -- а фирменная суперподвижная, "комичная" мимика Т.1 вообще резко констрастирует. Тогда как Вера Т.4 -- совершенно не "порхающий" эксцентрик с мрачноватым оттенком, выдающий иронию и сарказм вместо юмора.
Очевидно, что образ "до" смотрится лучше: белый шарф из маленьких пушистеньких элементов, воздушной вязки с "пробелами" -- это Т.1))
Мне также попалось фото, где Стейси ближе к эстетике Т.3 с обилием шероховатостей. Она кажется ближе -- потому что у Т.3 тоже активная динамика, как у Т.1, но Т.3 "серьезный", обычно с определенным агрессивным или "атакующим" оттенком... Когда мы на Габи смотрим, у нас какое угодно впечатление, но только не то, что она "легкая и безобидная" (белая и пушистая:), как Стейси. Бывают очень мягкие, округлые лица (чаще всего из-за полноты), но Т.3, а у Стейси -- "кости-кости" (астеник), поэтому много угловатости, но нет корреляции с остротой в стиле. Лучше смотрятся более округлые формы, пусть и не совсем круглые, а со смягченными уголками, как очки-бабочки. И да, Стейси Т.1 бабочки пойдут (стрекозы еще лучше), а вот "хитрая лисонька" из неё не получится; с Габи Т.3 наоборот. И бизнес у Стейси, мамы троих детей, -- очередная версия fly lady, всё прямо буквально-визуально:)
По многим фото у меня сложилось впечатление, что вообще-то она хорошо чувствует свой стилевой вектор. Ну, сочла себя почему-то Т.4 внутренне, один раз сделала соответствующую стилизацию, но обычно идет в правильном фарватере Т.1))