Устная речь НАСТОЛЬКО индивидуальна, насколько это вообще возможно в рамках одного языка. Мы понимаем людей с самыми разными дефектами дикции и произношения. Письменная речь обретает индивидуальность после того, как человек ею овладеет в значительной мере. Письмо малограмотных людей как правило почти лишено индивидуальности. И даже для определения авторства мастеров слова - приходится привлекать сложные науки. В то время, как по устной речи вы всегда человека узнаете.
Устная речь в своей основе имеет индивидуальную базу - голос, произношение, интонацию. Письменная в основе имеет морфологию, грамматику и синтаксис языка. То есть, сам язык, а не индивидуальность. У грамотных людей эти моменты речи тесно переплетаются и даже сливаются, различить их сложно. Но это разные основы. На устной речи может быть надстроен письменный язык - в речи образованных людей это сплошь и рядом встречается. А в письменной - имитироваться устная - это тоже бывает. Тут надо различать, где отпечаток, а где основа, на которую отпечаток наложен. Где печать, а где сургуч, свинец или воск, на которой она оттиснута.
Вы здесь глубоко заблуждаетесь! На самом деле письменная речь столб же сугубо индивидуальна, как и устная, просто различия в устной и письменной речи складываются из различных компонентов, хотя и общие моменты тоже есть. В частности лексика - у малограмотных людей она бедна, но индивидуальные особенности всё равно имеются; чем больше грамотность, тем лексика богаче, но и тем больше индивидуальных предпочтений в выборе употребляемых лексических единиц, грубо говоря, появляется больше возможностей. ( Откуда Вы взяли утверждение, что "письмо малограмотных людей как правило почти лишено индивидуальности" я не знаю. Мой опыт говорит об обратном, в т.ч. и литературное творчество малограмотных людей, которое мне приходилось читать. Там всё весьма индивидуально!) И при определении авторства мастеров слова только с середины 60-х стали применять точные методы, а до того их просто не существовало, однако и пушкинисты и лермонтоведы у нас и шекспироведы во всём мире как-то разбирались в вопросах авторства. Вы снова ошибаетесь, считая письменную речь простым отпечатком устной. Здесь много сложней. Письменная речь не отпечаток, а надстройка на базовой устной Да, конечно, индивидуальные отличия в письменной речи имеют более тонкую внутреннюю структуру , по сравнению с более грубой структурой авторских различий устной речи, но так и должно быть, ибо надстройка всегда более тонко организована, чем базовая структура, а письменная речь, кто же спорит, появилась позже устной, являясь надстройкой на ней. Но авторских различий в письменной речи не меньше, чем в устной, и даже , пожалуй побольше, ибо письменная речь, во-первых, как правило содержит больше лексических единиц, грубо говоря, письменные тексты обычно существенно длиннее, во-вторых анализ их, в силу документальности письменной речи, куда проще и действенней, а следовательно и более разработан, чем анализ устных текстов, и, в-третьих, письменные тексты (опять-таки, обычно) куда более структурированны, чем устные, что серьёзно облегчает их анализ на авторство.
Устная речь в своей основе имеет индивидуальную базу - голос, произношение, интонацию. Письменная в основе имеет морфологию, грамматику и синтаксис языка. То есть, сам язык, а не индивидуальность. У грамотных людей эти моменты речи тесно переплетаются и даже сливаются, различить их сложно. Но это разные основы. На устной речи может быть надстроен письменный язык - в речи образованных людей это сплошь и рядом встречается. А в письменной - имитироваться устная - это тоже бывает. Тут надо различать, где отпечаток, а где основа, на которую отпечаток наложен. Где печать, а где сургуч, свинец или воск, на которой она оттиснута.
Reply
( Откуда Вы взяли утверждение, что "письмо малограмотных людей как правило почти лишено индивидуальности" я не знаю. Мой опыт говорит об обратном, в т.ч. и литературное творчество малограмотных людей, которое мне приходилось читать. Там всё весьма индивидуально!)
И при определении авторства мастеров слова только с середины 60-х стали применять точные методы, а до того их просто не существовало, однако и пушкинисты и лермонтоведы у нас и шекспироведы во всём мире как-то разбирались в вопросах авторства.
Вы снова ошибаетесь, считая письменную речь простым отпечатком устной. Здесь много сложней. Письменная речь не отпечаток, а надстройка на базовой устной
Да, конечно, индивидуальные отличия в письменной речи имеют более тонкую внутреннюю структуру , по сравнению с более грубой структурой авторских различий устной речи, но так и должно быть, ибо надстройка всегда более тонко организована, чем базовая структура, а письменная речь, кто же спорит, появилась позже устной, являясь надстройкой на ней. Но авторских различий в письменной речи не меньше, чем в устной, и даже , пожалуй побольше, ибо письменная речь, во-первых, как правило содержит больше лексических единиц, грубо говоря, письменные тексты обычно существенно длиннее, во-вторых анализ их, в силу документальности письменной речи, куда проще и действенней, а следовательно и более разработан, чем анализ устных текстов, и, в-третьих, письменные тексты (опять-таки, обычно) куда более структурированны, чем устные, что серьёзно облегчает их анализ на авторство.
Reply
Leave a comment