размышление от steen о догматизме и интеллектуальных ошибках

[nektosteen]

horus16
мне показалось, что вы начали впадать в догматизм, поэтому я решил порезче об этом написать, это важно - догматизм это конец для марксиста!

nektosteen
Ну, что называть догматизмом?

Comments

[kpaxx]

[rbs_vader]

Кстати, хотел про это же написать.

[bvs1960]

На сфере не треугольник, а сферический треугольник. Это совершенно другой геометрический объект.

[nektosteen]

Но сам аргумент чрезвычайно занятен. Я даже дополнение к посту написала.

[klimev]

Треугольник, плоский тоеугольник и сферический треугольник - несовпадающие понятия. Если конечно же пытаться придерживаться правил формальной логики, чтобы избежать собеседниками разных толкований.

[nektosteen]

Ну, хоть один думающий среди критикующих. И то хлеб.
Вы правы, спасибо. Я как-то думала, что упоминания Эвклида будет достаточно, для понимания, что речь идёт именно о плоском треугольнике, который по умолчанию - просто треугольник. Наивное деревянное буратино...
А начнёшь с начала разжёвывать - до середины не доберутся. Проверено. Засада.

[klimev]

Мы тут с треугольником-то с трудом взаимпонимания достигаем, а чо уж говорить о куда более сложном понятии "класс пролетариат".
Хотя, казалось бы, ленинское определение достаточно простое:
класс пролетариат - городские и вообще фабрично-заводские, промышленные рабочие.

[nektosteen]

Здесь у людей полная каша в голове, и по одной простой причине - они ВСЁ население стараются "приписать" к какому-либо классу. Это нам ещё от феодализма осталась такая заморочка - членом сословия человек РОЖДАЛСЯ. И у всех людей с буржуазным сознанием в голове именно это.
А в классовом обществе всё сложнее - во-первых, к классу (любому) принадлежать только люди, которые ИМЕЮТ НЕПОСРЕДСТВЕННОЕ ОТНОШЕНИЕ К ПРОИЗВОДСТВУ. К средствам производства. И таких людей не очень много:
- буржуазия - владеет средствами производства, организует производство, нанимает наёмных рабочих

[klimev]

Если попытаться изложить определение понятия класс чуть в более формализованном виде, то наличие проблемы отнесения того или иного человека к классу становится виднее.

Класс - большая группа людей отличающаяся:
- отношением к средствам производства;
- ролью в общественной организации труда;
- способу получения доли общественного богатства;
- размеру получаемой доли общественного богатства.

[nektosteen]

Только, как любое определение, определение класса строится по исключающему принципу

[klimev]

Да. И легче эти исключения делать, когда определение формализовано: все ваши многословные пояснения становятся не нужны. Получается тот же самый результат, что и у Вас, только быстрее и нагляднее: берём определение понятия класс, рассматриваем все возможные комбинации значений признаков класса, назначаем каждой комбинации своё название.

[nektosteen]

Без моих многословных пояснений большинство не понимает. Я не уверена, что вы поняли и с пояснениями, потому что не увидела сущности первой самой важной операции - определение суть ограничение, отсечение лишнего.

[klimev]

Например, формализованное определение понятия "класс" помогает отсечь лишнее при определении понятий "пролетариат", "буржуазия", входящих в объём понятия "класс".

[nektosteen]

Я пришла к выводу, что люди не понимают, что такое "класс".
И получается фигня: люди определяют понятия пролетариат и буржуазия, а также мелкая буржуазия, исходя из того, что они являются частями некоего неопределённого множества. То есть - всего населения. И что не буржуазия - то пролетариат. Это логика большинства.
А отнюдь не всё население входит в понятие класс. Именно этот вопрос я и поднимаю.

[klimev]

Вот поэтому я и считаю, что первая важная операция - определить и как можно более чётко уяснить от чего отсекать, а потом уже отсекать. Другими словами, сначала отсечь всё лишнее и получить определение понятия "класс", а уж потом отесекать определение понятий, входящих в его объём.

[nektosteen]

Я об этом и говорю. Но у меня в "чайниках" будут классы, и начну я с определения самого класса.
Блин, диалектика всё портит. Очень сложно излагать диалектику для чайников, а без неё в этом вопросе - только запутаешься. )))))