государство и революция... 18+

[nektosteen]

rbs_vaderВ пределе все трое, включая Сашу из НИИ, не служат никому, а вынуждены работать на Хозяина просто потому, что строй такой, а кушать хочется всегда, как бы там не "увядала любовь". Но фишка-то в том, что эти трое вполне могут, опираясь друг на друга, сделать себе всё необходмое без Хозяина. Я же что предлагаю-то? Промеж себя заключить равноправный

Comments

[lrlay777]

Интересно получается)
Кто лучше всего умеет делать сапоги?
Наверное- сапожник.
Человек , обучившийся ремеслу сапожника.
и получивший опыт на практической работе.
Кто лучше всего умеет строить?
Наверное- строитель.
Закончивший, как минимум ПТУ, а то и техникум или архитектурный институт.
и получивший опыт на практической работе.
Кто лучше всего умеет лечить?
Наверное- врач.
Семь лет обучавшийся в медицинском ВУЗе и получивший опыт на практической работе.
Кто лучше всего умеет управлять государством?
Рабочий, конечно!
Управлять государством- это не профессия!
Это каждый может!
Был бы человек честный!
А честные - это почти всегда из рабочих, ясен перец)

[lownmoover]

Да, видна попытка иронии и даже сарказма. Но Вы почитали бы теоретические работы по этой проблеме, поинтересовались бы историей (не на основе воспоминаний старенькой бабушки и не на фильмах Михалкова, а на основе сухих документов), глядишь, и стала бы очевидной неуместность сарказма...

[lrlay777]

На основе сухих документов в верхушке большевиков с самого начала революции пролетариев то почти и не было. И то, я слово почти - на всякий случай употребил. Я вообще не могу их вспомнить, но вдруг- пару тройку упустил.
Вы можете сказать, кто в составе первого Совнаркома был рабочим?

[lownmoover]

Ну так повнимательней историю читайте.

[ext_2672509]

А честные - это почти всегда из рабочих, ясен перец)

Требует доказательств.
Рабочие, они из другой органики сделаны? Или ДНК у них чем то отличаются от остальных людей?
Вон и американцы, как превосходная нация над другими нациями, чего-то подванивать начинают.)

[lrlay777]

Да вроде, согласно Марксу, бытие определяет сознание. Честными их делает не ДНК, а тяжелые условия жизни и эксплуатация правящими классами. То есть, чтобы государство эффективно управлялось, оно должно управляться рабочими, которые одновременно тяжело живут, не отрываются от производства и эксплуатируются правящими классами. Иначе- никак. Потому "что из" рабочих- не катит. Уже пробовали. И Хрущев, и Брежнев, и Горбачев- из рабочих. А что толку? Переродились.
Рабочий- только тогда может считаться рабочим- когда он не отрывается от трудового коллектива. А не в том случае, когда он был им в молодости, но давно к станку не подходил.

[ext_2672509]

Да вроде, согласно Марксу, бытие определяет сознание.

И всё? Вот так просто?
Тогда ответьте на вопрос, кто или что определяет бытие?
Что-то или кто-то его меняет. Правильно?
===
Половины формулы нет.

[lrlay777]

Так сознание же!
Виктор Пелевин давно решил эту формулу- что в ней что определяет.
То есть твое бытие напрямую зависит от твоего сознания.
А никак не наоборот.
А псевдомарксисты извратили учение Маркса с ног на голову...

[obrkot]

О, да вы как Бухарин, который никогда не понимал диалектику, из ленинского определения. Да, от сознания бытие зависит. Но и сознание бытие формирует. А псевдомарксисты, вроде вас, извратили Маркса.

[nektosteen]

Да он идеалист, и марксистом быть не может по определению. У него сознание определяет бытие, так что пускай идёт лесом. Потому что у нормальных людей именно бытие определяет сознание. И определённое бытие порождает определённое сознание. Вот буржуазное бытие определило его буржуазное сознание.

А кем он там себя считает - дело десятое. Может, хоть Наполеоном считать....

[nektosteen]

У меня где-то в этих темах болтается тоже такой ...саркастичный комментатор, который так себе и представляет: отмахал кувалдой, и пошёл диктатурить! )))) Простите, вы действительно не понимаете предмета, о котором рассуждаете, поэтому ваша ирония выглядит очень глупо.

Каков механизм диктатуры пролетариата? Как она осуществлялась?

Каков механизм диктатуры буржуазии? Как она осуществляется?

Каков вообще механизм любой диктатуры?

И причём здесь вообще "честный человек"? Какой, нафиг, человек, если мы говорим о КЛАССАХ, а не об их отдельных представителях? И об их ОБЪЕКТИВНЫХ ИНТЕРЕСАХ, а не о хотелках и мечтах?

[lrlay777]

От теории неизменно приходится переходить к практике. иначе - какой от теорий толк?
А вот практика и разбивает часто то, что в теории выглядело прекрасно.
"Гладко было на бумаге, да забыли про овраги"

[nektosteen]

Вы её знаете - теорию?
Вы, блядь, тут такое несёте, что вообще никакого отношения к теории не имеет! Откуда вы это выковыряли?

Что такое диктатура пролетариата?
Согласно теории?

И что вы тут несёте?

[lrlay777]

А зачем так нервничать то? Ну не знаю- так объясните. Я то думал- что знаю, но возможно ошибаюсь. Возможно вы что то другое подразумеваете под ней, чем я, или классические большевики.

[nektosteen]

Я могу, конечно.
Начнём с простого.
Что такое диктатура вообще?
Диктатура это форма власти.
При диктатуре одному лицу или одной группе, одному классу принадлежит ВСЯ полнота власти, без разделения её на какие-то там ветви - власть это не дерево и не куст. То есть, и законодательная и исполнительная и судебная власть служат диктатору.

Если диктатор - класс, то ему и принадлежит вся полнота.

Если класс - буржуазия, то понятно, что она и законы пишет, и исполняет их, и судит о правильности исполнения. Не отдельные буржуи, а класс как экономическая категория. То есть, законы принимаются в интересах не Иванова, Петрова, Сидорова, а в интересах частной собственности и капитала! И защищают в первую очередь частную собственность как институт, и капитал.
Вас не удивляет, что у нас Потанина спасают, спаивая народ и увеличивая риск попасть в аварию (разрешение продавать пиво на автозаправках)? Думаете, они лично Потанина спасают? Да нет, они спасают его капитал. А будет там Потанин или Сидоров - им до задницы. И "

[lrlay777]

>>И механизмы соответствующие выработаны историей, вот попробуйте сами их тут описать.

Вы мне предлагаете описать как раз то, про что я вас спрашиваю сам - как вы это видите технически? Я не представляю, например. Как технически обеспечить диктатуру пролетариата. По настоящему, а не липовую, как это было у нас уже в истории.
Не вижу я таких механизмов в истории, история, которую лично я знаю, доказывает как раз обратное- власть всегда захватывают богатые и сильные. При феодализме- тот кто мечом лучше умел махать, при капитализме- кто больше денег скопил. При советском социализме- партократы и карьеристы. А чтобы власть была у тех, кто больше трудится- я в истории таких примеров не знаю.
Поэтому и спрашиваю- как это сделать на практике?