Leave a comment

Comments 21

alexspet December 17 2017, 11:32:35 UTC

... )

Reply

nektosteen December 17 2017, 11:37:20 UTC
))))

Reply


new_vodokachkin December 17 2017, 12:23:07 UTC
Когда-то в конце 80-х, когда его начали издавать (тиражи были по-советски огромны), решил я любопытства ради приобщиться. Наивно надеялся, основываясь на слухах, узреть жуткий и кровавый триллер, леденящий душу и все такое. Хрен там! Большего разочарования до того не испытывал ни разу. Еле-ели осилил один том "Архипелага..." - настолько бездарен язык, которым написана эта ахинея. После этого на нобелевском лауреате навсегда поставил крест. Читать такое можно разве только в целях тренировки силы воли.

Reply

nektosteen December 17 2017, 17:10:07 UTC
Ну, для тренировки силы воли лучше уж Аксакова читать, или Диккенса, хотя бы вкус к языку не испортишь...

Reply

kpaxx December 17 2017, 18:31:40 UTC
...8 томов, Диккенса, осилил... я больше никогда, слышите, никогда не буду читать Диккенса)))

Reply

nektosteen December 17 2017, 22:04:38 UTC
8 томов???? 00

Да ты герой!!!

Reply


tanga_tan December 17 2017, 14:28:54 UTC
В принципе,у меня первое впечатление было такое же. Это какой-то позор русской литературы. Ни о чем. И никак.

Reply

nektosteen December 17 2017, 17:23:15 UTC
Позор русской литературы.
Это верное выражение.

Reply

may_s December 17 2017, 21:18:40 UTC
А это сложное утверждение Стин.

Что до меня.
Солженицын - никогда не относился к литературе.
От слова совсем.
К разведке - да.

Хотя - он вроде и в армии служил....

Reply


zinovius December 17 2017, 16:10:16 UTC
Я даже как-то прочитал одну из книг Красного колеса. До этого читал "Архипелаг", затем Раковый корпус" и в "Круге первом". В этой красноколесной книге меня неприятно удивили попытки Солженицина выдумывать какие-то новые слова и лепить из себя лингвиста-знатока руских говоров. Он нес какую-то модифицированную им самим деревеньщину, и это путалось при чтении "под ногами", как куча мусора в тарелке супа. Постоянно приходилось выплевывать. Исаич явно косил под графа Толстого и не очень это скрывал. Думаю, он в самом деле считал себя ровным графу, этот неудачник и ремесленник.

Reply

nektosteen December 17 2017, 17:19:22 UTC
Ну, графоман это диагноз.

А вы - волевой человек, я даже выглаженный профессиональными редакторами "архипелаг" не осилила, а вы корявые необработанные авторские поделки читали.

Reply

zinovius December 20 2017, 22:07:10 UTC
Видите ли, я читал эту книгу сразу же, как упал занавес. А перед этим слушал отдельные главы по разным "Голосам"., так что меня мотивировал интерес и любопытство, о литературных достоинствах я не задумывался, как не задумываются о ней, читай криминальные сводки в газете. Спустя время журнал "Новый мир" начал рассылку шеститомника (на туалетно-газетной бумаге в мягкой обложке). Я его получил и тогда уже прочитал.
Ах, да.. забыл ещё про "Бодание теленка с дубом". Это потом уже пришло понимание, насколько болезненный и ревнивый человек сочинял этот опус. Честно, говоря, Солженицин- отрезаный и черствый ломоть, он мало кому сейчас интересен.

Reply

nektosteen December 21 2017, 07:38:03 UTC
Но муссируют и муссируют, надоело, право. Тот, кто его действительно читал или хотя бы пытался - понимает с чем имеет дело.

Reply


kpaxx December 18 2017, 08:37:39 UTC
Ну негодяем и подлецом он точно был.

Reply

nektosteen December 18 2017, 11:14:32 UTC
Исключительно в той мере, в которой это даёт шкурничество. Любой шкурник, человек с мелкобуржуазным сознанием - потенциальный негодяй и подлец, он будет поступать так, как выгоднее всегда. Но он не идейный негодяй и подлец, а природный такой, как бы "по обстоятельствам". Вот это самое страшное. Потому что в других обстоятельствах он - совершенно нормальный. Ну, шкурник я имею в виду. Он всегда маскируется под массу ( ... )

Reply


Leave a comment

Up