Вот есть часы. Есть водяные часы. И их устройство, и состав воды, и свойства атомов водорода и кислорода - НИЧЕГО не дают для понимания сущности часов
( Read more... )
)))) Я целый день гналась за вами, чтобы сообщить вам как вы мне безразличны.
Ты идиотка, и твое внимание или мнение мне абсолютно без надобности, но тут могут люди думающие и вместе с тем сомневающиеся читать, потому для них я напишу следующее:
В физике нет места для идеализма, если конечно физик хоть сколько нибудь всерьез изучал физику.
Есть теорема Нёттер ( кстати современница Эйнштейна, одна из основоположниц современных физических теорий) которая в сверхпростом изложении звучит примерно так:
Любое пространство которое имеет Н-измерений, имеет Н - инвариантов движения.
В переводе на простой язык - Есть материя, а значит и определенное количество измерений ( каждый параметр материи это измерение) , есть законы сохранения ( энергии, импульса, массы, барионного заряда....), нет материи, нет НИЧЕГО.
Самый простой вывод из этой теоремы - все что мы наблюдаем в мире, и вообще можем наблюдать есть исключительно то, что задано свойствами самой материи, и ничего нематериального не может существовать.
И ты идиотка, раз не знаешь подобного, то не смей себя называть физиком, и уж точно, что тебе не стоит делать, так это рассуждать о смежных отраслях, она видите ли "не верит в эволюционную теорию" - ты своей-то не знаешь, образованка чертова. Что ты знаешь об эволюционной истории и из каких соображений она возникла, как подтверждалась и какие научные факты лежат в ее основе? Да хрена ли тебя спрашивать, ты же ни черта не знаешь, а между тем жрешь продукты выращенные исключительно на базе применения эволюционной теории или наслаждаешься цветочками выращенными по этими же принципам, а может даже имеешь какого домашнего питомца полученого опять вследствие применения эволюционых методов..
Развелось вот таких как ты неучей, все умение которых только в одном и заключается - порочить науку которую они якобы представляют.
Согласен с вами, крахх. =но Не согласен только в одном, что akhceloo идиотка. Понимаете какая штука, ваш посыл и смысл комментария обесцениваются одним этим словом напрочь. Мне просто жалко ваших усилий.
---и здесь вы неправы ...что тебе не стоит делать, так это рассуждать о смежных отраслях...
После установления химического строения и пространственной структуры ДНК оставалось еще множество вопросов, основной из которых заключался в том, как же ДНК кодирует белки, то есть, что представляет из себя генетический код этой молекулы, какую «грамматику» она использует? Одним из первых в этом пытался разобраться русский физик Г. Гамов, эмигрировавший в то время в Америку. Наслушавшись многочисленных разговоров о ДНК и узнав, что она содержит - как и карты - всего четыре «масти», Гамов решил «разложить пасьянс» с целью понять устройство генетического кода. Ему сразу стало ясно, что код не может быть «двоичным», то есть одну аминокислоту в белке должна кодировать не двойка нуклеотидов - «букв», а как минимум тройка. Дело в том, что сочетание из 4 по 2 дает всего 16 комбинаций, а этого недостаточно для кодирования всех 20 аминокислот. Следовательно, рассуждал Гамов, код должен быть по крайней мере трехбуквенным, то есть каждую аминокислоту должна кодировать тройка «букв» в любых сочетаниях. На этом он и остановился, поскольку далее возникало множество вопросов. В частности, такой: число сочетаний из 4 по 3 равно 64, а аминокислот всего 20. Зачем же такая избыточность в трехбуквенном коде? В то время уже существовал хорошо известный путь, который, в частности, был проделан в свое время французом Жаном Шамполь-оном при дешифровке иероглифов древнего Египта. В качестве основного подспорья для решения стоящей перед ним задачи он использовал базальтовую плиту, которую обнаружили во время военной компании Наполеона в Египет и которая получила название Розеттский камень. На плите одновременно присутствовали две надписи: одна была иероглифическая, а другая - сделанная греческими буквами на греческом языке. К счастью, и язык, и письмо древних греков были в то время уже хорошо известны ученым. В результате сравнение двух текстов Розеттского камня привело к расшифровке египетской иероглифики. Этим путем и двинулись ученые при расшифровке генетического кода. Надо было сравнить два текста: текст, записанный в ДНК, с текстом, записанным в белке. Однако первоначально ученые не умели «читать» ДНК, а одного известного в то время белкового текста было недостаточно. Пришлось искусственно синтезировать разнообразные короткие фрагменты РНК и синтезировать на них в искусственных системах фрагменты белка. Весной 1961 года в Москве на Международном биохимическом конгрессе М. Ниренберг сообщил, что ему удалось «прочесть» первое «слово» в ДНКовом тексте. Это была тройка букв-ААА (в РНК, соответственно, УУУ), то есть три аденина, стоящие друг за другом, - которая кодирует аминокислоту фенилаланин в белке. Так было положено начало расшифровке генетического кода.
Такой путь в конечном итоге вскоре привел к полной расшифровке генетического кода. Подтвердилось предположение Гамова, что код триплетный: одной аминокислоте в белках соответствует последовательность из 3 нуклеотидов в ДНК и РНК. Такие кодирующие тройки нуклеотидов - «слова» - получили название кодонов.
Напомним, что еще Гамов столкнулся с парадоксом: из четырех нуклеотидов может быть построено 64 разных кодонов, а для построения белков используется только 20 различных аминокислот. Решение этого парадокса оказалось в следующем. Большинство аминокислот может кодироваться несколькими кодонами. После выяснения этого обстоятельства генетический код назвали вырожденным.
))) Просто удивительно как люди умудряются лезть в области в которых ну просто катастрофически не разбираются.
Давным давно, уже лет так примерно 20, было выяснено, что прав был оказывается дедушка Лысенко, и ДНК не есть приговор, то что получится зависит от условий в которых происходит синтез белков с считываемых с ДНК и времени экспрессии тех или иных генов, и вот это вот и определяет что получится, а отнюдь не забитый в ДНК код в голом виде...
ВРЕМЯ ЭКСПРЕССИИ ГЕНОВ различно в различных условиях, число комбинаций и результаты просто не ограничиваются тем что записано в ДНК!!!!!!
Так что берите и читайте современную эволюционную генетику, отбросьте вы это свое устаревшее кухонное понимание того как передается наследственность и как работают ее механизмы.
Ты идиотка, и твое внимание или мнение мне абсолютно без надобности, но тут могут люди думающие и вместе с тем сомневающиеся читать, потому для них я напишу следующее:
В физике нет места для идеализма, если конечно физик хоть сколько нибудь всерьез изучал физику.
Есть теорема Нёттер ( кстати современница Эйнштейна, одна из основоположниц современных физических теорий) которая в сверхпростом изложении звучит примерно так:
Любое пространство которое имеет Н-измерений, имеет Н - инвариантов движения.
В переводе на простой язык - Есть материя, а значит и определенное количество измерений ( каждый параметр материи это измерение) , есть законы сохранения ( энергии, импульса, массы, барионного заряда....), нет материи, нет НИЧЕГО.
Самый простой вывод из этой теоремы - все что мы наблюдаем в мире, и вообще можем наблюдать есть исключительно то, что задано свойствами самой материи, и ничего нематериального не может существовать.
И ты идиотка, раз не знаешь подобного, то не смей себя называть физиком, и уж точно, что тебе не стоит делать, так это рассуждать о смежных отраслях, она видите ли "не верит в эволюционную теорию" - ты своей-то не знаешь, образованка чертова. Что ты знаешь об эволюционной истории и из каких соображений она возникла, как подтверждалась и какие научные факты лежат в ее основе? Да хрена ли тебя спрашивать, ты же ни черта не знаешь, а между тем жрешь продукты выращенные исключительно на базе применения эволюционной теории или наслаждаешься цветочками выращенными по этими же принципам, а может даже имеешь какого домашнего питомца полученого опять вследствие применения эволюционых методов..
Развелось вот таких как ты неучей, все умение которых только в одном и заключается - порочить науку которую они якобы представляют.
Reply
=но
Не согласен только в одном, что akhceloo идиотка. Понимаете какая штука, ваш посыл и смысл комментария обесцениваются одним этим словом напрочь. Мне просто жалко ваших усилий.
---и здесь вы неправы
...что тебе не стоит делать, так это рассуждать о смежных отраслях...
После установления химического строения и пространственной структуры ДНК оставалось еще множество вопросов, основной из которых заключался в том, как же ДНК кодирует белки, то есть, что представляет из себя генетический код этой молекулы, какую «грамматику» она использует?
Одним из первых в этом пытался разобраться русский физик Г. Гамов, эмигрировавший в то время в Америку. Наслушавшись многочисленных разговоров о ДНК и узнав, что она содержит - как и карты - всего четыре «масти», Гамов решил «разложить пасьянс» с целью понять устройство генетического кода. Ему сразу стало ясно, что код не может быть «двоичным», то есть одну аминокислоту в белке должна кодировать не двойка нуклеотидов - «букв», а как минимум тройка. Дело в том, что сочетание из 4 по 2 дает всего 16 комбинаций, а этого недостаточно для кодирования всех 20 аминокислот. Следовательно, рассуждал Гамов, код должен быть по крайней мере трехбуквенным, то есть каждую аминокислоту должна кодировать тройка «букв» в любых сочетаниях. На этом он и остановился, поскольку далее возникало множество вопросов. В частности, такой: число сочетаний из 4 по 3 равно 64, а аминокислот всего 20. Зачем же такая избыточность в трехбуквенном коде?
В то время уже существовал хорошо известный путь, который, в частности, был проделан в свое время французом Жаном Шамполь-оном при дешифровке иероглифов древнего Египта. В качестве основного подспорья для решения стоящей перед ним задачи он использовал базальтовую плиту, которую обнаружили во время военной компании Наполеона в Египет и которая получила название Розеттский камень. На плите одновременно присутствовали две надписи: одна была иероглифическая, а другая - сделанная греческими буквами на греческом языке. К счастью, и язык, и письмо древних греков были в то время уже хорошо известны ученым. В результате сравнение двух текстов Розеттского камня привело к расшифровке египетской иероглифики. Этим путем и двинулись ученые при расшифровке генетического кода. Надо было сравнить два текста: текст, записанный в ДНК, с текстом, записанным в белке. Однако первоначально ученые не умели «читать» ДНК, а одного известного в то время белкового текста было недостаточно. Пришлось искусственно синтезировать разнообразные короткие фрагменты РНК и синтезировать на них в искусственных системах фрагменты белка. Весной 1961 года в Москве на Международном биохимическом конгрессе М. Ниренберг сообщил, что ему удалось «прочесть» первое «слово» в ДНКовом тексте. Это была тройка букв-ААА (в РНК, соответственно, УУУ), то есть три аденина, стоящие друг за другом, - которая кодирует аминокислоту фенилаланин в белке. Так было положено начало расшифровке генетического кода.
Такой путь в конечном итоге вскоре привел к полной расшифровке генетического кода. Подтвердилось предположение Гамова, что код триплетный: одной аминокислоте в белках соответствует последовательность из 3 нуклеотидов в ДНК и РНК. Такие кодирующие тройки нуклеотидов - «слова» - получили название кодонов.
Напомним, что еще Гамов столкнулся с парадоксом: из четырех нуклеотидов может быть построено 64 разных кодонов, а для построения белков используется только 20 различных аминокислот. Решение этого парадокса оказалось в следующем. Большинство аминокислот может кодироваться несколькими кодонами. После выяснения этого обстоятельства генетический код назвали вырожденным.
Reply
Давным давно, уже лет так примерно 20, было выяснено, что прав был оказывается дедушка Лысенко, и ДНК не есть приговор, то что получится зависит от условий в которых происходит синтез белков с считываемых с ДНК и времени экспрессии тех или иных генов, и вот это вот и определяет что получится, а отнюдь не забитый в ДНК код в голом виде...
ВРЕМЯ ЭКСПРЕССИИ ГЕНОВ различно в различных условиях, число комбинаций и результаты просто не ограничиваются тем что записано в ДНК!!!!!!
Так что берите и читайте современную эволюционную генетику, отбросьте вы это свое устаревшее кухонное понимание того как передается наследственность и как работают ее механизмы.
Reply
Мне просто интересно.
Reply
Leave a comment